Nike muốn đưa các sneakerhead vào Metaverse

Nhìn vào bàn chân của bạn. Rất nhiều bạn (giơ tay lên) đang đeo Nikes ngay bây giờ. Đối với năm tài chính kết thúc vào ngày 31 tháng 5 năm 2021, Nike báo cáo doanh thu của họ đã tăng 19% lên 44,5 tỷ đô la trong năm. Nhưng đó là ở đây. Còn trong Metaverse thì sao?

Tại sao Nike quan tâm đến Metaverse

Đối với những người chưa quen với khái niệm này, cách hình dung dễ nhất – nhưng chưa hoàn thiện – về Metaverse là tưởng tượng bạn đang tồn tại trong một trò chơi điện tử ngoài đời thực. Nike tham gia và cung cấp những thứ rất tuyệt vời.

Đây không phải là trò đùa. Nike rất nghiêm túc về Metaverse.

Các hồ sơ bằng sáng chế bắt đầu từ thời kỳ tiền Metaverse vào năm 2018 tiết lộ rằng Nike đã nghiêm túc dự trữ các công cụ mà họ có thể kinh doanh trong Metaverse. Các công cụ kỹ thuật số này sẽ bao gồm giày thể thao nhưng cũng có hình đại diện và các hình thức thương hiệu ảo khác. Chắc chắn, Nike dự định bán cho bạn các sản phẩm kỹ thuật số (và bạn sẽ mua chúng vì Nike biết cách làm cho bạn muốn chúng), nhưng kế hoạch tổng thể xoay quanh toàn bộ thế giới kỹ thuật số.

Đây chỉ là Nike là Nike? Chắc chắn rồi, nhưng nếu chúng ta chọn xác định điều đó là tạo ra các dòng doanh thu thuần hoàn toàn mới, như nó đã có trong suốt lịch sử của nó, thì tốt cho nó. Ai đó sẽ sở hữu Metaverse swag, và đó cũng có thể là Nike.

Metaverse có những quy tắc mới đối với Nike

Nike cần phải chuẩn bị cho khái niệm hủy diệt do sao chép. Trong thế giới tạm thời này, Nike đã rất muộn màng với quyền sở hữu trí tuệ (IP) của mình. Tuy nhiên, trong Metaverse, sự trùng lặp sẽ vượt qua quan niệm hiện tại của chúng ta về điều gì là hợp pháp. Giá trị của siêu phẩm của Nike sẽ hoàn toàn bị ảnh hưởng bởi thứ mà công ty cho là cướp biển nhưng những người khác lại gọi là nghệ sĩ.

Trong thế giới thực, có một dự án nghệ thuật gần đây được gọi là Bảo tàng các xưởng rèn với ứng dụng thương mại đáng kể. Tóm lại, tập thể nghệ thuật Mschf ở Brooklyn đã mua một chiếc Warhol nguyên bản với giá 20.000 đô la và chế tạo 999 món đồ rèn chính xác. Sau đó, nó trộn lẫn với bản gốc và bán tất cả 1.000 Warhols “có thể là thật” với giá 250 đô la mỗi con với tổng số tiền 250.000 đô la, trong đó 230.000 đô la là lợi nhuận.

Có liên quan: Kỹ thuật số biến thành vật lý: Các phòng trưng bày NFT hàng đầu để đến thăm trực tiếp vào năm 2021

Điều tương tự cũng sẽ xảy ra trong Metaverse. Một số giọt nước hiếm hoi của Nike (cái mà chúng ta gọi là bản phát hành mới của một đôi giày hoặc thậm chí là một màu – được gọi là “colorway” – của một chiếc giày) sẽ là thật, một số có thể là thật, và một số là giả cố ý hoặc vô tình.

Metaverse mới dành cho các tòa án

Về cách cuối cùng các tòa án sẽ giải quyết những tranh chấp trái chiều này, Samir Patel, luật sư Miami và là người được bổ nhiệm vào Đội đặc nhiệm tiền điện tử Miami-Dade, gần đây đã tweet:

Sự thiếu hiểu biết của thẩm phán về công nghệ blockchain hoàn toàn bị các nhà phát triển bỏ qua, những người nghĩ rằng phát minh của họ lách luật. Các thẩm phán đánh giá dựa trên những gì họ biết, không phải những gì bạn biết. https://t.co/QDnLihGu9e

– Samir Patel (@SamirPatelLaw) Ngày 26 tháng 10 năm 2021

Tôi đã nói chuyện với Patel về thực tế của Metaverse mới và nó sẽ là một khám phá nhanh chóng, khắc nghiệt như thế nào khi các thẩm phán nhận ra rằng tiền lệ luật chung sẽ là một trở ngại hơn là trợ giúp trong việc quyết định các vụ việc Metaverse. Như Patel đã nói:

“Học thuyết pháp lý như quyền sở hữu thực, vi phạm hợp đồng ướt và vi phạm bản quyền đối với tác phẩm do con người tạo ra sẽ chi phối các mối quan hệ trong metaverse (MV).”

Anh ấy tiếp tục: “Vì vậy, khi Nike muốn tham gia vào MV, cho dù đó là với mặt tiền cửa hàng ảo, thiết bị cho hình đại diện hay tạo ra các sản phẩm mới dành riêng cho MV, thì các luật sư của họ cần phải xây dựng mối liên hệ giữa vi phạm pháp luật của MV hoặc khiếu nại và không gian thịt. ”

Thực tế là có rất ít thẩm phán (và rất ít luật sư) đã sử dụng hoặc thậm chí nghe thấy thuật ngữ “không gian thịt” tự nó đã là một vấn đề. Thuật ngữ này đề cập đến thế giới vật chất của chúng ta, trái ngược với không gian mạng hoặc môi trường ảo như Metaverse.

Vì vậy, vâng, các tuyên bố của Metaverse sẽ cần phải được đánh giá thấp đối với các thẩm phán, ít nhất là ban đầu được viết theo những cách trần tục như vậy, sử dụng ngôn ngữ truyền thống như vậy, để các thẩm phán không bị lạc.

Nike có thể giúp xây dựng cấu trúc pháp lý Metaverse không?

Patel nhìn thấy một cơ hội thực sự ở đây. “Nike có đủ nguồn lực để giáo dục các thẩm phán thông qua xét xử vì họ có đủ khả năng trả tiền cho luật sư của mình để kiện tụng, nhưng những người khởi kiện nhỏ hơn khác sẽ gặp khó khăn trong việc thuyết phục thẩm phán rằng họ sở hữu tài sản ảo tồn tại trên cơ quan đăng ký đất ảo, được duy trì bởi một blockchain phi tập trung, ”ông nói.

Patel giải thích với tôi rằng nếu anh ta mua đất ảo trên Metaverse, thẩm phán có thể sẽ xem giao dịch này như một giao dịch mua bán hàng hóa chứ không phải chuyển nhượng bất động sản. Bởi vì các quy định pháp luật không bao gồm cũng như giải trí khái niệm bất động sản ảo, đất ảo này không thể được ghi vào sổ đăng ký đất ảo vì sổ đăng ký đó không được quản lý bởi một đô thị hoặc chủ quyền.

“Vì vậy, nếu Nike bán một đôi giày thể thao ảo, nhưng không giao đôi giày đó cho người mua, thì đó là hành vi vi phạm hợp đồng trong việc bán giày thể thao. Nhưng việc trao đổi giá trị được mặc cả sẽ vẫn cần được trình bày rõ ràng và có thể được ghi lại trong không gian thịt, ”Patel giải thích.

Điều này có ý nghĩa gì trong thực tế là một câu hỏi hóc búa cho các thẩm phán, khi không có bằng chứng về một hợp đồng được thực hiện trong Metaverse, chẳng hạn như một hợp đồng miệng được ký kết bởi hai hình đại diện. Vì vậy, làm thế nào một thẩm phán có thể giải quyết cho một bên trong tranh chấp này? Nó giống hệt như một hợp đồng miệng được thực hiện trong không gian thịt. Nếu hình đại diện có thể chứng minh sự tin tưởng vào hợp đồng bằng lời nói trong Metaverse, giống như họ có thể làm điều đó trong không gian thịt, thì có thể có bằng chứng hỗ trợ cho các yêu cầu của nguyên đơn.

Có liên quan: Để hoạt động cho mọi người, Metaverse phải được phân cấp

Metaverse có thể nghiêm trọng như không gian thịt

Và sẽ có rất nhiều tuyên bố. Nếu Nike gặp vấn đề với việc các sáng tạo của mình bị sửa đổi trong không gian thịt mà không được sự cho phép của hãng và các bị đơn trong vụ kiện của Nike hãy mạnh dạn trả lời rằng những sửa đổi là nghệ thuật, không phải ăn cắp IP, hãy cứ tưởng tượng Metaverse. Patel lưu ý:

“Luật SHTT sẽ được kiểm tra trong MV, nếu trí tuệ nhân tạo được sử dụng để tạo cảnh quan hoặc các vật thể ảo khác.”

Ông nói thêm: “Đó là bởi vì công việc bắt nguồn từ AI không được luật bản quyền của Hoa Kỳ điều chỉnh. Vì vậy, nếu tôi triển khai AI trong MV và AI tạo ra thứ gì đó tuyệt vời, tôi không có quyền đối với tác phẩm bắt nguồn và người khác có thể bắt chước tác phẩm đó và yêu cầu bản quyền cho chính họ. Sẽ cực kỳ khó để bảo vệ bản quyền của một người vì MV có thể rất lớn và người vi phạm có thể là một thực thể được triển khai bởi AI. Các thẩm phán sẽ xử lý những vấn đề này bằng cách sử dụng luật bản quyền không gian thịt. “

Điều này khiến chúng ta có cách khả thi duy nhất để thay đổi cách các thẩm phán xem và quyết định các vụ việc trong Metaverse: bằng cách thay đổi luật hiện hành của chúng ta để phù hợp với thực tế ảo. Nếu không có sự thay đổi này, khi nhìn qua con mắt của các thẩm phán, mọi thứ đều là không gian vũ trụ và thực tế ảo không tồn tại như một thực tế hợp pháp.

Thực tế pháp lý thực sự, như Patel đã chỉ ra, là “Nike sẽ thận trọng khi thuê luật sư thành thạo, và ý tôi là thực sự thông thạo, trong lĩnh vực bất động sản, Bộ luật thương mại thống nhất, cũng như các chuyên gia trong công nghệ blockchain . ”

Với việc Metaverse cung cấp một thế giới ảo mới với các cơ hội để tạo, bán, mua và khởi kiện, sẽ rất thú vị khi theo dõi qua các lăng kính xã hội, thương mại và pháp lý. Thực tế là Nike đã sẵn sàng tạo, bán và tranh tụng trong không gian mới này có nghĩa là bạn cũng nên sẵn sàng cho thực tế của Metaverse, sắp có một máy tính hoặc điện thoại ở rất gần bạn.