Các lệnh trừng phạt khiến tội phạm mạng mất 15 triệu đô la doanh thu tiềm năng trong 2 tháng

Chainalysis tìm.

Hoa Kỳ đã xử phạt một số cá nhân và tổ chức liên quan đến tiền điện tử vào năm ngoái vì các hoạt động buôn bán ma túy, rửa tiền và ransomware. Chainalysis đã nghiên cứu tác động của các biện pháp trừng phạt đối với bọn tội phạm sử dụng ba thực thể chính – sàn giao dịch tiền điện tử Garantex của Nga, thị trường darknet Hydra và máy trộn tiền điện tử Twister income.

Chainalysis nhận thấy rằng trong 60 ngày sau khi bị chỉ định trừng phạt, 20 quản trị viên tội phạm mạng sử dụng các dịch vụ trên đã mất 14,99 triệu USD doanh thu tiềm năng. Quản trị viên tội phạm mạng đề cập đến các địa chỉ được đính kèm với các cá nhân có liên kết đến các tổ chức tội phạm mạng.

Ngoài ra, 42 thực thể xử lý tiền điện tử bị đánh cắp có khả năng mất 1,8 triệu đô la trong 2 tháng sau khi các dịch vụ được nghiên cứu bị xử phạt, Chainalysis ước tính.

Hơn nữa, 23 thực thể liên quan đến lừa đảo và 11 thực thể có liên kết darknet có khả năng bị mất lần lượt hơn 306.000 USD và khoảng 271.000 USD. 52.227 đô la và 57.727 đô la khác đã bị mất lần lượt bởi 10 cửa hàng lừa đảo và 6 thực thể có liên quan đến ransomware, theo ước tính của Chainalysis.

Tuy nhiên, ước tính tổn thất trung bình về doanh thu tiềm năng sau hai tháng áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với từng loại tội phạm tiền điện tử đã thấp hơn đáng kể. Trung bình, các quản trị viên tội phạm mạng bị thiệt hại nhiều nhất, với thiệt hại doanh thu ước tính vào khoảng 750.000 USD.

Các thị trường Darknet, các thực thể xử lý các khoản tiền bị đánh cắp và những kẻ lừa đảo đã mất trung bình 25.000 đô la, 43.000 đô la và 13.300 đô la tương ứng trong doanh thu tiềm năng. Ngược lại, Chainalysis ước tính rằng doanh thu tiềm năng của các cửa hàng gian lận tăng trung bình 5.000 đô la trong 2 tháng sau lệnh trừng phạt.

Các lệnh trừng phạt ảnh hưởng đến Hydra, Garantex và Tornado Funds

Hydra và Garantex đều bị xử phạt vào ngày 5 tháng 4 năm 2022. Trước đó cùng ngày, cảnh sát Đức đã tịch thu các máy chủ của Hydra, nơi chủ yếu hỗ trợ buôn bán ma túy. Điều này có hiệu quả đóng cửa thị trường bất hợp pháp.

Tuy nhiên, Garantex có trụ sở tại Nga đã tuyên bố rằng họ được tự do hoạt động sau lệnh trừng phạt. Tornado Hard cash dựa trên Ethereum là xử phạt vào tháng 8 và một lần nữa vào tháng 11. Trang net đã bị gỡ xuống và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) đằng sau giao thức tài chính phi tập trung (DeFi) đã bị đóng cửa.

Khoảng 68,2% tổng số tiền chảy vào Hydra trong 2 tháng trước lệnh trừng phạt, có nguồn gốc từ các địa chỉ bất hợp pháp. 12,6% tiền khác chảy từ các địa chỉ rủi ro vào Hydra. Địa chỉ rủi ro là những địa chỉ có liên kết đến các thực thể rủi ro, chẳng hạn như trao đổi rủi ro cao.

Nhưng kể từ khi Hydra bị đóng cửa cùng ngày khi lệnh trừng phạt được áp dụng, dòng tiền vào của nó giảm xuống trong 2 tháng sau đó.

Mặt khác, dòng tiền vào Garantex tăng đều đặn trong hai tháng sau khi bị chỉ định xử phạt. Trước khi bị xử phạt, nó đã nhận được lần lượt 6,1% và 16,1% tiền từ các địa chỉ bất hợp pháp và rủi ro.

Trong 4 tháng trước khi bị xử phạt, trung bình dòng tiền vào hàng tháng của Garantex ở mức 620,8 triệu USD. Nhưng sau lệnh trừng phạt, dòng tiền vào hàng tháng đã tăng lên khoảng 1,3 tỷ đô la cho đến tháng Mười.

Tornado Hard cash đã nhận được 34% số tiền từ các hoạt động bất hợp pháp trước khi bị xử phạt. Số tiền bị đánh cắp chiếm 99,7% tổng số tiền bất hợp pháp mà Tornado Funds nhận được trong khoảng thời gian 2 tháng. Tiền điện tử bị đánh cắp trong Harmony Cuộc tấn công cầu chiếm 65,7% tổng số tiền bị đánh cắp mà máy trộn nhận được. Chainalysis lưu ý rằng trong 30 ngày sau khi bị chỉ định xử phạt, dòng tiền đổ vào Tornado Money đã giảm 68%.

Hiệu quả của các biện pháp trừng phạt tiền điện tử phụ thuộc vào thẩm quyền và các ràng buộc kỹ thuật

Trong trường hợp của Hydra, cơ quan thực thi pháp luật của Đức đã phối hợp với chính quyền Hoa Kỳ và đóng cửa thị trường bất hợp pháp một cách hiệu quả. Do đó, Chainalysis lưu ý rằng các biện pháp trừng phạt có thể “cực kỳ hiệu quả đối với các thực thể có hoạt động chính trong các khu vực pháp lý hợp tác”.

Nhưng tác động của các biện pháp trừng phạt đối với Garantex hầu như không tồn tại vì Nga đã không thực thi các biện pháp trừng phạt của Hoa Kỳ. Chainalysis đã viết:

“Trường hợp này [of Garantex] cho thấy rằng rất khó để xử phạt hiệu quả các thực thể có khu vực pháp lý tại nhà không có kênh hợp tác chính thức với OFAC.”

Cuối cùng, các biện pháp trừng phạt đối với các nền tảng DeFi như Twister Money kém hiệu quả hơn vì hợp đồng thông minh có thể tiếp tục chạy vô thời hạn ngay cả khi trang net không tồn tại, Chainalysis cho biết. Do đó, các biện pháp trừng phạt đối với dịch vụ DeFi “hoạt động như một công cụ để ngăn cản việc sử dụng dịch vụ” hơn là ngừng sử dụng hoàn toàn.