Sự khởi đầu cho những gì có thể là một cuộc chiến kéo dài, kéo dài về bộ sưu tập NFT ‘MetaBirkins’ của Mason Rothschild đã thu hút rắc rối pháp lý của Hermès, nhà phân phối ủy quyền duy nhất của BIRKIN, trình bày sự làm rõ tiềm năng về ảnh hưởng của NFTs giữa quyền nhãn hiệu và Tu chính án thứ nhất.

Vào đầu tháng 1, thương hiệu thời trang xa xỉ Hermès của Pháp đã kiện Mason Rothschild, một nghệ sĩ kỹ thuật số có trụ sở tại Los Angeles, người đã tạo ra loạt NFTs ‘MetaBirkins’, đã lan rộng như cháy rừng trên phương tiện truyền thông xã hội. Mặc dù điều này chỉ mới bắt đầu, vụ kiện này chắc chắn sẽ tạo ra một tiền lệ pháp lý mới vì nó liên quan đến nghệ thuật và thời trang NFT khi cân bằng với Tu chính án thứ nhất và các cuộc thảo luận về sở hữu trí tuệ.

Đối với bối cảnh, điều đáng chú ý là Rothschild đã không tạo ra bất kỳ chiếc túi birkin hữu hình thực sự nào, mà chỉ đơn giản là tạo ra nghệ thuật kỹ thuật số lấy cảm hứng từ thương hiệu Hermès, chọn đặt tên cho bộ sưu tập NFT của mình là “MetaBirkins”, có một bộ sưu tập túi tote đầy màu sắc, thời trang.

Vào tháng 12 năm 2021, Rothschild đã công bố dự án “MetaBirkins” tại Art Basel Miami, tất nhiên ngay lập tức thu hút sự chú ý của thế giới thời trang, và bây giờ, chắc chắn, Hermès, nhà phân phối duy nhất, được ủy quyền và chủ sở hữu thương hiệu của thương hiệu BIRKIN.

Theo the Than phiền, thu được bởi BeInCrypto, Hermès tuyên bố rằng trong sự vi phạm cố ý, Rothschild đã không làm gì khác hơn là xé toạc thương hiệu Birkin nổi tiếng và thêm một meta chung vào nó, tạo ra khả năng nhầm lẫn và pha loãng rất cao đối với việc sử dụng các nhãn hiệu nổi tiếng và được chấp nhận của Hermès.

BIRKIN là gì?

Hermès, có nguồn gốc từ đầu năm 1837, là một nhà thiết kế và nhà sản xuất túi xách, may mặc, khăn quàng cổ, đồ trang sức, phụ kiện thời trang và đồ nội thất gia đình chất lượng cao – nhưng có thể cho rằng, được biết đến nhiều nhất với túi xách BIRKIN nổi tiếng, một thiết kế độc quyền được tạo ra lần đầu tiên vào năm 1984 và được bán lần đầu tiên tại Mỹ vào năm 1986.

Giá trung bình của một chiếc túi xách BIRKIN vật lý trung bình khoảng 20.000 đô la, nhưng đã được bán với giá cao tới 300.000 đô la, làm cho giá trị của thương hiệu BIRKIN và trang phục thương mại trở nên cực kỳ có giá trị.

Pháp lý là gì?

Để chiếm ưu thế trong yêu cầu vi phạm nhãn hiệu theo Đạo luật Lanham, đạo luật liên bang điều chỉnh nhãn hiệu, nguyên đơn, trong trường hợp này, Hermès, phải chứng minh rằng nó có (1) một nhãn hiệu hợp lệ có quyền được bảo hộ và (2) rằng bị đơn, trong trường hợp này, Rothschild, đã sử dụng nhãn hiệu tương tự hoặc tương tự trong thương mại liên quan đến việc bán hoặc quảng cáo hàng hóa hoặc dịch vụ mà không có sự đồng ý của Hermès.

Trọng tâm của bất kỳ trường hợp vi phạm nhãn hiệu nào nằm ở “khả năng nhầm lẫn” khi người tiêu dùng lần đầu tiên bắt gặp nó và liệu họ có cho rằng sản phẩm hoặc dịch vụ mà nó đại diện có liên quan đến nguồn gốc của một sản phẩm hoặc dịch vụ khác được xác định với nhãn hiệu tương tự hay không.

Mạch thứ 2 thường sử dụng Rogers kiểm tra để xác định xem việc sử dụng nhãn hiệu của bên thứ ba trong một tác phẩm biểu cảm – trong trường hợp này là NFT, có vi phạm Đạo luật Lanham hay không. Thử nghiệm này bắt nguồn từ trường hợp năm 1989. Rogers v. Grimaldi được thông qua sau đó bởi Mạch 9 ở Mattel, Inc. v. MCA Records (trường hợp “Barbie Girl”

Hermès đang tranh cãi điều gì?

Về bản chất – bằng cách vi phạm nhãn hiệu, Hermès đang lập luận rằng dựa trên sức mạnh to lớn của nhãn hiệu BIRKIN, liên doanh của Rothschild đã cung cấp cho người tiêu dùng một chỉ định sai về xuất xứ cũng như pha loãng thương hiệu thương hiệu trong suốt không gian thời trang, sang trọng và nghệ thuật kỹ thuật số.

Chúng tôi đã cung cấp một bản tóm tắt nhanh chóng về những gì Hermès đang tranh luận trong khiếu nại của mình:

Đầu tiên, nghệ sĩ kỹ thuật số đã không có sự cho phép của Hermès để sử dụng thương hiệu và / hoặc trang phục thương mại của mình khi ông lần đầu tiên công bố dự án MetaBirkin vào tháng 12 tại Art Basel Miami.

Thứ haiRothschild rõ ràng đã thu lợi từ việc sử dụng trái phép nhãn hiệu Hermès, tung ra hơn 100 bộ sưu tập kỹ thuật số dưới nhãn hiệu MetaBirkins và kiếm được số tiền đáng kể từ việc bán và bán lại NFTs.

Nhà sản xuất xa xỉ đã chỉ ra nhiều trường hợp mà Rothschild đã quảng cáo thương mại và bán NFTs MetaBirkins, bao gồm trang web MetaBirkins, thị trường NFT như OpenSea, Rarible, LooksRare và Zora, cũng như Discord, Twitter và Instagram – tất cả đều sử dụng các khía cạnh của nhãn hiệu BIRKIN.

Thứ baTài liệu pháp lý cũng công nhận rằng tài khoản Twitter của Rothschild có gần 7.000 người dùng, trong khi Instagram của anh ta có hơn 19.000 người theo dõi (hơn 16.000 tại thời điểm nộp đơn) và MetaBirkins Discord Kênh phát tại nhà của hơn 16.000 người dùng – tất cả đều tin rằng có mối tương quan giữa BIRKIN và dự án của Rothschild.

Cuối cùng, trang web MetaBirkins tuyên bố rõ ràng rằng “MetaBirkins là một cống nạp cho túi xách nổi tiếng nhất của Hermes, Birkin, một trong những phụ kiện xa xỉ độc quyền nhất, được làm tốt nhất” – chứng minh kiến thức rõ ràng của Rothschild về những gì ông đang làm, cuối cùng (sai) khiến người tiêu dùng tin rằng có / có một số loại mối quan hệ chính thức.

Rothschild đang tranh cãi điều gì?

Rothschild đã nói rõ thông qua @MetaBirkins Tài khoản Instagram rằng anh ta sẽ đưa ra một cuộc chiến, sử dụng những gì anh ta tin là quyền sửa đổi đầu tiên của mình để làm và bán nghệ thuật mô tả túi Birkin, từ chối xin lỗi vì dự án và mời Hermès tham gia phong trào này.