Rủi ro DeFi và an toàn giao thức với Tarun Chitra của Gauntlet Network

Trong cuộc phỏng vấn tuần này với Alex Fazel của kênh giải trí tiền điện tử Cryptonites, Tarun Chitra thảo luận về sự khác biệt giữa Proof of Stake (PoS) và Proof of Function (PoW), các giao thức lớp một và những rủi ro liên quan đến các công cụ blockchain.

Chitra là Giám đốc điều hành của Gauntlet Network, nền tảng mô hình tài chính và mô phỏng cho các blockchain, do ông đồng sáng lập với Rei Chiang vào năm 2018.

Trong bảy năm qua, anh ấy đã làm việc về R & D dựa trên mô phỏng ở giao điểm của máy tính hiệu suất cao và AI. Nghiên cứu của ông bao gồm một số bài báo học thuật đầu tiên kiểm tra các đặc tính an toàn kinh tế của các giao thức DeFi, chẳng hạn như Uniswap và Compound.

Ban đầu, Gauntlet tập trung vào việc đo lường rủi ro tài chính của mạng PoS, nhưng vào giữa năm 2019, khi Uniswap đạt TVL 10 triệu đô la, Chitra và người đồng sáng lập của anh ấy đã quyết định chuyển trọng tâm của họ. Theo ông, đó là thời điểm nhóm bỏ phân tích PoS và chuyển 100% sang đo lường rủi ro trong DeFi.

Đây là một tập mà bạn không muốn bỏ lỡ, cung cấp thông tin chi tiết có giá trị về cách các mô hình hành vi của người dùng và mô phỏng tình huống cạnh cho phép đánh giá độ an toàn của giao thức.

Dưới đây là một số trích dẫn thú vị từ cuộc phỏng vấn đi sâu vào nhiều chủ đề hấp dẫn, đề cập đến sức mạnh băm, khai thác Bitcoin và các cuộc tấn công hợp đồng thông minh.

Sự khác biệt về mô hình bảo mật giữa PoW và PoS

“Nếu tôi muốn tiếp quản, hãy nói một chuỗi PoW, như Bitcoin, tôi thực sự cần tích lũy 51% sức mạnh băm và điều đó có nghĩa là tôi cần mua / tiêu nhiều năng lượng đó hoặc tôi cần mượn sức mạnh băm từ các nhóm khai thác và yêu cầu họ đồng ý về ngã ba tấn công của tôi. Mặt khác, trong PoS, ai đó thực sự có thể vay chính tài sản đó và sau đó có thể sử dụng tài sản đó để chăm sóc mạng lưới. “

“Theo một nghĩa nào đó, trong tài sản PoW, có sự tách biệt giữa tài sản thực sự đang được giao dịch và tài sản hoặc tài nguyên đang bị khóa để tạo ra tiền tệ. Vì vậy, PoW thực sự đang khóa quyền lực hoặc năng lượng để tạo ra Bitcoin hoặc Ethereum, trong khi, trong PoS, đó là chính tài sản đặt cọc, điều này dễ hình dung hơn nhiều người có thể tìm ra cách tạo ra thị trường vay hoặc các công cụ phái sinh thị trường cho phép ai đó thực hiện một số cuộc tấn công độc hại này. “

“Nhìn chung, điều cốt lõi chính mà chúng tôi làm là, chúng tôi đã xây dựng công cụ mô phỏng này, tương tự, để mô phỏng tất cả các loại tấn công khác nhau và các loại tình huống cạnh tranh khác nhau để chúng tôi có thể đưa vào dữ liệu thị trường mới, tiếp nhận dữ liệu người vay mới, tiếp nhận dữ liệu chuỗi mới, chạy mô phỏng này và đưa ra dự đoán về mức độ an toàn hay không an toàn của một số giao thức nhất định và liệu chúng có nên thay đổi mọi thứ hay không ”.

Hai loại rủi ro DeFi

“Một điều cần bắt đầu là, chúng ta nên phân chia rủi ro DeFi thành hai loại. Loại đầu tiên là rủi ro hợp đồng thông minh thuần túy, vì vậy, bạn biết đấy, một cộng một được cho là bằng hai, nhưng ai đó đã tìm ra cách để gọi một hàm, chẳng hạn như thêm, sao cho một cộng một bằng năm – và đó là loại , chỉ là một lỗi trong việc thực hiện hợp đồng, không phải một lỗi trong cách sử dụng. ”

“Mặt khác, có rủi ro tài chính và đó là điều chúng tôi tập trung vào, điều này phụ thuộc vào việc sử dụng giao thức. Vì vậy, giao thức, mã, có thể hoàn toàn chính xác, nhưng trong những điều kiện thị trường nhất định, hành vi của người dùng sẽ gây ra hiện tượng kéo thảm. Rất nhiều lần kéo thảm không thực sự là điều gì đó sai với mã. “

“Cách chúng tôi đánh giá rủi ro là chúng tôi thu nhận dữ liệu mới mỗi ngày từ các sàn giao dịch tập trung, từ các nguồn trên chuỗi và sau đó chúng tôi cố gắng nói về cơ bản loại người dùng nào chúng tôi thấy và phù hợp với mô hình cho cách họ hành xử, và sau đó, chúng tôi cũng nói những kiểu người dùng nào mà chúng tôi không thấy, những người nào trực giao với hành vi thực tế, những người có thể độc hại hơn, có thể nhiều hơn, theo một số cách, sử dụng giao thức khác và sau đó chúng tôi chạy mô phỏng như thể nó một trò chơi.”

“Tôi nghĩ rằng không có một hệ thống phân cấp rõ ràng giữa sự an toàn trong các hệ thống này, vì khả năng kết hợp. Bởi vì bạn có thể sử dụng một giao thức này trong một giao thức khác và giờ đây nó đồng thời trộn lẫn rủi ro của chúng, nó không hoàn toàn – bạn không thể phân đoạn nó một cách rõ ràng. Nhưng đó là vẻ đẹp của những hệ thống này. Bởi vì chúng có thể kết hợp được, bạn thực sự có thể làm những điều này và xem xét rủi ro, nhưng bạn không thể thực sự phân chia nhỏ, thực sự phân chia rủi ro thành – điều này là an toàn nhất so với điều này là không an toàn. “