Giới thiệu về tác giả
Thibault Schrepel là Phó Giáo sư Luật tại VU Amsterdam, và Chi nhánh Khoa tại Trung tâm CodeX của Đại học Stanford. Ông là tác giả của “Blockchain + Chống độc quyền: Công thức phân quyền” (Edward Elgar, 2021) được xuất bản gần đây, có sẵn thông qua truy cập mở. Các quan điểm được thể hiện ở đây là của riêng anh ấy và không nhất thiết phải đại diện cho quan điểm của Giải mã.
Ủy ban Thương mại Hàng hóa Tương lai (CFTC) gần đây bị phạt Nhà phát hành stablecoin Tether 41 triệu đô la cho giả dối tuyên bố rằng mỗi mã thông báo USDT của nó được hỗ trợ hoàn toàn bằng đô la Mỹ. Cơ quan này cũng phạt công ty chị em của Tether là Bitfinex 1,5 triệu đô la vì để người Mỹ giao dịch USDT và Bitcoin mà không có sự cho phép chính thức.
Các khoản tiền phạt cũng là một con mắt đen khác đối với Tether, vốn bị buộc tội bởi những cáo buộc về những bất thường về tài chính, nhưng cũng có thể là tương đối nhỏ so với những gì sắp tới của Tether: luật chống độc quyền.
Vào cuối năm 2019, nhiều nhà đầu tư tiền điện tử đã nộp bốn vụ kiện (hợp nhất, củng cố sau đó) cáo buộc Tether và Bitfinex đã thao túng thị trường tiền điện tử. Theo nguyên đơn, hành vi sai trái này “báo hiệu[ed] cho thị trường có nhu cầu về tiền điện tử ngày càng tăng nhanh chóng, ”và giá cả tăng cao. Ngay sau đó, họ tuyên bố, thị trường đã mất 466 tỷ đô la trong vòng chưa đầy một tháng, khiến họ phải tìm kiếm thiệt hại gấp ba lần cho bản thân và những người mua tiền điện tử khác với mức 1,4 nghìn tỷ đô la.
Một số tuyên bố của nguyên đơn đã bị một thẩm phán liên bang ở New York bác bỏ vào tháng 9. Nhưng một tuyên bố đưa ra theo Mục 2 của Đạo luật Sherman cấm độc quyền đã không bị lật tẩy, có nghĩa là chống độc quyền có thể đóng một vai trò trung tâm trong kết quả của vụ kiện tụng này.
Theo các nguyên đơn, Tether kiểm soát “hơn 80% thị trường stablecoin ở Hoa Kỳ và thế giới. Tether do đó ha[d] quyền lực độc quyền. ” Trên cơ sở đó, các nguyên đơn cho rằng “việc phát hành USDT chưa được hỗ trợ được thiết kế để giành được thị phần lớn hơn để Tether có thể loại bỏ sự cạnh tranh của stablecoin và duy trì kiểm soát giá cả đối với thị trường bitcoin và tiền điện tử”. Thực tiễn độc quyền được cho là “thổi phồng[d] một trong những bong bóng lớn nhất trong lịch sử. ”
Nếu các nguyên đơn thắng kiện, họ có thể dính Tether với một trong những khoản tiền phạt chống độc quyền lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, nhưng cũng mở ra cánh cửa cho những rắc rối hơn nữa ở châu Âu, nơi một Chỉ thị năm 2014 của EU các hành động chống độc quyền thực thi tư nhân được tạo điều kiện. Nếu điều này xảy ra, nó có thể sẽ đánh dấu hồi chuông báo tử cho Tether và cũng gây nghi ngờ về giá trị của thị trường tiền điện tử rộng lớn hơn.
Trong khi chúng tôi chờ đợi kết quả của cuộc tranh chấp Tether, ở đó một số bài học chúng tôi đã có thể rút ra từ trường hợp này.
Đầu tiên, vụ kiện Tether và các vụ kiện khác sớm các trường hợp chống độc quyền blockchain chủ yếu liên quan đến tiền điện tử, cho thấy rằng các cuộc điều tra chống độc quyền hiện đang tập trung rất nhiều vào các token. Hành vi phản cạnh tranh liên quan đến hợp đồng thông minh và các ứng dụng phi tập trung vẫn chưa thu hút được sự chú ý.
Điều đó đang được nói, các trường hợp chống độc quyền tiền điện tử đã rất đa dạng. Trong lần đầu tiên, Gallagher v. Bitcointalk.org (2018), một người đam mê Bitcoin đã đệ đơn kiện Tổ chức Bitcoin và chủ sở hữu Bitcoin vì đã loại trừ anh ta khỏi nó. Anh cho rằng họ đã âm mưu chống lại anh để ngăn chặn sự cạnh tranh mới trong không gian, do đó vi phạm Mục 1 của Đạo luật Sherman (tức là cấm thông đồng). Sau đó, trong United American Corp. v. Bitmain (2018), nguyên đơn lập luận rằng các công ty khác nhau (bao gồm cả những công ty của nhà đầu tư Bitcoin nổi tiếng Roger Ver) đã lên kế hoạch chiếm đoạt mạng Bitcoin Cash, ở đây một lần nữa vi phạm Đạo luật Sherman Phần 1. Ngược lại, vụ việc Tether dựa trên Phần 2 của Đạo luật Sherman. Nói tóm lại, toàn bộ luật chống độc quyền đang được triển khai trong các trường hợp tiền điện tử.
Bài học thứ hai liên quan đến khả năng mọi người và công ty thao túng một số blockchain nhất định hoặc ít nhất là ảnh hưởng đến giá trị của họ. Trong trường hợp của Tether, thiết kế của nó được cho là cho phép một số ít người tự quyết định khi nào mã thông báo mới được tạo. Tình hình này cho thấy sự cần thiết phải nghiên cứu “trò chơi quyền lực”Trong mỗi chuỗi khối và cách thức tương tác giữa những người tham gia chuỗi khối có thể ảnh hưởng đến hệ sinh thái phi tập trung. Điều này ngụ ý phân tích từng kỹ thuật blockchain khi chúng xác định quản trị của chúng.
Bài học thứ ba là cần có các công cụ và chiến thuật mới để phát hiện các hành vi phản cạnh tranh tiềm ẩn. Điều này bao gồm việc triển khai phân tích công suất cao — bài báo học thuật dẫn đến trường hợp Tether được nghiên cứu “hơn 200 gigabyte dữ liệu giao dịch từ hơn mười nguồn khác nhau. ” Trong khi đó, các cơ quan quản lý sẽ cần hợp tác với các cộng đồng blockchain để thực thi các quy tắc pháp lý trong một hệ sinh thái phi tập trung.
Bài học thứ tư và cuối cùng liên quan đến sự cần thiết phải nghĩ đến luật chống độc quyền và blockchain cùng nhau. Như người ta có thể thấy, và bất kể giá trị của trường hợp này chống lại Tether, blockchain là một cơ sở hạ tầng không tự ngăn chặn tất cả các hành vi phản cạnh tranh (tiềm năng). Nó cần luật chống độc quyền nhiều như luật chống độc quyền cần blockchain để phân cấp hơn nữa các nền kinh tế hiện đại.
Tuyên bố từ chối trách nhiệm
Các quan điểm và ý kiến được trình bày bởi tác giả chỉ dành cho mục đích thông tin và không phải là lời khuyên về tài chính, đầu tư hoặc các lời khuyên khác.
