Các tòa án ở Hồng Kông giờ đây có thể gửi thông báo pháp lý Token hóa trên blockchain tới các chủ sở hữu ví không rõ danh tính liên quan đến địa chỉ ví bất hợp pháp.
Một lệnh cấm của tòa án mà TinTucBitcoin thu thập được đã cho thấy hai địa chỉ ví trên Tron đã nhận được thông báo pháp lý Token hóa để đóng băng tài sản của họ.
Mặc dù các trường hợp trước đó ở các khu vực pháp lý như Hoa Kỳ và Anh đã cho thấy sự thích ứng của tòa án với các phương pháp mới, thông báo Token hóa mới nhất của Hồng Kông phân biệt bằng cách ngăn cản việc sử dụng sự thiếu hiểu biết như là một biện minh.
“Nếu giao dịch được thực hiện, sẽ vi phạm luật hình sự, và nếu các sàn giao dịch tập trung có liên quan, họ sẽ do dự trong việc tiếp cận các ví này do nghĩa vụ [Chống rửa tiền và hiểu rõ blockchain],” Joshua Chu, chuyên gia tư vấn an ninh mạng tại Macro Systems, nhà cung cấp công nghệ cho thông báo pháp lý Token hóa, chia sẻ với TinTucBitcoin.
Hai ví Tron được xác định là bị cáo trong thông báo hình phạt của Hồng Kông. Nguồn: Tòa án tối cao Hồng Kông
Truyền thống, phương pháp phổ biến nhất để gửi tài liệu pháp lý là giao tiếp trực tiếp, nơi tài liệu được trao tận tay cho người nhận. Một số khu vực pháp lý cũng cho phép tài liệu được gửi qua thư bảo đảm, email hoặc fax dưới những điều kiện nhất định. Trong trường hợp người nhận không thể tìm thấy, thông báo được công bố trên báo chí hoặc trực tuyến.
“Trước đây, việc phục vụ tài liệu tòa án lên chủ sở hữu ví là một thách thức, nếu không muốn nói là không thể dưới các yêu cầu hiện tại,” Moses Park, luật sư của nguyên đơn trong vụ án Hồng Kông, chia sẻ với TinTucBitcoin.
Lệnh cấm của tòa án đã cho phép đặt một sợi dây cảnh sát kỹ thuật số xung quanh 2,65 triệu USDT mà nạn nhân mất trong một trò lừa đảo trực tuyến. Tuy nhiên, khi các lệnh tòa Token hóa được gửi đến các ví nghi ngờ, các đối tượng đã phân tán một phần lớn tài sản, cuối cùng chuyển chúng đến các sàn giao dịch.
Tại thời điểm viết tường thuật này, còn lại khoảng 1 triệu USDT trong các ví.
Chu cho biết số tiền còn lại “đang được xử lý riêng” và từ chối bình luận thêm.
Sự do dự về công nghệ cản trở tiếp nhận
Tron là một trong những chuỗi phổ biến nhất trong giới tội phạm. Nó chiếm gần một nửa số giao dịch bất hợp pháp trong năm 2023. Macro Systems cũng đã thử nghiệm công nghệ của họ trên các mạng khác ngoài Tron, bao gồm Ethereum và Polygon.
Chu nói rằng về mặt lý thuyết cũng có thể thực hiện với Bitcoin và dự định tiếp tục phát triển công nghệ để mở rộng sang các mạng khác vào năm 2025.
Thông báo pháp lý được thị giác hóa. Nguồn: Tronscan
Tuy nhiên, sự nhận thức trong số dư nạng vẫn chậm trễ, vì họ thường không quen thuộc với những cơ hội mà công nghệ mới mang lại. Hàng ngàn nạn nhân trong vụ lừa đảo tiền điện tử lớn nhất Hồng Kông, vụ JPEX, vẫn chưa theo đuổi các hành động pháp lý cho các tổn thất của họ.
Từ năm 2023, đã có bốn lệnh tòa án chống lại các địa chỉ blockchain ở Hồng Kông, theo hồ sơ của D-Law, một kho lưu trữ trực tuyến về các vụ kiện pháp lý.
Các trường hợp chống lại địa chỉ ví bao gồm vụ gần đây liên quan đến thông báo pháp lý Token hóa. Nguồn: D-Law
“Ứng dụng của blockchain trong bối cảnh pháp lý vẫn còn hạn chế. Nhiều luật sư, thẩm phán và tổ chức chưa quen với cơ học, lợi ích hoặc cách thực hiện thực tế của nó, làm chậm quá trình tiếp nhận,” Laurenth Alba, trưởng nhóm phát triển kinh doanh tại Rome Protocol và chuyên gia tư vấn pháp lý, chia sẻ với TinTucBitcoin.
“Việc airdrop [các token không thể thay thế] (NFT) hoặc tài liệu Token hóa yêu cầu sự chuyên môn kỹ thuật và đầu tư. Đối với nhiều trường hợp, sự phức tạp này không đáng giá trừ khi sự ẩn danh hoặc thách thức xuyên biên giới làm cho các phương pháp truyền thống trở nên không thực tế.
Tiền lệ pháp lý tại Anh
Hệ thống pháp lý của Hồng Kông tương tự như Anh do chịu ảnh hưởng từ hơn 150 năm thuộc địa của Anh kết thúc vào năm 1997.
Anh cũng đã chấp nhận các phương pháp pháp lý sáng tạo liên quan đến công nghệ blockchain.
Ví dụ, trong vụ án Osbourne v Persons Unknown & Ors năm 2023, chuyên gia tư vấn fintech Lavinia Osbourne bị mất cắp mạng khi hai NFT trong bộ sưu tập “Boss Beauties” của cô bị chuyển trái phép khỏi ví tiền điện tử của cô.
Tìm kiếm biện pháp pháp lý, Osbourne đã nhờ đến Tòa án tối cao Anh và xứ Wales, nơi đã công nhận NFT là tài sản theo luật pháp Anh. Tòa án đã ra lệnh cấm đóng băng tài sản và ngăn chặn giao dịch trái phép tiếp theo. Sau đó, nó cho phép tài liệu pháp lý được phục vụ cho các bị cáo không xác định thông qua NFT.
Cách tiếp cận sáng tạo này theo sau một tiền lệ được đặt ra trong vụ D’Aloia v Persons Unknown & Others năm 2022.
Trong vụ này, người sáng lập công ty cờ bạc trực tuyến Fabrizio D’Aloia đã bị lừa bởi những cá nhân vận hành một môi giới trực tuyến giả mạo.
Tòa án tối cao đã chấp thuận việc phục vụ tài liệu pháp lý thông qua một airdrop NFT trực tiếp vào ví của các bị cáo và công nhận khả năng trách nhiệm pháp lý của các sàn giao dịch tiền điện tử như là người ủy thác tài sản bị chiếm đoạt.
Các phòng xử đang thích nghi với công lý kỹ thuật số
Như Hồng Kông và Anh, Hoa Kỳ cũng hoạt động theo hệ thống pháp luật thông thường được kế thừa từ Anh. Tuy nhiên, có những khác biệt đáng kể do cấu trúc liên bang và khung hiến pháp của nó.
Nền kinh tế lớn nhất thế giới đã chứng kiến các trường hợp mà công nghệ blockchain đã phục vụ tài liệu pháp lý.
Một ví dụ đặc biệt là LCX AG v. John Doe Nos. 1-25. Tòa án tối cao New York đã cho phép nguyên đơn gửi tài liệu pháp lý tới các bị cáo không xác định bằng cách airdrop một NFT độc đáo vào ví tiền điện tử của họ. Phương pháp này bao gồm một liên kết đến một trang web chứa các tài liệu pháp lý, đảm bảo các bị cáo được thông báo mặc dù danh tính ẩn danh của họ.
Mặc dù các ví dụ trước đây tại các nền kinh tế lớn như Hoa Kỳ và Anh đã chứng minh khả năng thích ứng của tòa án với các phương pháp hiện đại, Chu cho biết việc sử dụng NFT của họ đã tạo ra những thách thức riêng biệt, chẳng hạn như khả năng của các bị cáo để đơn giản là gửi chúng đi nơi khác.
Các bản ghi vẫn tồn tại khi blockchain là bất biến, nhưng nó làm tăng thêm một lớp phức tạp khác cho vụ án.
“Ngoài ra, thực thi hành động pháp lý lên các bên giả danh hoặc tài sản bị đóng băng cần một khung pháp lý đồng bộ hơn,” Alba chia sẻ.
Cô nói thêm:
“Sự phức tạp về thẩm quyền toàn cầu và sự thiếu các tiêu chuẩn rõ ràng làm cho việc thực thi khó khăn, làm nổi bật sự cần thiết phải hợp tác giữa các hệ thống pháp lý và công nghệ blockchain.”
Alba cũng cho biết rằng sự thiếu hướng dẫn rõ ràng, đồng nhất về việc sử dụng blockchain cho thông báo pháp lý có thể tạo ra sự do dự của các tòa án và lập pháp Hoa Kỳ.
Dù vậy, Chu đã lưu ý rằng công nghệ của Macro System không bị ràng buộc với Hồng Kông và thấy xu hướng quy định ở Hoa Kỳ hướng tới bảo vệ người tiêu dùng, chỉ ra đề xuất của Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng dự định rằng các nhà phát triển ví sẽ phải chịu trách nhiệm cho các giao dịch gian lận on-chain.
“Điều thú vị về vụ án này là nó không còn mang tính lý thuyết,” Chu cho biết. “Chúng tôi đã chứng minh rằng các lệnh cấm có thể được phát hành và thực thi.”
