Con bò bitcoin Anthony Pompliano và tác giả Michael Shellenberger tranh luận giá trị của tiền điện tử, với sự khác biệt về quan điểm dẫn đến những quan điểm trái ngược nhau về vai trò của chính phủ.
Shellenberger là một nhà phê bình Bitcoin trung thành
Shellenberger đã ví lập trường Bitcoin của mình với Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren, người gần đây đã đề xuất một cách khắc nghiệt pháp luật “san bằng sân chơi giữa tiền điện tử và [the] hệ thống tài chính” sau vụ bê bối FTX.
Tác giả đã mở rộng bằng cách nói rằng anh ta thấy tiền điện tử không có mục đích gì và việc điều chỉnh nó là vô nghĩa bởi vì đối với anh ta, tài sản kỹ thuật số không phải là “một thứ có thật”.
“Tôi nghĩ về cơ bản nó là một sơ đồ kim tự tháp được xây dựng dựa trên một doanh nghiệp kỹ thuật số tội phạm được xây dựng dựa trên một dự án nghệ thuật kỹ thuật số tuyệt đẹp.”
Pompliano đã phản ứng bằng cách áp dụng một chiến lược loại bỏ toàn bộ câu chuyện đi kèm với Bitcoin và tiền điện tử.
Thay vào đó, Pompliano tìm kiếm điểm chung với Shellenberger bằng cách tán thành ba niềm tin cốt lõi. Đó là giải quyết vấn đề lạm phát, thách thức “những người chơi giám sát”, những người hoạt động theo cách đi ngược lại lợi ích lớn hơn, đồng thời ủng hộ hiến pháp Hoa Kỳ và những gì đại diện cho hiến pháp đó, chẳng hạn như bảo vệ quyền sở hữu và quyền tự do ngôn luận.
Shellenberger đã nói rõ rằng vấn đề của ông với Bitcoin không dựa trên sự khác biệt về giá trị. Thay vào đó, sự hoài nghi của anh ấy bắt nguồn từ “ảo tưởng về chủ nghĩa tự do” “ngớ ngẩn” rằng những người chơi Bitcoin có thể thoát khỏi chính phủ. Tuy nhiên, các chính phủ là cần thiết cho trật tự xã hội và bảo vệ những người yếu thế và dễ bị tổn thương.
“Đó không phải là sự khác biệt về giá trị bởi vì tất cả chúng ta đều coi trọng an toàn công cộng, tự do và dân chủ. Tôi nghĩ rằng có một ảo tưởng về chủ nghĩa tự do gắn liền với việc đi biển, gắn liền với việc rời bỏ quốc gia-dân tộc mà tôi nghĩ là vô lý…”
Vai trò của chính phủ nên là gì?
Khi đưa ra quan điểm ủng hộ và chống lại Bitcoin, cuộc tranh luận đã đề cập đến việc tịch thu tài sản, với việc ngân hàng trung ương của Síp tịch thu 47,5% tiền gửi ngân hàng vượt quá 100.000 € vào năm 2013 như ví dụ được sử dụng.
“Không có loại tiền tệ nào khác trên thế giới cho phép bạn giữ nó, và nếu vì bất kỳ lý do gì ai đó muốn tịch thu nó, hãy cho phép bạn không để họ làm điều đó.”
Shellenberger cho biết với tư cách là công dân của một quốc gia dân tộc, quốc gia dân tộc đó sẽ sử dụng bất kỳ và tất cả các biện pháp cần thiết để tự vệ, cho dù đó là bắt người dân bảo vệ một cuộc xâm lược thù địch hay tịch thu tiền gửi ngân hàng nhằm ngăn chặn phá sản tài chính. Đây là cách nó đang sống dưới một quốc gia, được coi là Shellenberger.
“Tất nhiên, chính phủ sẽ tịch thu tài sản của người dân. Đó là những gì xảy ra. Bạn có thể nói điều đó không công bằng, hay gì cũng được, nhưng bạn đang sống trong một quốc gia-dân tộc.”
Đáp lại, Pompliano bày tỏ quan điểm khác. Ông chỉ ra rằng Síp, thực sự là tất cả các chính phủ, đều do người dân thuê. Một Shellenberg bối rối đã phản đối điều này, nói rằng “tuyển dụng không phải là từ chính xác” bởi vì việc tuyển dụng có nghĩa là không bắt buộc.
Tuy nhiên, Pompliano vẫn kiên định khi nói rằng 100.000 người Mỹ đã sa thải các bang đắt đỏ không đáp ứng được nhu cầu của họ, chẳng hạn như New York và California, và thay vào đó thuê Texas hoặc Florida. Ông chỉ ra rằng mọi người có quyền tự quyết để đi đến nơi họ được đối xử tốt hơn và họ làm điều đó bằng cách bỏ phiếu bằng chân.
“Chính phủ ở đây để đại diện cho người dân, người dân không ở đây để phục vụ chính phủ.”
