NYT cho biết gia đình Trump hưởng lợi từ nhiều vụ án tiền điện tử bị bác bỏ hoặc dàn xếp trong nhiệm kỳ, làm dấy lên nghi án “pay-to-play”.
Bài điều tra mô tả tỉ lệ hủy bỏ hồ sơ crypto cao bất thường và các mối liên hệ chính trị – kinh doanh quanh đế chế crypto của gia đình Trump, kéo theo tranh cãi pháp lý và rủi ro xung đột lợi ích trong quá trình định hình khung pháp lý cho thị trường crypto.
- NYT: 33% vụ crypto thời Biden bị chính quyền Trump bác bỏ, vượt xa mức 4% ở ngành khác.
- Ví dụ: Coinbase, Binance/CZ, World Liberty Financial và stablecoin USD1 gắn với các thỏa thuận, đóng góp.
- Ủy viên SEC Hester Peirce phản biện: nhiều vụ “không có cơ sở pháp lý”, nhiều hồ sơ bị hủy “with prejudice”.
Chính quyền Trump bác bỏ 33% vụ crypto thời Biden
Theo NYT, 33% hồ sơ crypto thời Biden đã bị bác bỏ dưới nhiệm kỳ Trump, trong khi mức trung bình các ngành khác khoảng 4%.
NYT cho biết 14 cuộc điều tra crypto bị đảo ngược, với hơn một nửa bị đơn có quan hệ gần gũi với chính quyền, hình thành trước hoặc sau khi vụ việc được giải quyết. Nhiều trường hợp gắn với các thỏa thuận đóng góp chính trị hoặc quan hệ kinh doanh.
Coinbase được nêu như ví dụ: vụ kiện bị bác bỏ; đồng thời sàn này ủng hộ Fairshake (super PAC ủng hộ crypto) trong chu kỳ 2024/2025 và thành lập Stand With Crypto nhằm hậu thuẫn các nhà lập pháp thân thiện với crypto trong bầu cử.
Tháng 5, vụ kiện dân sự của SEC chống Binance vì vận hành sàn chưa đăng ký tại Mỹ bị bác bỏ; nhà sáng lập Changpeng Zhao (CZ) được ân xá vài tháng sau đó, châm ngòi cáo buộc tham nhũng.
NYT nêu rằng hồ sơ liên quan CZ và Binance được giải quyết sau khi ông hỗ trợ World Liberty Financial – được Trump hậu thuẫn – phát triển và quảng bá stablecoin USD1.
“Chỉ vài tuần trước khi vụ Binance bị bác bỏ, công ty đã tham gia một giao dịch kinh doanh trị giá 2 tỷ sử dụng tiền kỹ thuật số của World Liberty. Thỏa thuận đó có khả năng tạo ra hàng chục triệu mỗi năm cho gia đình Trump.”
– NYT, 2025
Các mối liên hệ doanh nghiệp – chính trị củng cố nghi án “pay-to-play”
NYT ghi nhận khuynh hướng “pay-to-play”: sau các thỏa thuận, đóng góp hoặc liên kết kinh doanh, một số vụ việc bị hủy hoặc dàn xếp thuận lợi.
Xu hướng tương tự được chỉ ra ở Consensys, Cumberland, Kraken, Tron, Ripple và những bên khác. Bức tranh tổng thể cho thấy các kết nối chính trị – tài chính đan xen quanh hệ sinh thái crypto thân cận với gia đình Trump.
Quan điểm phản biện từ Ủy viên SEC Hester Peirce
Hester M. Peirce bảo vệ việc đảo ngược, cho rằng nhiều vụ “đáng ra không nên nộp” ngay từ đầu.
“Tôi cho rằng hành động quyết liệt đã diễn ra ở các năm trước, cụ thể là khởi kiện khi chúng tôi không có cơ sở pháp lý.”
– Hester M. Peirce, SEC Commissioner
Phát biểu của Peirce phản ánh lập trường giảm thiểu “regulation by enforcement” với crypto. Bà nhấn mạnh việc khởi kiện thiếu cơ sở pháp lý mới là vấn đề cốt lõi ở giai đoạn trước, thay vì các quyết định rút đơn sau này.
Đế chế crypto của gia đình Trump mở rộng và rủi ro xung đột lợi ích
Đế chế crypto của gia đình Trump mở rộng đáng kể: khai thác BTC, cho vay DeFi, memecoin, stablecoin.
Sự quan tâm cùng thúc đẩy quy định thân thiện crypto gặp giám sát chặt từ Đảng Dân chủ. Xung đột lợi ích suýt làm trệch luật stablecoin (GENIUS Act) và tiếp tục nổi lên khi bàn về dự luật cấu trúc thị trường crypto.
Hệ quả pháp lý và kịch bản chính trị phía trước
Phần lớn vụ việc bị bác bỏ “with prejudice”, khó được một ban lãnh đạo SEC mới mở lại.
Dù vậy, hướng gió pháp lý có thể đổi nếu Đảng Dân chủ giành lại quyền lực, đặt ra bất định cho các công ty crypto và tiến trình lập pháp – giám sát trong tương lai gần.
Kết luận
- NYT cho rằng gia đình Trump được lợi từ các vụ crypto bị bác bỏ hoặc dàn xếp.
- Ủy viên Peirce phản biện: nhiều vụ thiếu cơ sở pháp lý ngay từ đầu; nhiều hồ sơ bị hủy theo diện “with prejudice”.
Những câu hỏi thường gặp
NYT cáo buộc trọng tâm là gì?
Rằng chính quyền Trump bác bỏ tỷ lệ lớn các vụ crypto thời Biden và nhiều bên liên quan có ràng buộc chính trị – kinh doanh với gia đình Trump, tạo nghi án “pay-to-play”.
Vì sao Binance/CZ được nêu bật trong báo cáo?
Vụ SEC với Binance bị bác bỏ và CZ được ân xá vài tháng sau. NYT nói các hồ sơ được giải quyết sau khi CZ hỗ trợ World Liberty Financial phát triển, quảng bá stablecoin USD1.
Ủy viên SEC Hester Peirce nói gì về các vụ bị rút?
Bà cho rằng các vụ đó đáng ra không nên nộp vì thiếu cơ sở pháp lý; hành động “quyết liệt” là ở giai đoạn trước khi khởi kiện.
“Dismissed with prejudice” có nghĩa gì?
Là vụ việc bị bác bỏ theo cách không thể nộp lại cùng nội dung trước một cơ quan hoặc ban lãnh đạo mới, trừ khi có cơ sở pháp lý khác biệt.
