Blockchain Association gửi thư lên SEC, phản đối đề xuất do Citadel hậu thuẫn nhằm hạn chế việc miễn trừ quy định rộng cho các giao thức DeFi liên quan tài sản token hóa, cho rằng cách tiếp cận này “sai hướng”.
Tranh luận xoay quanh việc liệu hạ tầng phi tập trung có bị coi như sàn, môi giới hay nhà kinh doanh chứng khoán khi tham gia thị trường chứng khoán token hóa hay không, và SEC sẽ áp luật theo cách nào với công nghệ mới.
- Blockchain Association phản bác quan điểm muốn siết DeFi khi giao thức xử lý tài sản token hóa, nhấn mạnh luật chứng khoán nhắm vào trung gian.
- Citadel và SIFMA kêu gọi SEC áp khung “công nghệ trung lập” để mọi nền tảng xử lý chứng khoán token hóa chịu giám sát như trung gian truyền thống.
- Kết quả phụ thuộc quyết định của SEC; nếu thiếu cơ sở luật hóa rõ ràng, các hướng dẫn/ngoại lệ có thể bị tranh chấp tại tòa.
Sự kiện chính: Blockchain Association phản đối đề xuất do Citadel hậu thuẫn
Trong thư gửi SEC vào thứ Hai, Blockchain Association (BA) cho rằng việc điều tiết các giao thức DeFi xử lý tài sản token hóa theo hướng đề xuất là “cách tiếp cận sai”.
BA là tổ chức vận động chính sách và nhóm đại diện ngành với các thành viên lớn, trong đó có Coinbase. Điểm trung tâm trong lập luận của BA là luật chứng khoán vốn được thiết kế để quản lý các bên trung gian, thay vì tự động gán nhãn cho hạ tầng trung lập.
Luật chứng khoán điều chỉnh các bên trung gian. Chúng không tự động biến hạ tầng trung lập thành sàn giao dịch, môi giới hoặc nhà kinh doanh chỉ vì hạ tầng đó là một phần của thị trường token hóa.
– Blockchain Association, trích từ thư gửi SEC
BA muốn SEC xét cách công nghệ vận hành, nhưng không đòi “đặc quyền miễn trừ”
BA nói ngành tài sản số không yêu cầu “vé miễn trừ”, mà đề nghị SEC cân nhắc cách hạ tầng blockchain hiện đại hoạt động trước khi áp quy định lên một giao thức DeFi.
BA cũng nêu rõ chứng khoán token hóa vẫn là chứng khoán. Theo nhóm này, vấn đề nằm ở cách SEC áp dụng luật sao cho phản ánh đúng cách hạ tầng mới vận hành trong thực tế.
Ngành tài sản số không yêu cầu được miễn trừ. Chứng khoán token hóa vẫn là chứng khoán. Câu hỏi là liệu SEC có áp dụng luật theo cách phản ánh cách hạ tầng hiện đại thực sự vận hành hay không.
– Blockchain Association, trích từ thư gửi SEC
Trong bối cảnh này, “chứng khoán token hóa” được mô tả là phiên bản trên chuỗi của chứng khoán truyền thống, nhưng được giao dịch thông qua hạ tầng blockchain.
Lập luận từ Citadel và SIFMA: “sân chơi bình đẳng” theo khung công nghệ trung lập
Citadel và SIFMA phản đối việc SEC điều chỉnh dựa trên đặc điểm thiết kế của hạ tầng blockchain, và cho rằng cần khung “công nghệ trung lập” để bảo đảm sân chơi bình đẳng.
Theo nhóm TradFi, vấn đề không nằm ở việc một địa điểm DeFi có lưu ký (bị nhà phát triển kiểm soát) hay không. Điều họ nhấn mạnh là mọi nền tảng xử lý chứng khoán token hóa đều phải chịu giám sát tương tự các trung gian truyền thống.
Các bên chỉ trích hướng “miễn trừ đổi mới” cũng lập luận rằng bảo vệ nhà đầu tư trong DeFi—một môi trường bị cho là có nhiều lừa đảo và rug pull—chỉ có thể được bảo đảm bằng quy định.
Diễn biến liên quan và điều thị trường cần theo dõi
Một nhóm vận động khác là DeFi Education Fund (DEF) đã chỉ trích lời kêu gọi của SIFMA và Citadel về việc điều tiết AMM, vốn thường được xem là nền tảng phi tập trung.
Hiện chưa rõ SEC sẽ chọn hướng đi nào đối với “miễn trừ đổi mới”, và liệu bên không đồng tình có khởi kiện cơ quan này sau quyết định hay không.
Bài toán pháp lý cũng gắn với câu hỏi “quy định có được luật hóa hay không”. Văn bản nêu quan điểm rằng nếu các quy tắc/hướng dẫn về miễn trừ DeFi không được luật hóa thông qua CLARITY Act, chúng vẫn có thể bị tranh chấp tại tòa.
Văn bản cũng nêu ví dụ Roman Storm, nhà phát triển Tornado Cash—người được mô tả là không kiểm soát crypto mixer—vẫn đang đối mặt với việc xét xử lại.
Tổng kết
Tranh luận giữa các nhóm DeFi và phía Citadel/SIFMA tập trung vào việc SEC nên áp luật chứng khoán lên hạ tầng phi tập trung như thế nào khi xuất hiện chứng khoán token hóa. Điểm quan trọng cần theo dõi là quyết định của SEC về “miễn trừ đổi mới” và khả năng phát sinh tranh chấp pháp lý nếu khuôn khổ không được luật hóa rõ ràng.
