Ngôn ngữ gay gắt trong báo cáo của CBR đã gây ra làn sóng hoảng loạn, nhưng giờ đây có vẻ như cơ quan quản lý có thể có ít đồng minh trong chính phủ.
Phân tích
Vào ngày 20 tháng 1, Ngân hàng Trung ương Nga (CBR) đã ban hành một báo cáo tóm tắt quan điểm của mình về tài sản kỹ thuật số và đề xuất lệnh cấm đối với bất kỳ hoạt động khai thác và kinh doanh tiền điện tử nào trong nước. Mặc dù lập trường nghiêm ngặt của CBR về vấn đề này không bao giờ là bí mật, nhưng một tuyên bố táo bạo như vậy đã gây ra làn sóng sợ hãi, không chắc chắn và nghi ngờ – hay còn gọi là FUD – trên toàn thế giới, do tỷ lệ tham gia cao của người Nga vào thị trường tài sản kỹ thuật số toàn cầu.
Tuy nhiên, có những lý do để nghi ngờ tính hiệu quả cuối cùng của đấu thầu theo đường lối cứng rắn của CBR, cả về khả năng thực thi và sự chấp nhận của các trung tâm quyền lực khác, bao gồm cả các nhà lập pháp và siloviki (securocrats). Bức tranh thậm chí còn trở nên phức tạp hơn đối với ngân hàng trung ương, khi một quan chức cấp cao trong một trung tâm chính sách kinh tế lớn khác, Bộ Tài chính, đã lên tiếng ủng hộ việc quản lý, thay vì cấm, tiền điện tử vào đầu tuần này. Cơ hội mà cách tiếp cận cứng rắn sẽ chiếm ưu thế là gì?
CBR định cấm điều gì?
Sử dụng một loạt các lập luận ám ảnh tiền điện tử tiêu chuẩn, chẳng hạn như so sánh tài sản kỹ thuật số với sơ đồ Ponzi, báo cáo “Tiền điện tử: Xu hướng, rủi ro, biện pháp” của ngân hàng trung ương kêu gọi lệnh cấm hoàn toàn trong nước đối với các bàn giao dịch không kê đơn và sàn giao dịch tiền điện tử cùng với khai thác. Đáng chú ý, trọng tâm là sử dụng cơ sở hạ tầng tài chính kế thừa: CBR gửi tài liệu của mình tới các ngân hàng tư nhân và các nhà đầu tư tổ chức, không khuyến khích họ tham gia vào tài sản kỹ thuật số.
Trong phiên bản hiện tại, lệnh cấm được đề xuất sẽ không cấm các nhà đầu tư cá nhân sở hữu tài sản kỹ thuật số, cũng như cấm trao đổi chúng bằng đường ray quốc tế. Tuy nhiên, cơ quan quản lý muốn đưa ra một số minh bạch tài khóa và đảm bảo rằng các nhà đầu tư tư nhân sẽ không thoát khỏi gánh nặng thuế của họ. Các mã thông báo không thể sử dụng được (NFT) cũng có thể sẽ vẫn nằm ngoài phạm vi của lệnh cấm.
Các tác động có thể xảy ra đối với hoạt động tiền điện tử
Nhiều bên liên quan trong nước không tin vào hiệu quả của các biện pháp hạn chế được đề xuất. Phát biểu với truyền thông địa phương, Maksim Malysh, Giám đốc điều hành của nền tảng khai thác Kryptex, giải thích rằng lệnh cấm khai thác không có khả năng dẫn đến phá vỡ thị trường, vì các nhóm khai thác lớn nhất thuộc sở hữu của Nga hoạt động bên ngoài biên giới của Nga và được đăng ký là công ty nước ngoài. Ông cho rằng các sàn giao dịch sẽ không gặp khó khăn khi tạo các trang nhân bản mới trong các miền sự kiện bị chặn. Theo ý kiến của Malysh, “Bất kỳ sự ngăn chặn nào cũng chỉ dẫn đến sự gia tăng phổ biến của các dịch vụ VPN.”
Andrey Mihaylishin, người đồng sáng lập hệ thống thanh toán tiền điện tử Joys, nghi ngờ rằng các biện pháp do CBR đề xuất cũng sẽ ngăn chặn các nhà đầu tư lớn hơn – họ có thể chỉ cần mở tài khoản với các ngân hàng Belorussian hoặc Kazakhstan nơi các khoản đầu tư tiền điện tử là hợp pháp.
Vì báo cáo mời gọi ý kiến đóng góp của công chúng, nên hy vọng rằng những người tham gia trong ngành sẽ có thể nêu rõ các lập luận thuyết phục chống lại lệnh cấm. Nhóm khai thác lớn nhất của Nga, EMCD, các kế hoạch gửi ý kiến của mình về báo cáo cho ngân hàng trung ương, chia sẻ với cơ quan quản lý những suy nghĩ của họ về thuế, quản lý rủi ro và thể chế hóa hơn nữa hoạt động khai thác. Trong số các ý tưởng của EMCD là các mức thuế năng lượng đặc biệt dành cho các công ty khai thác và các khoản khấu trừ thuế đối với những công ty hoạt động ở các vùng kinh tế khó khăn của Nga.
Ở bất kỳ mức độ nào, báo cáo không phải là tài liệu ràng buộc pháp lý, không giống như luật liên bang “Về tài sản tài chính kỹ thuật số và tiền tệ kỹ thuật số” đã được thông qua vào năm 2020. Ngôn ngữ của luật là mơ hồ và, ví dụ, hoàn toàn không đề cập đến việc khai thác, mặc dù nó vẫn cho phép “phát hành tài sản tài chính kỹ thuật số”.
Các đồng minh không có khả năng
Không có gì ngạc nhiên khi người sáng lập xưng hô ủng hộ tự do của Telegram, Pavel Durov, đã đưa ra lệnh cấm được đề xuất, cảnh báo về khả năng hủy diệt của nó đối với “sự phát triển của công nghệ blockchain nói chung” và “một số lĩnh vực của nền kinh tế công nghệ cao”. Tuy nhiên, bất ngờ hơn nhiều là phản ứng dữ dội chống lại báo cáo CBR giữa các cơ quan chính phủ và các quan chức khác, trái ngược với hình ảnh đơn giản hóa của một bộ máy nhà nước Nga nguyên khối.
Andrey Lugovoy, Phó Chủ tịch Ủy ban An ninh Quốc gia và Chống Tham nhũng của Duma Quốc gia – Hạ viện của Quốc hội Nga – đã công khai lưu ý rằng sẽ hợp lý hơn nếu tiếp tục hợp pháp hóa ngành này hơn là đặt nó ra ngoài vòng pháp luật. Lugovoy, người cũng là một trong những người khởi xướng nhóm làm việc về hợp pháp hóa khai thác tiền điện tử, cho biết:
Khi bạn đưa ra những tuyên bố như thế này – ‘Chúng tôi nghiêm cấm’ – bạn nên xác định lập trường của mình bằng những con số cụ thể, rõ ràng, dễ hiểu và giải thích những gì bạn sẽ làm với những người đã sở hữu tiền điện tử. […] Không ai biết tại sao CBR lại có quan điểm cấp tiến như vậy. Có một lời giải thích duy nhất – tính biến động cao và ‘Đó là một kế hoạch Ponzi.’ Nhưng cái gì cơ? Chúng ta có thể kể ra nhiều ví dụ về điều gì đó rủi ro vẫn còn đóng vai trò quan trọng trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta.
Trên thực tế, Duma đã có mối quan hệ căng thẳng với ngân hàng trung ương trong một thời gian khá dài. Cơ quan lập pháp đã làm việc trên khuôn khổ quy định về tiền điện tử trong vài năm, nhưng những nỗ lực này đã được thành lập do lập trường kiên quyết của cơ quan quản lý ngân hàng. Một dự luật có thể làm rõ các thủ tục thuế xung quanh tài sản kỹ thuật số đã bị chặn do sự phản đối của CBR. Ngay cả Cơ quan Thuế vụ Liên bang, cơ quan rất quan tâm đến lợi tức tiền điện tử của công dân, cũng không thể thay đổi tình hình.
Trong báo cáo của mình về lệnh cấm được đề xuất, Bloomberg – trích dẫn các nguồn ẩn danh – nhọn đến ảnh hưởng vận động hành lang của Dịch vụ An ninh Liên bang (FSB) như một trong những yếu tố thúc đẩy sáng kiến của CBR. Bị cáo buộc, FSB lo lắng về việc tiền điện tử được sử dụng như một công cụ để tài trợ cho sự phản đối của đất nước. Leonid Volkov, Chánh văn phòng của lãnh đạo phe đối lập Alexei Navalny, xác nhận rằng trường hợp sử dụng này là chính xác, cũng bày tỏ sự không tin tưởng vào thành công cuối cùng của chính sách.
Tuy nhiên, tường thuật của Bloomberg đã không bị kiểm chứng. Lugovoy gọi nó là “một sự giả mạo được chế tạo khéo léo với sự quan tâm của ai đó đằng sau nó”, tuyên bố rằng anh ta chưa bao giờ nghe thấy đại diện của FSB đưa ra bất kỳ quan điểm nào về tiền điện tử trong các cuộc họp của các nhóm công tác quốc hội. Theo ấn phẩm kinh doanh của Nga The Bell, CBR là thực thể duy nhất trong nhóm làm việc liên ngành về tiền điện tử Quảng bá một “kịch bản của Trung Quốc” về quy định tài sản kỹ thuật số, với việc FSB lên tiếng phản đối. Tại thời điểm này, nhóm làm việc đã nhất trí chỉ từ chối hai khuôn khổ quy định: hợp pháp hóa đầy đủ tiền điện tử và khuôn khổ hiện tại là không xâm nhập.
Bộ tài chính kêu trong
Câu chuyện có một bước ngoặt mới vào ngày 25 tháng 1 khi Ivan Chebeskov, người đứng đầu Vụ Chính sách Tài chính của Bộ Tài chính, tuyên bố rằng quan điểm của Bộ Tài chính là một trong những quy định, không phải là cấm đối với tài sản kỹ thuật số. Hơn nữa, ông cũng đề cập rằng cơ quan đã chuẩn bị khuôn khổ quy định của riêng mình và hiện đang chờ phản hồi của chính phủ. Theo tuyên bố của Chebeskov:
Thế giới đã ảo hóa ở mức độ cao, các công nghệ đang phát triển nhanh chóng, và tôi nghĩ, chúng ta không thể chỉ lấy một trong những ngành công nghệ cao và cấm nó ở đất nước chúng ta, để nó phát triển ở một số nơi khác.
Đây không phải là lần đầu tiên Bộ Tài chính cho CBR biết rằng họ có quan điểm khác về vấn đề này. Tại cuộc họp của Duma vào tháng 12 năm 2021, Thứ trưởng Bộ Tài chính Aleksey Moiseev đề xuất chỉ hạn chế mua tiền điện tử cho các nhà đầu tư không đủ điều kiện. Ông nói thêm rằng đã “quá muộn” để cấm tiền điện tử, vì hơn 10 triệu công dân Nga nắm giữ chung khoảng 5 nghìn tỷ rúp (63 tỷ đô la) tiền điện tử.
Sự khác biệt trong quan điểm này có thể làm suy yếu vị thế của ngân hàng trung ương hơn nữa, có thể mang lại một số cứu trợ cho ngành. Với một loạt các đối thủ trong cả cơ quan lập pháp và hành pháp của chính phủ và không có sự hỗ trợ hoàn toàn từ các cơ quan an ninh, báo cáo của CBR trông giống như quá mức cần thiết.
Về mặt lịch sử, CBR đã được hưởng quyền tự chủ rộng rãi trong việc ra quyết định kinh tế dưới sự cầm quyền của Tổng thống Vladimir Putin, nhưng nó đã bị hạn chế bởi nhiệm vụ cụ thể của mình: duy trì nền kinh tế bằng cách kiềm chế lạm phát, áp đặt các biện pháp thắt lưng buộc bụng khi cần thiết và đảm bảo sự ổn định của đồng tiền quốc gia. .
Đặc quyền ban hành các lệnh cấm luôn thuộc về các thực thể khác, có thể là quốc hội hoặc chính phủ. Do đó, nếu toàn bộ hồ sơ về lệnh cấm chỉ dựa trên sự không tin tưởng của CBR về một loại tài sản dễ bay hơi và không sẵn sàng đưa ra các quy định phức tạp, thì rất có thể báo cáo tuần trước sẽ không chỉ là một báo cáo quan điểm của cơ quan chính phủ về một vấn đề nóng. .
