Matthew Trudeau: Tại sao thị trường tiền điện tử không phải là ‘tất cả cho tất cả’

Giống như tất cả mọi người vào tuần trước, chúng tôi đã xem tin tức về GameStop (GME) và vai trò của các nhà giao dịch Robinhood trên thị trường. Trong bối cảnh Robinhood vô hiệu hóa việc mua một số cổ phiếu, có rất nhiều sự giận dữ về xung đột lợi ích tiềm ẩn không phải là mới nhưng giờ đây đột nhiên trở thành tâm điểm.

Tình huống này nhấn mạnh sự cần thiết phải minh bạch trên thị trường và tại sao một số hoạt động tiếp thị nhất định lại có lợi – “Giao dịch cổ phiếu miễn phí!” – có thể có các đặc điểm có hại trong một số trường hợp.

Trong một thực tiễn được gọi là “thanh toán cho dòng lệnh” hoặc PFOF, các nhà môi giới bán dòng lệnh của khách hàng của họ cho các công ty giao dịch chuyên nghiệp được gọi là “công ty nội bộ”. Thông lệ này đã được giới truyền thông đưa tin nhiều lần trong nhiều năm, gần đây là bởi Nhà đầu tư tổ chức và MSN. Các công ty môi giới gửi lệnh của các nhà đầu tư cá nhân, ví dụ: mua cổ phiếu trong GameStop, đến các công ty nội bộ trả tiền để giao dịch theo “dòng chảy ngu ngốc” này. Các công ty nội bộ sau đó bù trừ ròng các giao dịch bán lẻ, giữ chênh lệch hoặc bù đắp các giao dịch trên các sàn giao dịch chứng khoán quốc gia, có lẽ là ở mức lợi nhuận vượt quá chi phí thanh toán của họ cho Robinhood và các nhà môi giới bán lẻ khác. Phần lớn các lệnh mua cổ phiếu bán lẻ không bao giờ được thực hiện trên một sàn giao dịch chứng khoán thực tế.

Vì vậy, các nhà giao dịch bán lẻ giao dịch “miễn phí” và các nhà môi giới và các chuyên gia nội bộ chuyên nghiệp vẫn kiếm được rất nhiều tiền. Không phải tất cả các nhà tạo lập thị trường đều hỗ trợ PFOF. Câu hỏi mà các nhà giao dịch bán lẻ nên đặt ra là, họ đang phải trả bao nhiêu phí ẩn? Nếu các khoản đánh dấu, chênh lệch hoặc chi phí cơ hội không minh bạch lớn hơn hoa hồng thương mại rõ ràng và minh bạch, thì “miễn phí” có thể gây hiểu lầm khá nhiều. Làm thế nào các khoản phí và xung đột được tiết lộ và quản lý, hay không, là khá quan trọng. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) dường như đồng ý.

Điều tốt lành là điều này chỉ xảy ra trong giao dịch cổ phiếu. Tiền điện tử phải không có những xung đột này, phải không?

Có rất nhiều dịch vụ môi được trả để “dân chủ hóa quyền truy cập”. Gọi chúng tôi là những người theo chủ nghĩa chính thống, nhưng khi chúng tôi hình dung một “thị trường dân chủ hóa”, chúng tôi hình dung một sàn giao dịch nơi tất cả các thành viên có thể giao dịch với tất cả các thành viên khác theo một bộ quy tắc và tiêu chuẩn chung.

Đó là một thị trường nơi khả năng khám phá giá và tính thanh khoản có sẵn cho tất cả mọi người với các điều kiện như nhau, và nơi mà sự luân chuyển của các đơn hàng từ nhiều người tham gia khác nhau với triển vọng thị trường đa dạng và thời gian tạo ra chất lượng thị trường tốt hơn. Sổ lệnh giới hạn trung tâm (CLOB), mô hình thường thấy nhất trên các sàn giao dịch chứng khoán và hợp đồng tương lai được quy định như CME và Nasdaq, cung cấp cấu trúc thị trường như vậy (như chúng ta đã thảo luận ở đây và ở đây). Trên CLOB, với biểu giá được công bố và báo giá được hiển thị, toàn bộ chi phí của giao dịch là rõ ràng và minh bạch: giá mà nhà đầu tư có thể mua hoặc bán một lượng tài sản cộng với phí giao dịch. Nó thực sự khá đơn giản.

Xem thêm: Jill Carlson – Điểm dừng của GameStop không phải là vấn đề công nghệ

Nó không đánh giá chúng tôi là rất “dân chủ” khi dòng lệnh được chuyển đến các nhà cung cấp thanh khoản độc quyền có được lợi thế về thông tin do tính độc quyền đó, đặc biệt là khi xung đột đó không được tiết lộ rõ ​​ràng. Hầu như không có thất bại, nếu một thỏa thuận giao dịch hoặc giá cả không hoàn toàn minh bạch, tệ nhất là có một vấn đề hoặc xung đột. Hoặc, như trường hợp của các thị trường nước ngoài / không được kiểm soát, điều gì đó không phù hợp có thể đang xảy ra. Tốt nhất là có một sự sắp xếp để các bên giữ im lặng với sản phẩm của họ, er, khách hàng.

Là một tài sản mới, tiền điện tử đã có cơ hội học hỏi từ các ví dụ về cấu trúc thị trường của các thị trường truyền thống. Thật không may, một số bài học được chuyển qua là những cách sắp xếp chưa tối ưu hơn là những phương pháp hay nhất.

Một phần rõ ràng quan trọng của cấu trúc thị trường tiền điện tử liên quan đến việc các nhà môi giới gửi lệnh của khách hàng đến “địa điểm giao dịch” không cần kê đơn, trong mô hình đó đồng nghĩa với việc nội bộ hóa các đại lý. Hoặc, trong một số trường hợp, người môi giới Là các đại lý. (Cần lưu ý rằng trong các thị trường truyền thống có các quy tắc nghiêm ngặt thường cấm hoặc hạn chế các sàn giao dịch và nhà môi giới giao dịch chống lại khách hàng của chính họ.) Cung cấp thanh khoản OTC là một biến thể của mô hình PFOF. Thay vì giao dịch tất cả với tất cả các khoản phí rõ ràng và minh bạch mà CLOB cho phép, mô hình thanh khoản OTC sao chép các chi phí tiềm ẩn, lợi thế thông tin, sự không rõ ràng và xung đột lợi ích tiềm ẩn vốn là vấn đề trong giao dịch cổ phiếu và ngoại hối.

Xem thêm: Preston Byrne – ‘The Squeezening’: Phản ứng dữ dội của GameStop sẽ hủy hoại tự do như thế nào

Robinhood saga cũng cho thấy một rủi ro khác của mô hình nhà cung cấp thanh khoản độc quyền: rủi ro đối tác. Đã có rất nhiều suy đoán về việc tại sao Robinhood lại vô hiệu hóa việc mua một số cổ phiếu nhất định. Chúng tôi sẽ không đi sâu vào cuộc thảo luận đó, nhưng nó đặt ra câu hỏi về điều gì sẽ xảy ra khi các nhà cung cấp thanh khoản không thể hoặc sẽ không cung cấp thanh khoản, hoặc không thể hoặc sẽ không giải quyết các giao dịch. CLOB đa dạng hóa các đối tác và một cơ quan thanh toán bù trừ loại bỏ rủi ro thanh toán. Đây là những cơ sở hạ tầng thị trường đã được chứng minh, được thiết kế để đối phó với những thất bại và gián đoạn của thị trường trong quá khứ.

Tóm lại, mặc dù vừa thú vị vừa không vui khi xem cảnh tượng Robinhood và GameStop, chúng tôi vẫn một lần nữa được nhắc nhở về tầm quan trọng của cấu trúc thị trường được thiết kế tốt, hiểu được rủi ro và xung đột tiềm ẩn, đồng thời hướng tới loại bỏ chúng một cách rõ ràng và minh bạch . Thị trường tiền điện tử có thể là tất cả, theo quan điểm của chúng tôi, gần hơn với quyền truy cập dân chủ hóa mà rất nhiều người tuyên bố muốn và / hoặc cung cấp.