Hyperliquid và ví Phantom đã đề nghị CFTC hiện đại hóa quy định để không xử lý phần mềm non-custodial như một sàn giao dịch hay broker.
Đề xuất này tập trung vào cách phân loại các giao thức DeFi và ví tự quản lý, trong bối cảnh khung pháp lý tại Mỹ vẫn chưa theo kịp mô hình giao dịch on-chain. Nếu được chấp nhận, tác động có thể lan sang cả tokenized stocks và hạ tầng thanh toán, nhưng rủi ro pháp lý vẫn còn đáng kể.
- Hyperliquid và Phantom muốn CFTC không xem nhà phát triển phần mềm non-custodial là broker.
- Họ cũng muốn hướng dẫn chính thức hóa cơ chế no-action relief dành cho ví tự quản lý.
- Đề xuất có thể gặp phản ứng pháp lý từ các tổ chức tài chính truyền thống nếu được triển khai.
Hyperliquid và Phantom muốn CFTC phân biệt rõ phần mềm non-custodial
Hyperliquid và Phantom đề nghị CFTC không tự động xem nhà phát triển phần mềm non-custodial là broker. Cách tiếp cận này nhằm tách biệt giữa việc xây dựng giao thức on-chain và việc nắm giữ tài sản của người dùng.
Trong lập luận của họ, việc tạo ra giao thức on-chain không nên đồng nghĩa với nghĩa vụ đăng ký như một sàn giao dịch hoặc clearinghouse. Điểm chính là người dùng vẫn kiểm soát tài sản, còn nền tảng không giữ tài sản thay mặt họ.
Ba yêu cầu chính trong lá thư gửi CFTC
Bức thư gửi CFTC nêu ba yêu cầu chính: không coi nhà phát triển non-custodial là broker, chính thức hóa no-action relief cho ví tự quản lý và xây dựng khung cho phép thực thể được quản lý dùng blockchain để giao dịch và thanh toán.
Phantom từng nhận no-action relief vào tháng 3/2026, và Hyperliquid cùng Phantom muốn điều này trở thành hướng dẫn chính thức. Ngoài ra, họ cho rằng các nền tảng DeFi front-end nên có khả năng xử lý cả tokenized stocks tại Mỹ mà không phải đăng ký broker-dealer hay exchange.
Vì sao các doanh nghiệp DeFi muốn miễn trừ?
Các doanh nghiệp DeFi đang tìm cách giảm bất định pháp lý quanh việc kết nối với các thực thể được CFTC quản lý. Lý do cốt lõi là khung hiện hành chưa phản ánh đầy đủ cách hoạt động của giao thức on-chain và ví tự quản lý.
Trong lá thư, họ cảnh báo rằng nếu các đề xuất này không được xem xét, người dùng Mỹ có thể tiếp tục bị tách khỏi thị trường phái sinh on-chain, còn đổi mới vẫn dịch chuyển ra ngoài nước Mỹ. Một đoạn trích trong thư cũng nhấn mạnh nguy cơ “trạng thái hiện tại” sẽ kéo dài nếu không có thay đổi.
The alternative is the status quo: American users continue to be walled off from onchain derivatives markets, innovation continues to take place offshore, and U.S. registrants continue to be denied the ability to modernize their infrastructure.
– Trích từ thư gửi CFTC
Rủi ro phản đối từ thị trường truyền thống
Các đề nghị miễn trừ cho DeFi có thể vấp phải các thách thức pháp lý từ những tổ chức tài chính truyền thống. CME đã kiện CFTC vì phê duyệt crypto perpetuals của Kalshi, cho thấy tranh luận về cách phân loại sản phẩm vẫn chưa ngã ngũ.
CME lập luận rằng perpetuals nên được xem là swaps thay vì futures, từ đó thuộc khung quản lý khác. Quan điểm này đã buộc CFTC phải xem xét lại cách định nghĩa swaps trong một số trường hợp.
Citadel Securities và một tổ chức đại diện cho các sàn giao dịch truyền thống cũng phản đối miễn trừ cho DeFi, đặc biệt với giao dịch tài sản token hóa. Họ cho rằng cơ quan quản lý nên nhìn vào chức năng của nền tảng, không chỉ công nghệ nền tảng.
Nếu CFTC chấp thuận các miễn trừ này, khả năng xuất hiện kiện tụng mới là có thật, nhất là khi chúng chưa được luật hóa và tương lai của CLARITY Act vẫn chưa rõ ràng.
CLARITY Act và các hướng đi đang mở
CLARITY Act là một phần trong các tranh luận đang diễn ra về miễn trừ cho DeFi, nhưng hiện chưa rõ kết cục cuối cùng. CFTC cũng đang xem xét yêu cầu thông tin liên quan đến các rào cản khiến fintech khó hợp tác với các thực thể được quản lý.
SEC cũng đang tìm hiểu một “innovation exemption” tương tự cho giao dịch tài sản token hóa. Điều này cho thấy các cơ quan tại Mỹ vẫn đang thử tìm một khung phù hợp hơn cho hạ tầng tài chính mới, nhưng chưa có quyết định cuối cùng.
Tổng kết
Hyperliquid và Phantom đang thúc đẩy CFTC nhìn nhận rõ hơn sự khác biệt giữa phần mềm non-custodial và các trung gian tài chính truyền thống. Tuy nhiên, bất kỳ thay đổi nào theo hướng này đều có thể gặp phản ứng pháp lý từ các bên trong thị trường hiện hữu.
