FLEOA ủng hộ CLARITY Act nhưng đề nghị sửa các điều khoản về trách nhiệm trong DeFi, cho thấy lực lượng thực thi pháp luật muốn tham gia định hình cách luật liên bang quản lý tài chính phi tập trung.
Quan điểm này không phải là sự chấp thuận tuyệt đối. FLEOA hỗ trợ HR 3633 nhưng muốn điều chỉnh phần quy định liên quan đến DeFi để vẫn bảo toàn năng lực điều tra của cơ quan thực thi pháp luật.
FLEOA đang ủng hộ có điều kiện đối với CLARITY Act
FLEOA ủng hộ CLARITY Act theo cách có điều kiện, thay vì chấp nhận toàn bộ văn bản hiện tại. Trọng tâm của tranh luận nằm ở cách dự luật xác định trách nhiệm khi giao thức phi tập trung bị lạm dụng cho hoạt động bất hợp pháp.
Tổ chức này đại diện cho hàng nghìn sĩ quan thực thi pháp luật liên bang tại Mỹ. Việc một nhóm đại diện cho lực lượng thực thi pháp luật lên tiếng về chính sách crypto cho thấy vấn đề DeFi không còn là câu chuyện riêng của ngành công nghiệp.
FLEOA muốn có các chỉnh sửa mục tiêu để luật vẫn hỗ trợ điều tra, nhưng không áp đặt nghĩa vụ khó thực thi lên người phát triển giao thức hoặc người dùng.
Điểm nghẽn nằm ở trách nhiệm trong giao thức DeFi
Trách nhiệm trong DeFi là câu hỏi: khi một giao thức phi tập trung tạo điều kiện cho giao dịch, ai sẽ chịu trách nhiệm pháp lý. Với tài chính truyền thống, nghĩa vụ thường gắn với ngân hàng hoặc nhà môi giới; với DeFi, mô hình này không luôn có một bên kiểm soát rõ ràng.
FLEOA cho rằng nếu ngôn ngữ pháp lý quá mơ hồ hoặc quá rộng, việc điều tra và truy tố có thể gặp khó khăn. Khi đó, không rõ ai phải tuân thủ, báo cáo hoặc hợp tác với cơ quan chức năng.
Ngược lại, nếu trách nhiệm bị mở rộng quá mức, những bên như nhà phát triển phần mềm hoặc nhà cung cấp thanh khoản có thể bị đặt vào vị trí không có khả năng kiểm soát giao dịch thực tế. Đây là điểm cân bằng mà FLEOA muốn điều chỉnh.
Sự tham gia của lực lượng thực thi pháp luật có thể tác động đến quá trình lập pháp
Việc FLEOA lên tiếng có trọng lượng chính trị riêng trong các cuộc thảo luận về quy định tài sản số. Khi một tổ chức đại diện cho giới thực thi pháp luật ủng hộ một dự luật nhưng đồng thời yêu cầu sửa đổi, các nhà lập pháp thường phải cân nhắc lại câu chữ để bảo đảm tính khả thi.
The Blockchain Association cũng lưu ý rằng các lãnh đạo thực thi pháp luật đang thúc giục Thượng viện thúc đẩy CLARITY Act. Điều này cho thấy cuộc thảo luận không chỉ xoay quanh lợi ích của ngành, mà còn liên quan đến khả năng áp dụng luật trong thực tế.
Diễn biến này diễn ra trong bối cảnh một số bang, như New Hampshire, cũng đã có bước đi riêng với luật về blockchain, làm nổi bật xu hướng phân mảnh trong khung quản lý ở cấp bang.
DeFi có thể chịu tác động gì nếu điều khoản được sửa
Nếu các đề xuất chỉnh sửa được chấp nhận, các dự án DeFi có thể phải đối mặt với nghĩa vụ tuân thủ rõ ràng hơn, thay vì các tiêu chuẩn trách nhiệm mơ hồ. Mức độ chắc chắn pháp lý tăng lên có thể giúp các nhóm phát triển biết rõ hơn điều gì có thể kích hoạt rủi ro pháp lý.
Tuy vậy, tác động cụ thể còn phụ thuộc vào văn bản cuối cùng. Một cách viết rộng có thể khiến các bên vận hành giao diện người dùng hoặc người nắm giữ token quản trị phải gánh thêm nghĩa vụ, trong khi cách viết hẹp hơn có thể chỉ áp vào những thực thể có quyền kiểm soát thực sự.
Với thị trường crypto nói chung, cách định nghĩa trách nhiệm trong DeFi sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến các dự án xây dựng trên Ethereum và các blockchain lập trình được khác, nhất là ở mảng vay, giao dịch đòn bẩy và các sản phẩm tài chính phi tập trung tương tự.
Tổng kết
FLEOA ủng hộ CLARITY Act nhưng muốn sửa phần trách nhiệm của DeFi để bảo vệ khả năng điều tra của lực lượng thực thi pháp luật. Kết quả cuối cùng sẽ phụ thuộc vào cách Quốc hội cân bằng giữa giám sát hiệu quả và mô hình vận hành phi tập trung của DeFi.
