Một nhà đầu tư Mỹ kiện SocialChain Inc. và các lãnh đạo Pi Network đòi bồi thường 10 triệu USD vì cáo buộc gian lận liên quan tới Pi Coin, nhưng một nhà phân tích thị trường cho rằng đơn kiện dựa trên dữ liệu sai lệch và khả năng thắng kiện là rất thấp.
Nguyên đơn Harro Moen, cư trú tại Arizona, khởi kiện tại Tòa án Quận Bắc California, cáo buộc dự án gây thiệt hại 2 triệu USD do chuyển token trái phép, trì hoãn mở khóa Pi lên mainnet và duy trì mức độ tập trung hóa cao hơn so với tuyên bố trước cộng đồng.
- Nhà đầu tư Mỹ Harro Moen kiện SocialChain Inc., Pi Community Company và lãnh đạo Pi Network, cáo buộc gian lận, chuyển token trái phép và thiệt hại 2 triệu USD.
- Nhà nghiên cứu Crypto và AI Dr Altcoin cho rằng vụ kiện dùng dữ liệu giá Pi sai (307,49 USD) và lập luận yếu, khó chứng minh trách nhiệm của Pi Core Team.
- Các hiệp hội tài chính Trung Quốc vẫn xếp Pi Coin vào nhóm “tài sản ảo vô giá trị”, cảnh báo rủi ro lừa đảo, đa cấp và huy động vốn phi pháp.
Vụ kiện Pi Network tại Mỹ bị đánh giá là yếu và khó thành công
Vụ kiện nhằm vào SocialChain Inc. và Pi Network xoay quanh cáo buộc gian lận, chuyển 5.137 PI trái phép và trì hoãn mở khóa 1.403 PI lên Open Mainnet, nhưng một số nhà phân tích cho rằng đơn kiện dựa trên dữ liệu sai lệch, suy diễn và rất khó chứng minh trách nhiệm pháp lý trực tiếp.
Theo đơn kiện, Harro Moen cáo buộc dự án đã triển khai một “kế hoạch gian lận” khiến ông thiệt hại 2 triệu USD. Ngày 24 tháng 10, ông gửi yêu cầu bồi thường 10 triệu USD lên Tòa án Quận Bắc California, nêu đích danh SocialChain Inc., Pi Community Company và các lãnh đạo Pi Network là bị đơn trong vụ việc.
Moen cho rằng vào tháng 4 năm ngoái, 5.137 PI đã bị chuyển từ ví đã xác minh của ông sang một địa chỉ lạ mà không có sự cho phép. Ngoài ra, ông cáo buộc đội ngũ Pi chậm trễ trong việc chuyển 1.403 PI còn lại sang Open Mainnet, khiến ông bị “khóa” vị thế và không thể bán trước khi giá giảm.
Đơn kiện còn cho rằng Pi Network duy trì “kiểm soát tập trung” đối với token, trái với tuyên bố xây dựng hệ sinh thái phi tập trung. Theo lập luận của nguyên đơn, việc mạng lưới được cho là chỉ có ba node xác thực đã trao cho ban điều hành quyền ảnh hưởng quá lớn tới giao dịch, từ đó làm suy yếu niềm tin về tính phi tập trung của dự án.
Nhà nghiên cứu Crypto và AI Dr Altcoin chỉ trích mạnh mẽ vụ kiện, cho rằng nó dựa trên dữ liệu sai và suy diễn yếu. Ông lưu ý mức giá 307,49 USD bị nêu trong đơn kiện không phản ánh giá giao dịch thực tế của Pi, và những cáo buộc về việc Pi là chứng khoán chưa đăng ký cũng bị trình bày một cách thiếu căn cứ.
Đơn kiện cáo buộc Pi Network khiến giá Pi giảm từ 307,49 USD xuống 1,67 USD, trong khi giá Pi sau khi niêm yết trên các sàn CEX chưa từng vượt quá khoảng 3 USD. Mức 307,49 USD nhiều khả năng là giá IOU, không liên quan trực tiếp đến Pi Network.
– Dr Altcoin, nhà nghiên cứu Crypto và AI
Dr Altcoin cũng gợi ý rằng việc 5.137 PI bị chuyển có thể xuất phát từ rò rỉ passphrase, đăng nhập bị lộ hoặc tấn công phishing. Trừ khi có bằng chứng rõ ràng cho thấy Pi Core Team tham gia trực tiếp, ông đánh giá mối liên hệ giữa đội ngũ dự án và giao dịch này là rất yếu, khó đứng vững trước tòa án.
Theo chia sẻ của ông, bất kỳ ai có quyền truy cập passphrase đều có thể rút Pi khỏi ví, nên trách nhiệm bảo mật cá nhân đóng vai trò then chốt. Ông nhấn mạnh rằng nếu không có bằng chứng kỹ thuật khẳng định đội ngũ nòng cốt đứng sau giao dịch, việc gắn trách nhiệm pháp lý cho Pi Core Team gần như không khả thi.
Pi Core Team hiện chưa đưa ra bình luận công khai về vụ kiện, nhưng cộng đồng Pi Network đã tranh luận sôi nổi. Nhiều Pioneers và cả những người hoài nghi dự án cho rằng giao dịch trái phép, nếu có, rất có thể phát sinh từ sai sót bảo mật cá nhân, chứ không phải do một chiến dịch gian lận có tổ chức đến từ phía đội ngũ phát triển.
Tranh cãi quanh mức giá 307,49 USD của Pi Coin và vấn đề IOU
Một trọng tâm gây tranh cãi trong vụ kiện là con số 307,49 USD mỗi PI, trong khi dữ liệu thị trường cho thấy Pi chỉ được giao dịch quanh vài USD, khiến nhiều chuyên gia và thành viên cộng đồng nghi ngờ nguyên đơn đã nhầm lẫn giữa giá IOU trước đó và giá trị thị trường thực tế.
Theo hồ sơ vụ việc, Moen cáo buộc Pi Network làm giá Pi rơi từ 307,49 USD xuống 1,67 USD, dùng mức giảm này để minh họa thiệt hại. Tuy nhiên, Dr Altcoin khẳng định giá Pi sau khi niêm yết trên các sàn giao dịch tập trung chưa từng vượt quá khoảng 3 USD, nên con số 307,49 USD không phản ánh giá giao dịch thực.
Phân tích từ Dr Altcoin cho rằng mức 307,49 USD rất có thể là giá IOU được ghi nhận trên một số nền tảng phái sinh hoặc thị trường ngoài chuỗi, nơi người dùng mua bán quyền yêu cầu nhận Pi trong tương lai. Các giao dịch IOU này không do Pi Network phát hành trực tiếp và không phải là giá mở thị trường trên mainnet.
Một thành viên cộng đồng Pi trên Reddit cũng đặt câu hỏi về nguồn gốc mức giá 307,49 USD, chỉ ra rằng ngay cả giá IOU cũng chưa từng chạm mốc này. Từ góc nhìn pháp lý, cộng đồng cho rằng việc xem giá trị IOU tương đương với giá trị thị trường mở là một dạng “so sánh sai”, có thể khiến lập luận về thiệt hại trong đơn kiện trở nên thiếu thuyết phục.
Việc nhầm lẫn giữa IOU và giá giao ngay không chỉ làm sai lệch bức tranh định giá, mà còn tiềm ẩn rủi ro khiến tòa án nghi ngờ độ chính xác của toàn bộ luận cứ. Nếu những con số trọng yếu như giá đỉnh bị chứng minh là không đúng, uy tín của đơn kiện sẽ bị ảnh hưởng đáng kể trong quá trình xét xử.
Pi Coin tiếp tục đối mặt với hoài nghi và cảnh báo từ Trung Quốc
Dù một số chuyên gia cho rằng vụ kiện tại Mỹ khó thắng, Pi Network vẫn phải đối mặt với hoài nghi kéo dài từ năm 2019, khi nhiều nhà đầu tư và cơ quan quản lý, đặc biệt tại Trung Quốc, xếp Pi Coin vào nhóm tài sản ảo vô giá trị và cảnh báo rủi ro lừa đảo, đa cấp.
Kể từ khi ra mắt, Pi Network liên tục bị đồn đoán là hệ sinh thái thiếu giá trị nền tảng, trong khi đội ngũ dự án nhiều lần cố gắng bác bỏ các cáo buộc lừa đảo. Tháng 2 năm nay, dự án khởi chạy Open Mainnet và được niêm yết trên một số sàn, nhưng hoài nghi xoay quanh mô hình khai thác trên di động và tính hữu dụng thực tế của Pi vẫn chưa lắng xuống.
Ngày 5 tháng 12, bảy hiệp hội tài chính lớn tại Trung Quốc đã công bố cảnh báo chung, lấy Pi Coin làm ví dụ điển hình về một “tài sản ảo vô giá trị”. Thông điệp này khuyến nghị các tổ chức tài chính, nền tảng công nghệ và nhà đầu tư tránh việc phát hành, quảng bá hay giao dịch các loại tiền điện tử và token hóa tài sản trong thế giới thực có tính chất đầu cơ cao.
Các hiệp hội này bao gồm Hiệp hội Tài chính Internet Quốc gia Trung Quốc, Hiệp hội Ngân hàng Trung Quốc, Hiệp hội Chứng khoán Trung Quốc, Hiệp hội Quản lý Tài sản Trung Quốc, Hiệp hội Hợp đồng Tương lai Trung Quốc, Hiệp hội Công ty Niêm yết Trung Quốc và Hiệp hội Thanh toán và Bù trừ Trung Quốc, thể hiện lập trường thống nhất của giới tài chính truyền thống.
Trong tuyên bố chung, họ nhấn mạnh khái niệm tiền điện tử đã bị một số đối tượng lợi dụng để thúc đẩy giao dịch, đầu cơ và huy động vốn trái phép. Ngoài Pi Coin, cảnh báo cũng đề cập đến stablecoin, các token hóa tài sản thực và mô hình khai thác, cho rằng chúng đang được dùng để phục vụ đa cấp, rửa tiền, chuyển lợi nhuận và các hoạt động bất hợp pháp khác.
Những câu hỏi thường gặp
Vụ kiện của Harro Moen chống lại Pi Network xoay quanh vấn đề gì
Harro Moen cáo buộc SocialChain Inc., Pi Community Company và lãnh đạo Pi Network đã tiến hành một kế hoạch gian lận khiến ông thiệt hại 2 triệu USD, bao gồm chuyển trái phép 5.137 PI khỏi ví đã xác minh, trì hoãn chuyển 1.403 PI còn lại lên Open Mainnet và duy trì mức độ tập trung hóa cao hơn so với những gì dự án tuyên bố.
Vì sao một số chuyên gia cho rằng vụ kiện Pi Network khó thành công
Nhà nghiên cứu Dr Altcoin cho rằng đơn kiện dựa trên dữ liệu sai, đặc biệt là mức giá 307,49 USD cho mỗi PI, trong khi giá giao dịch thực tế chỉ quanh vài USD và có khả năng đây chỉ là giá IOU. Ông cũng nhấn mạnh nguyên đơn chưa đưa ra bằng chứng kỹ thuật đủ mạnh để chứng minh Pi Core Team liên quan trực tiếp tới giao dịch bị cho là trái phép.
Mức giá 307,49 USD của Pi Coin có ý nghĩa pháp lý như thế nào trong vụ kiện
Nếu mức 307,49 USD chỉ là giá IOU ngoài chuỗi, không phải giá giao dịch thực trên thị trường mở, việc dùng nó làm cơ sở tính thiệt hại có thể bị coi là so sánh sai. Từ góc nhìn pháp lý, việc nhầm lẫn giữa giá IOU và giá thị trường giao ngay có thể làm suy yếu lập luận về thiệt hại và khiến tòa án nghi ngờ độ tin cậy của toàn bộ đơn kiện.
