Vì sao dòng vốn tổ chức chọn Ethereum thay vì Solana?

Solana đang dẫn đầu về hiệu suất on-chain, nhưng Ethereum vẫn là lựa chọn được ưu tiên khi các tổ chức triển khai sản phẩm tài chính quy mô lớn.

Khoảng cách giữa “hạ tầng nhanh, rẻ” và “mạng có thanh khoản sâu, độ tin cậy cao” đang được thể hiện rõ qua hai hệ sinh thái này. Trường hợp BlackRock chọn Ethereum thay vì Solana cho một sản phẩm tiền tệ hóa là ví dụ điển hình.

Solana vượt trội về tốc độ, phí và khối lượng giao dịch

Solana đang nổi bật nhờ thông lượng cao và chi phí giao dịch thấp. Trong tuần gần nhất được nhắc đến, mạng này xử lý 696 triệu giao dịch, nhiều hơn tổng cộng khoảng 593 triệu giao dịch của các chuỗi còn lại.

Về mặt hạ tầng, Solana cũng có lợi thế rõ ràng so với Ethereum ở phí và tốc độ hoàn tất giao dịch. Dữ liệu được dẫn cho thấy phí giao dịch của Solana gần như thấp hơn 100% so với Ethereum, trong khi bản nâng cấp Alpenglow đã rút thời gian finalization từ khoảng 12,8 giây xuống còn 100-150 mili giây.

Những con số này cho thấy Solana phù hợp với các ứng dụng cần xử lý nhiều giao dịch trong thời gian ngắn. Tuy nhiên, hiệu suất cao không phải lúc nào cũng đủ để thuyết phục các tổ chức lớn chọn mạng này cho mọi loại sản phẩm.

BlackRock chọn Ethereum vì thanh khoản và độ tin cậy

Điểm mấu chốt nằm ở cách các tổ chức đánh giá rủi ro và độ sâu thị trường. BlackRock đã chọn Ethereum cho việc ra mắt sản phẩm tiền tệ hóa, thay vì Solana, dù Solana có lợi thế kỹ thuật rõ hơn trên nhiều chỉ số vận hành.

One of the funds gắn với một phương tiện thanh khoản trái phiếu Kho bạc trị giá 6,1 tỷ USD và được thiết kế chủ yếu cho người nắm stablecoin, cho thấy xu hướng kết nối tài chính truyền thống với hạ tầng on-chain. Nhưng với các tổ chức, lựa chọn mạng lưới không chỉ dựa trên tốc độ xử lý.

Ethereum hiện vẫn chiếm hơn 50% thanh khoản on-chain, trong khi Solana ở mức 6,7%. Với các sản phẩm tài chính quy mô lớn, thanh khoản sâu thường tạo cảm giác an toàn hơn khi triển khai và vận hành.

Solana bị định giá thấp hay chỉ đang thiếu “premium” thanh khoản?

Câu hỏi không nằm ở việc Solana có yếu hơn về công nghệ hay không, mà là thị trường tổ chức đang đánh giá cao yếu tố nào hơn. Ở thời điểm này, dữ liệu cho thấy Solana có hiệu suất tốt hơn, còn Ethereum vẫn giữ lợi thế về độ tin cậy và thanh khoản.

Điều đó khiến khoảng cách giữa hai mạng không chỉ là câu chuyện kỹ thuật. Một bên tối ưu cho tốc độ và chi phí, bên còn lại có lợi thế trong mắt các tổ chức nhờ chiều sâu thanh khoản và lịch sử sử dụng rộng hơn.

Nếu xu hướng này tiếp diễn, việc Solana được xem là “định giá thấp” sẽ còn phụ thuộc vào khả năng mạng lưới đó thu hẹp khoảng cách về thanh khoản và mức độ chấp nhận từ các tổ chức lớn.

Tổng kết

Solana đang vượt trội về hiệu suất giao dịch, nhưng Ethereum vẫn là mạng được tổ chức ưu tiên khi triển khai sản phẩm tài chính cần thanh khoản sâu và độ tin cậy cao.

Tuyên bố miễn trừ: Bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin dưới dạng blog cá nhân, không phải là khuyến nghị đầu tư. Nhà đầu tư cần tự nghiên cứu kỹ lưỡng trước khi đưa ra quyết định và chúng tôi không chịu trách nhiệm đối với bất kỳ quyết định đầu tư nào của bạn.

Theo Nghị quyết số 05/2025/NQ-CP ngày 09/09/2025 của Chính phủ về việc thí điểm triển khai thị trường tài sản số tại Việt Nam, TinTucBitcoin.com hiện chỉ cung cấp thông tin cho độc giả quốc tế và không phục vụ người dùng tại Việt Nam cho đến khi có hướng dẫn chính thức từ cơ quan chức năng.