Lãnh đạo tòa án Hoa Kỳ bác bỏ đơn kiện tập thể liên quan NFT của Dolce & Gabbana tại chi nhánh Hoa Kỳ.
Thẩm phán Naomi Reice Buchwald xác định rằng hoạt động dự án NFT “DGFamily” do đội ngũ Ý vận hành độc lập, chi nhánh Hoa Kỳ chỉ hỗ trợ tuân thủ pháp lý, không chịu trách nhiệm chung theo luật bang New York.
- Đơn kiện cáo buộc dự án NFT “DGFamily” của Dolce & Gabbana gian lận hơn 25 triệu USD trong nhiều pha huy động vốn.
- Tòa án Hoa Kỳ cho rằng chi nhánh D&G tại Hoa Kỳ không kiểm soát hoạt động chính của dự án NFT, không đủ điều kiện chịu trách nhiệm chung.
- Chi nhánh Hoa Kỳ chỉ cung cấp hỗ trợ tuân thủ pháp lý địa phương, trong khi dự án do đội ngũ tại Ý vận hành độc lập.
Dự án NFT “DGFamily” của Dolce & Gabbana bị cáo buộc gian lận thế nào?
Thẩm phán Naomi Reice Buchwald nêu rõ các cáo buộc về việc dự án NFT “DGFamily” của Dolce & Gabbana huy động hơn 25 triệu USD thông qua tám pha, hứa hẹn cung cấp hàng hóa xa xỉ kỹ thuật số, vật lý và quyền tham dự sự kiện offline, nhưng chỉ hoàn thành hai pha giao hàng trước khi ngừng hoạt động.
Chuyên gia pháp lý cho rằng việc này gây tranh cãi về trách nhiệm liên quan hoạt động marketing và quản lý dự án NFT, làm dấy lên dấu hỏi về tính minh bạch và pháp lý trong phát hành NFT của thương hiệu lớn.
Tại sao chi nhánh Dolce & Gabbana tại Hoa Kỳ không chịu trách nhiệm pháp lý cho dự án NFT?
Thẩm phán Buchwald xác nhận rằng trong khi D&G Hoa Kỳ sở hữu logo và một số lãnh đạo từ công ty mẹ Ý, thì toàn bộ hoạt động triển khai smart contract, marketing và thực hiện quyền lợi NFT được điều hành bởi đội ngũ tại Ý.
Chi nhánh Hoa Kỳ chỉ góp phần hỗ trợ tuân thủ theo quy định pháp lý địa phương, không nắm quyền kiểm soát đáng kể nào về dự án NFT, do đó không đạt tiêu chuẩn “kiểm soát đáng kể” theo luật bang New York và không thể bị truy trách nhiệm chung.
Việc đánh giá trách nhiệm pháp lý phải dựa vào mức độ kiểm soát thực sự đối với dự án, không chỉ dựa trên chia sẻ thương hiệu hay lãnh đạo giữa các chi nhánh.
Naomi Reice Buchwald, Thẩm phán Tòa án Liên bang Hoa Kỳ, 14/7/2024
Dự án NFT thuộc quyền quản lý riêng của đội ngũ tại Ý như thế nào?
Bằng chứng trình bày cho thấy nhóm Ý tự triển khai smart contract, đưa ra quyết định tiếp thị, và xử lý quyền lợi của chủ sở hữu NFT độc lập hoàn toàn với chi nhánh Hoa Kỳ.
Đây là yếu tố then chốt để tòa án xác định không có sự can thiệp hoặc kiểm soát liên tục từ phía Hoa Kỳ, qua đó bảo vệ chi nhánh Hoa Kỳ khỏi trách nhiệm pháp lý chung.
Dự án NFT này được thiết kế và vận hành hoàn toàn tại Ý, thể hiện rõ sự phân quyền và trách nhiệm rõ ràng giữa các bộ phận công ty.
Lãnh đạo tổ chức pháp lý blockchain, 2024
So sánh vai trò của chi nhánh Hoa Kỳ và công ty mẹ Ý trong dự án NFT “DGFamily”
| Vai trò | Chi nhánh Hoa Kỳ (D&G USA) | Công ty mẹ Ý |
|---|---|---|
| Triển khai smart contract | Không thực hiện | Toàn quyền phát triển và vận hành |
| Quyết định tiếp thị NFT | Không tham gia | Chủ động điều hành toàn bộ |
| Hỗ trợ tuân thủ pháp lý địa phương | Cung cấp hỗ trợ | Không liên quan |
| Kiểm soát quyền lợi chủ sở hữu NFT | Không kiểm soát | Quản lý toàn diện |
Những câu hỏi thường gặp
Dolce & Gabbana Hoa Kỳ có phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ này không?
Dựa trên phán quyết của tòa án liên bang Hoa Kỳ năm 2024, chi nhánh D&G Hoa Kỳ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự liên quan dự án NFT do không kiểm soát hoạt động chính.
Quyết định pháp lý dựa trên luật nào để miễn trách nhiệm cho chi nhánh Hoa Kỳ?
Luật bang New York yêu cầu “kiểm soát đáng kể” để truy trách nhiệm chung, tuy nhiên chi nhánh Hoa Kỳ không đáp ứng tiêu chuẩn này nên không chịu trách nhiệm.
Dự án “DGFamily” đã huy động bao nhiêu tiền từ các pha phát hành NFT?
Thống kê cho thấy dự án thu về hơn 25 triệu USD qua tám pha cấp phát NFT, nhưng chỉ thực hiện giao hàng cho hai pha đầu tiên trước khi chấm dứt hoạt động.
Ai là người vận hành và quản lý dự án NFT “DGFamily”?
Đội ngũ tại Italy phụ trách toàn bộ khía cạnh vận hành và quản lý dự án, từ smart contract tới marketing và thực thi quyền lợi cho chủ sở hữu NFT.
Phán quyết này có ảnh hưởng gì tới dự án NFT xa xỉ khác không?
Phán quyết tạo tiền lệ về tách biệt trách nhiệm giữa công ty mẹ và chi nhánh trong phát hành NFT, đặc biệt về mặt kiểm soát và tuân thủ pháp lý.
{
“@context”: “https://schema.org”,
“@type”: “FAQPage”,
“mainEntity”: [
{
“@type”: “Question”,
“name”: “Dolce & Gabbana Mỹ có phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ này không?”,
“acceptedAnswer”: {
“@type”: “Answer”,
“text”: “Chi nhánh D&G Mỹ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về dự án NFT do không kiểm soát hoạt động chính, theo phán quyết tòa án Mỹ năm 2024.”
}
},
{
“@type”: “Question”,
“name”: “Quyết định pháp lý dựa trên luật nào để miễn trách nhiệm cho chi nhánh Mỹ?”,
“acceptedAnswer”: {
“@type”: “Answer”,
“text”: “Luật bang New York quy định tiêu chuẩn kiểm soát đáng kể để chịu trách nhiệm chung, chi nhánh Mỹ không đạt nên được miễn.”
}
},
{
“@type”: “Question”,
“name”: “Dự án \”DGFamily\” đã huy động bao nhiêu tiền từ các pha phát hành NFT?”,
“acceptedAnswer”: {
“@type”: “Answer”,
“text”: “Dự án huy động hơn 25 triệu USD qua tám pha phát hành NFT, chỉ hoàn thành giao hàng hai pha đầu trước khi ngừng.”
}
},
{
“@type”: “Question”,
“name”: “Ai là người vận hành và quản lý dự án NFT \”DGFamily\”?”,
“acceptedAnswer”: {
“@type”: “Answer”,
“text”: “Nhóm tại Italy điều hành và quản lý toàn bộ dự án NFT, từ smart contract đến marketing và quyền lợi chủ sở hữu.”
}
},
{
“@type”: “Question”,
“name”: “Phán quyết này có ảnh hưởng gì tới dự án NFT xa xỉ khác không?”,
“acceptedAnswer”: {
“@type”: “Answer”,
“text”: “Phán quyết làm rõ tách biệt trách nhiệm giữa công ty mẹ và chi nhánh, tạo tiền lệ quan trọng cho dự án NFT trong ngành xa xỉ.”
}
}
]
}
