Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Mỹ sẽ rà soát (markup) dự luật cấu trúc thị trường tài sản số vào tuần tới, và có thể mở lại tranh cãi về việc stablecoin có được phép trả thưởng cho người dùng hay không.
Việc “đưa lại bàn” vấn đề thưởng stablecoin, vốn từng được xử lý trong GENIUS Act, đang tạo thêm bất định chính sách ở giai đoạn cuối, có thể ảnh hưởng cách stablecoin cạnh tranh trong thanh toán và thương mại onchain tại Mỹ.
- Tuần tới, phiên markup của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện có thể thêm, bỏ hoặc làm rõ điều khoản hạn chế thưởng stablecoin.
- Tranh luận tập trung vào kinh tế học thanh toán và cạnh tranh với mạng thẻ, hơn là rủi ro cho hoạt động cho vay ngân hàng.
- Các lập luận về rút tiền gửi và tác động cho vay bị phản biện bằng nghiên cứu thực nghiệm; tranh luận cũng gắn với vị thế USD trong thương mại onchain.
Phiên markup tuần tới có thể thay đổi cách Mỹ xử lý “thưởng stablecoin”
Phiên markup sẽ quyết định liệu dự luật cấu trúc thị trường có giữ cách tiếp cận của GENIUS Act (không cấm thưởng) hay bổ sung hạn chế, khiến khung chính sách phải đàm phán lại.
Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Mỹ dự kiến tiến hành markup cho dự luật cấu trúc thị trường tài sản số sau thời gian chờ đợi. Điểm nóng phát sinh muộn là câu hỏi: nhà phát hành stablecoin có được phép cung cấp phần thưởng cho người dùng hay không.
Trước đó, GENIUS Act đặt “lan can” quản lý stablecoin theo hướng bảo vệ người tiêu dùng nhưng không cấm thưởng. Do đó, việc xem xét lại ở giai đoạn cuối có nguy cơ mở lại các thỏa hiệp đã đạt được trong chu kỳ lập pháp trước.
Kết quả markup có thể dẫn đến ba kịch bản: thêm điều khoản hạn chế thưởng, loại bỏ các hạn chế nếu có trong bản dự thảo, hoặc làm rõ phạm vi/định nghĩa để giảm tranh cãi trước khi dự luật được đẩy lên bước tiếp theo. Hiện chưa có tín hiệu đồng thuận rõ ràng, nên khả năng sửa đổi phút chót vẫn hiện hữu.
Thưởng stablecoin được xem là vấn đề cạnh tranh thanh toán
Nhiều bên ủng hộ cho rằng thưởng stablecoin chủ yếu liên quan cạnh tranh trong thanh toán, vì stablecoin cạnh tranh với mạng thẻ và các “đường ray” thanh toán khác nhiều hơn là cạnh tranh với hoạt động cho vay của ngân hàng.
Trong một bài đăng, Faryar Shirzad, Giám đốc chính sách của Coinbase, cảnh báo việc mở lại tranh luận về thưởng có thể làm suy giảm lựa chọn của người tiêu dùng khi thương mại ngày càng chuyển lên onchain.
Lập luận cốt lõi là stablecoin phục vụ thanh toán và giao dịch, do đó đối thủ chính là mạng lưới thẻ và các kênh thanh toán truyền thống. Theo cách nhìn này, phản đối thưởng đôi khi bị diễn giải là nhằm bảo vệ các dòng doanh thu liên quan thanh toán của ngân hàng, như phí thẻ và các nguồn thu khác gắn với hoạt động thanh toán.
Nghiên cứu được viện dẫn cho thấy USDC không có quan hệ rõ rệt với tiền gửi ngân hàng cộng đồng
Một số nghiên cứu được trích dẫn cho rằng tăng trưởng USDC không cho thấy mối liên hệ đáng kể với tiền gửi tại các ngân hàng cộng đồng, qua đó đặt nghi vấn cho lập luận “thưởng stablecoin sẽ rút tiền gửi hàng loạt”.
Lập luận rằng thưởng stablecoin có thể hút tiền gửi khỏi ngân hàng cộng đồng đã bị phản biện bằng nghiên cứu thực nghiệm. Faryar Shirzad dẫn một nghiên cứu của Charles River Associates, kết luận không có mối quan hệ có ý nghĩa giữa tăng trưởng USDC và tiền gửi tại các ngân hàng cộng đồng, hàm ý hai bên phục vụ nhóm người dùng và mục đích sử dụng khác nhau.
Các nghiên cứu học thuật cũng đưa ra kết luận tương tự. Các nghiên cứu từ Cornell University cho rằng stablecoin không làm giảm đáng kể hoạt động cho vay của ngân hàng; đồng thời, để ảnh hưởng đáng kể đến tiền gửi, mức thưởng sẽ phải tăng lên cao hơn nhiều so với mặt bằng hiện tại.
Bối cảnh quan trọng là mức thưởng phổ biến trên thị trường hiện “thấp hơn nhiều” so với ngưỡng có thể tạo tác động đáng kể lên tiền gửi, theo mô tả trong nội dung gốc. Điều này được sử dụng để củng cố quan điểm rằng rủi ro hệ thống từ thưởng stablecoin có thể bị phóng đại trong tranh luận chính sách.
Tranh luận còn gắn với năng lực cạnh tranh của USD trong thương mại onchain
Ngoài câu chuyện trong nước, thưởng stablecoin còn được đặt trong khung địa chính trị: nếu Mỹ hạn chế quá mức, USD có thể kém cạnh tranh hơn trong thanh toán và thương mại onchain so với các mô hình tiền số do quốc gia khác thử nghiệm.
Faryar Shirzad nêu ví dụ các động thái ở những khu vực pháp lý khác, bao gồm việc Trung Quốc thử nghiệm tính năng mang “lãi” trong nhân dân tệ số, để lập luận rằng hạn chế thưởng có thể làm suy yếu mức độ cạnh tranh của USD trong bối cảnh thương mại onchain.
Dù các lập luận này còn gây tranh cãi, chúng phản ánh cách chính sách stablecoin ngày càng được nhìn như một phần của cuộc đua hạ tầng thanh toán và ảnh hưởng tiền tệ, thay vì chỉ là quy định cho crypto. Trọng tâm vì vậy chuyển từ “quản lý rủi ro crypto” sang “lãnh đạo thanh toán” và “sức ảnh hưởng của đồng tiền” trong môi trường số.
Điều gì sẽ xảy ra sau phiên markup
Sau phiên markup, dự luật có thể giữ nguyên cách GENIUS Act xử lý thưởng stablecoin hoặc mở lại đàm phán, tạo hiệu ứng dây chuyền tới doanh nghiệp và người dùng vốn đang kỳ vọng tính liên tục về quy định.
Phiên markup sẽ quyết định dự luật cấu trúc thị trường có “bảo toàn” cách tiếp cận của GENIUS Act với thưởng stablecoin hay đưa vào các điều chỉnh mới. Bất kỳ thay đổi nào cũng có thể tác động lên mô hình cạnh tranh của stablecoin trong thanh toán, thương mại onchain và cách các sản phẩm stablecoin được định giá.
Trong ngắn hạn, việc tranh luận quay lại cho thấy các thỏa hiệp lập pháp cuối kỳ có thể mong manh. Khi Quốc hội tiến gần đến việc hoàn thiện khung pháp lý tài sản số, ngay cả những điểm được coi là đã “chốt” vẫn có thể bị sửa, kéo theo hệ quả với cách stablecoin được sử dụng, phân phối lợi ích cho người dùng, và được chấp nhận trong hệ thống tài chính Mỹ.
Những câu hỏi thường gặp
Phiên “markup” của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện là gì và vì sao quan trọng?
Markup là bước ủy ban xem xét, sửa đổi và bỏ phiếu cho các điều khoản của dự luật trước khi đẩy lên giai đoạn tiếp theo. Với stablecoin, markup có thể thêm, bỏ hoặc làm rõ điều khoản về thưởng, từ đó tác động trực tiếp đến mô hình cạnh tranh trong thanh toán.
GENIUS Act đã xử lý “thưởng stablecoin” như thế nào?
Theo nội dung gốc, GENIUS Act đặt các “lan can” quản lý stablecoin nhưng không cấm việc trả thưởng. Cách tiếp cận này nhằm cân bằng bảo vệ người dùng và đổi mới trong thanh toán số.
Vì sao thưởng stablecoin bị phản đối?
Một số lo ngại cho rằng thưởng stablecoin có thể kéo tiền gửi khỏi ngân hàng, đặc biệt là ngân hàng cộng đồng, và làm suy yếu nền tảng huy động vốn. Ngoài ra, tranh luận còn liên quan đến cạnh tranh doanh thu trong mảng thanh toán.
Các nghiên cứu được viện dẫn nói gì về tác động tới tiền gửi và cho vay?
Một nghiên cứu của Charles River Associates được trích dẫn cho rằng không có mối quan hệ có ý nghĩa giữa tăng trưởng USDC và tiền gửi ở ngân hàng cộng đồng. Nghiên cứu từ Cornell University được nêu là cho thấy stablecoin không làm giảm đáng kể cho vay ngân hàng, và mức thưởng phải cao hơn nhiều so với hiện tại mới ảnh hưởng đáng kể tới tiền gửi.
Tại sao chủ đề này liên quan đến vị thế của đồng USD?
Lập luận địa chính trị cho rằng nếu Mỹ hạn chế thưởng stablecoin, USD có thể kém cạnh tranh hơn trong thương mại onchain, nhất là khi các nước khác thử nghiệm tính năng tương tự “lãi” trong tiền số quốc gia. Vì vậy, chính sách stablecoin được nhìn như một phần của cạnh tranh hạ tầng thanh toán và ảnh hưởng tiền tệ.
