Khoảng hai tuần trước, The Wall Street Journal đã đăng một bài báo về số lượng các thẩm phán nắm giữ hoặc giao dịch cổ phiếu của các công ty mà họ chủ trì trong quá trình tố tụng. Bài viết xác định 131 thẩm phán liên bang trên toàn quốc đã thực hiện việc này trong giai đoạn 2010 đến 2018. Trong số 131 thành viên của ngành tư pháp, 61 thẩm phán đã cố ý giao dịch cổ phiếu công ty đại chúng của các đương sự trong vụ án. Tưởng tượng rằng! Thật ra thì nó khá là khó tin.
Quyền hạn trên… là một chuyên mục quan điểm hàng tháng của Marc Powers, người đã dành phần lớn sự nghiệp pháp lý trong 40 năm của mình để làm việc với các vụ việc phức tạp liên quan đến chứng khoán ở Hoa Kỳ sau thời gian làm việc với SEC. Anh ấy hiện là trợ giảng tại Đại học Luật Đại học Quốc tế Florida, nơi anh ấy giảng dạy một khóa học về “Blockchain, tiền điện tử và các cân nhắc về quy định”.
Có vẻ như sẽ có những lý do đạo đức để các thẩm phán không cho phép mình rơi vào tình huống đó. Khi tôi khởi kiện các vụ án, các bên được yêu cầu phải tiết lộ các công ty đại chúng liên kết với bên đó để các thẩm phán có thể đánh giá xem họ có bất kỳ xung đột nào có thể xảy ra khi xử lý một vụ việc cụ thể được giao cho họ hay không. Những xung đột này có thể là do thẩm phán biết cá nhân các bên trong vụ kiện, hoặc các nhân chứng. Việc tiết lộ bằng văn bản của các bên cũng được cho là sẽ kích hoạt nghĩa vụ đối với thẩm phán để xem liệu họ, hoặc một thành viên gia đình, sở hữu cổ phần trong công ty đại chúng có liên quan đến vụ kiện hay không.
Cũng có luật năm 1974 cấm thẩm phán chủ tọa một vụ án khi các thành viên gia đình của họ sở hữu cổ phần của một đương sự trong công ty đại chúng. Nó được thông qua ngay sau cuộc khủng hoảng Watergate và Tổng thống Richard Nixon từ chức. Đây là một lệnh cấm hoàn toàn; nó không phải là tùy ý của luật gia. Nó không thể được từ bỏ bởi các bên. Thẩm phán được cho là sẽ loại, hoặc tái sử dụng bản thân họ khỏi vụ kiện tụng. Vì vậy, tại sao điều này lại xảy ra, và chúng ta có nên khoan dung nó từ nhánh tư pháp của chính phủ không?
Dự trữ liên bang
Bây giờ, hãy chuyển sang Cục Dự trữ Liên bang, là một phần của cơ quan hành pháp của chính phủ chúng ta, và 12 chủ tịch ngân hàng dự trữ của nó. Chủ tịch Ngân hàng Dự trữ Liên bang Boston và Dallas – Eric Rosengren và Robert Kaplan, đều từ chức vào tháng trước, có lẽ do những cáo buộc được đưa ra ánh sáng rằng họ đã mua bán cổ phiếu trong năm ngoái trong khi giúp định hướng chính sách kinh tế vĩ mô cho đất nước chúng ta. Đối với tôi, chắc chắn đây là hành vi không tốt của những cựu tổng thống này. Họ biết trên cơ sở liên tục, bí mật về cách FED có thể sử dụng một số công cụ tiền tệ nhất định có xu hướng ưu tiên các ngành nhất định và hệ quả là giá cổ phiếu của các công ty trong các ngành đó.
Trong một ấn phẩm khác của Tạp chí Phố Wall vào tuần trước, nó báo cáo rằng Chủ tịch Fed Jerome Powell đã áp đặt các hạn chế đầu tư cá nhân sâu rộng đối với các chủ tịch Fed và bảy thống đốc trong hội đồng quản trị của ngân hàng trung ương. Chúng bao gồm việc cấm mua hoặc bán cổ phiếu riêng lẻ, thời gian nắm giữ một năm và quy trình phê duyệt trước 45 ngày để mua hoặc bán quỹ tương hỗ. Không có gì ngạc nhiên khi đám đông tiền điện tử đang mất niềm tin vào các tổ chức của chúng tôi và tìm kiếm công nghệ được điều khiển tự động như blockchain để làm sạch chúng tôi và mang đến cho mọi người một sân chơi bình đẳng.
Đạo luật chứng khoán năm 2012
Bây giờ, trong khi có vẻ như đối với nhiều người rằng không có gì cấm các quan chức tư pháp hoặc Cục Dự trữ Liên bang sở hữu hoặc kinh doanh cổ phiếu trước chính sách đầu tư mới này của Powell, tôi không đồng ý. Tham gia Đạo luật chứng khoán năm 2012, đi qua bởi Quốc hội vào tháng 4 năm đó dưới thời chính quyền Barack Obama. “CỔ PHIẾU” là viết tắt của “ngừng giao dịch theo kiến thức của quốc hội”. Bắt mắt, phải không? Quốc hội yêu thích các từ viết tắt của nó.
Đạo luật CỔ PHẦN áp dụng cho các thành viên của Quốc hội, nhân viên nhánh hành pháp – bao gồm chủ tịch và phó chủ tịch – và các quan chức và nhân viên tư pháp. Mục đích đã nêu của hành động là:
“Cấm các thành viên của Quốc hội và nhân viên của Quốc hội [and the executive and judicial branch] từ việc sử dụng thông tin không công khai thu được từ các vị trí chính thức của họ vì lợi ích cá nhân [or profit], và cho các mục đích khác.”
Nó được ban hành một phần vì các công ty “tình báo chính trị” bắt đầu mọc lên, tư vấn cho các quỹ đầu cơ về khả năng chính phủ hành động. Đôi khi, các công ty này học được thông tin từ các quan chức chính phủ, thông tin không có sẵn trong phạm vi công cộng và chuyển nó cho các nhà quản lý quỹ đầu cơ, những người đã giao dịch cổ phiếu dựa trên thông tin đó. Ngoài ra còn có yêu cầu báo cáo các giao dịch chứng khoán.
Trước khi luật được thông qua, các nhà quản lý và công tố viên trở thành một vấn đề nan giải rằng luật chứng khoán về giao dịch nội gián có phần xám xịt về việc liệu nguồn thông tin – các quan chức chính phủ – có làm gì sai khi chuyển nó cho công ty tình báo hay không. Luật này nói rõ rằng làm như vậy là sai và trên thực tế là một trọng tội. Một phần của đạo luật đề cập rõ ràng đến các quan chức chính phủ này, nêu rõ rằng “Mỗi thành viên Quốc hội hoặc nhân viên của Quốc hội có nghĩa vụ phát sinh từ mối quan hệ tin cậy và tin cậy.” Nó cũng tuyên bố rằng các nhân viên chính phủ được bảo hiểm “không được miễn trừ khỏi các lệnh cấm giao dịch nội gián phát sinh theo luật chứng khoán.”
Vì vậy, với việc tiết lộ các hoạt động giao dịch của một số luật gia và chủ tịch Fed, câu hỏi đặt ra bây giờ là liệu họ có đang sở hữu thông tin không công khai và sử dụng nó để giao dịch cổ phiếu hay không. Đối với lập luận, tôi nghĩ rằng một thẩm phán rõ ràng đang sở hữu thông tin không công khai trước khi họ đưa ra phán quyết có lợi cho một bên trong vụ kiện tụng, trước khi quyết định được đưa ra bằng văn bản hoặc bằng lời nói trước tòa. Đối với một chủ tịch Fed, nó thậm chí còn trở nên khó khăn hơn. Chẳng phải họ luôn sở hữu thông tin không công khai, có nghĩa là bất kỳ giao dịch cổ phiếu nào để tránh thua lỗ hoặc thu lợi từ các chính sách sắp tới của Fed đều có thể bị cho là vi phạm luật này?
Cho đến nay, tôi không hề hay biết về một vụ truy tố hình sự theo Đạo luật CỔ PHẦN. Điều gần nhất để sử dụng hành động là năm 2018 cáo trạng của cựu Dân biểu Chris Collins. Nhưng khoản phí giao dịch nội gián liên quan đến việc tìm hiểu thông tin có chủ đích của ông khi ngồi trong hội đồng quản trị của một công ty đại chúng, không phải từ nhiệm vụ quốc hội của ông. Sẽ rất thú vị nếu Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch hoặc các cuộc điều tra tội phạm được thực hiện trong những ngày hoặc tháng tới phát sinh từ các báo cáo của WSJ.
Marc Powers hiện là giáo sư trợ giảng tại Đại học Luật Đại học Quốc tế Florida, nơi ông đang giảng dạy “Blockchain, tiền điện tử và các cân nhắc về quy định” và “Luật Fintech”. Gần đây, ông đã nghỉ việc thực tập tại một công ty luật Am Law 100, nơi ông đã xây dựng cả nhóm thực thi pháp lý và tranh tụng chứng khoán quốc gia cũng như hoạt động trong ngành quỹ đầu cơ của công ty. Marc bắt đầu sự nghiệp pháp lý của mình trong Bộ phận Thực thi của SEC. Trong 40 năm làm luật, ông đã tham gia vào các cơ quan đại diện bao gồm kế hoạch Bernie Madoff Ponzi, một lệnh ân xá của tổng thống gần đây và phiên tòa xét xử thương mại nội gián Martha Stewart.
Các ý kiến được bày tỏ là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Cointelegraph cũng như Đại học Luật Đại học Quốc tế Florida hoặc các chi nhánh của nó. Bài viết này dành cho mục đích thông tin chung và không nhằm và không nên được coi là lời khuyên pháp lý hoặc đầu tư.
