Đàm phán về điều khoản đạo đức trong CLARITY Act đang chững lại khi Nhà Trắng và các nghị sĩ Dân chủ bất đồng ở hai điểm chính.
Tranh cãi xoay quanh việc ai có quyền thực thi quy định đạo đức và mức độ siết trách nhiệm với các hoạt động crypto liên quan đến Tổng thống Donald Trump. Diễn biến này tiếp tục ảnh hưởng đến triển vọng thông qua dự luật tại Thượng viện.
Điểm nghẽn của thỏa thuận đạo đức trong CLARITY Act
Vướng mắc chính nằm ở quyền thực thi và phạm vi áp dụng của điều khoản đạo đức. Dân chủ muốn các tổng chưởng lý bang tham gia thực thi, trong khi phương án được Nhà Trắng hậu thuẫn trao quyền thực thi gần như tuyệt đối cho Bộ Tư pháp (DoJ).
Phía Dân chủ cũng muốn siết trách nhiệm với Tổng thống Donald Trump vì các hoạt động crypto trước đó. Trump được cho là đã thu về hơn 1,4 tỷ USD lợi nhuận crypto trong năm 2025, trong khi người nắm giữ memecoin và token liên quan lại chịu thua lỗ.
Patrick Witt, cố vấn crypto cấp cao của Nhà Trắng, gọi đề xuất thứ hai là “rõ ràng vi hiến”. Quan điểm này cho thấy Nhà Trắng đang phản đối việc mở rộng cơ chế trách nhiệm theo hướng mà một số nghị sĩ Dân chủ muốn đưa vào dự luật.
If you hold position (2), then there is literally nothing that can be done to appease you because what you are advocating for is blatantly unconstitutional.
– Patrick Witt, cố vấn crypto cấp cao của Nhà Trắng
Phản đối của Dân chủ không chỉ dừng ở vấn đề đạo đức
Nhiều nghị sĩ Dân chủ cho rằng dự thảo hiện tại còn quá nhẹ tay. Amanda Fischer, cựu Chánh văn phòng SEC, mô tả thỏa thuận đạo đức là “nực cười” vì vẫn cho phép tổng thống có một năm để đưa các dự án crypto vào quỹ tín thác mù và không cấm thu nhập lãi suất.
Fischer cũng chỉ ra mức phạt tối đa 500.000 USD là quá thấp để răn đe. Theo cách nhìn này, dự thảo chưa tạo ra khác biệt đáng kể đối với các hoạt động crypto hiện có của Trump.
Điều khoản hiện tại chỉ áp dụng với tổng thống, quan chức trong chính quyền và các nghị sĩ Quốc hội, nhưng không bao gồm con cái của họ. Đây là một trong những điểm khiến phe Dân chủ cho rằng khung đạo đức chưa đủ chặt.
Trong nhóm nghị sĩ Dân chủ phản đối phiên bản hiện tại có Angela Alsobrooks, Ruben Gallego và năm người khác. Họ cho rằng văn bản vẫn cần tăng cường ở các mảng bảo vệ người tiêu dùng, tài chính bất hợp pháp, xung đột lợi ích và tính toàn vẹn thị trường.
The Republican-proposed text of the CLARITY Act as it currently stands falls short. Key provisions, including those addressing ethics for elected officials, consumer protection, illicit finance, conflicts of interest and market integrity must be strengthened.
– Nhóm thượng nghị sĩ Dân chủ phản đối phiên bản hiện tại của CLARITY Act
Vì sao lập trường của vài thượng nghị sĩ Dân chủ lại quan trọng?
Lập trường của một nhóm nhỏ nghị sĩ Dân chủ có thể quyết định số phận dự luật vì phe Cộng hòa cần khoảng 7–10 phiếu Dân chủ để đạt ngưỡng 60 phiếu tại Thượng viện. Điều đó khiến cả sự ủng hộ lẫn sự bỏ phiếu trắng đều có giá trị rất lớn.
Angela Alsobrooks và Ruben Gallego là hai nghị sĩ Dân chủ duy nhất ủng hộ dự luật trong phiên xem xét tại ủy ban. Việc họ nay không còn giữ thái độ nhất quán cho thấy cuộc thương lượng về CLARITY Act vẫn chưa ổn định.
Giữa lúc tranh cãi kéo dài, giá Bitcoin đã giảm về 65.7K USD sau khi từng tiến gần 67K USD trong tuần. Diễn biến này cho thấy thị trường vẫn đang theo sát tiến độ của dự luật và các tín hiệu chính trị liên quan.
Tổng kết
CLARITY Act đang gặp trở ngại ở các điều khoản đạo đức, đặc biệt là quyền thực thi và phạm vi trách nhiệm liên quan đến Tổng thống Donald Trump. Với yêu cầu 60 phiếu tại Thượng viện, bất kỳ thay đổi nào trong nhóm thượng nghị sĩ Dân chủ đều có thể ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng dự luật được thông qua.
