Mỗi tháng, nhóm chuyên gia pháp lý trong lĩnh vực tiền điện tử của chúng tôi xem xét những hệ lụy pháp lý từ các vấn đề gai góc mà ngành này phải đối mặt tại các khu vực pháp lý khác nhau trên toàn cầu.
Tại thời điểm tốt nhất, các nhà lãnh đạo ý kiến chính (KOL) và những người có ảnh hưởng trên mạng social đóng vai trò quan trọng trong tiền điện tử, cung cấp kiến thức cho người theo dõi và làm nổi bật các xu hướng và cơ hội mới.
Ở chiều hướng tiêu cực nhất, họ thành những kẻ tuyên truyền được trả tiền, nhận phần lớn số tiền từ các đồng tiền để quảng bá dự án mà không tiết lộ chính xác thông tin. Đôi khi, họ ủng hộ các trò gian lận memecoin và kế hoạch tăng-giá-giảm-mạnh (dù cố ý hay bất cẩn).
Vậy, điều này có hợp pháp không? Khi bạn bị lừa bởi các bài đăng của người có ảnh hưởng yêu thích, để rồi mua Shitcoin 2000 với lời hứa về một cơ hội ngàn năm có một và mất sạch tiền vì trò lừa đảo là ngày tiếp theo, bạn có thể có hành động pháp lý nào không?
Haliey Welch, một người có ảnh hưởng có biệt danh “Hawk tuah” bùng nổ trên mạng hồi đầu năm nay, là cái tên mới nhất vướng vào tranh cãi về cáo buộc giao dịch nội gián và gian lận liên quan đến một memecoin cô tạo ra. Cô phủ nhận mọi cáo buộc.
Tuy nhiên, ít nhất một nhà đầu tư đã nộp đơn khiếu nại lên Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ, và các chuyên gia pháp lý gợi ý rằng nếu cơ quan quản lý mở cuộc điều tra, có thể dẫn đến các cáo buộc gian lận chứng khoán dân sự, và Bộ Tư pháp (DOJ) có thể theo đuổi các cáo buộc hình sự.
Luật pháp khác nhau ở các khu vực, vì vậy Tạp chí đã trò chuyện với Joshua Chu, đồng chủ tịch Hiệp hội Web3 Hồng Kông, và các chuyên gia pháp lý từ Digital and Analogue partners, Catherine Smirnova và Yuriy Brisov tại Anh và Châu Âu, để tìm hiểu.
Cuộc thảo luận đã được chỉnh sửa cho rõ ràng và súc tích.
Smirnova: Finfluencers, hay những người có ảnh hưởng về tài chính, ở Vương quốc Anh đều buộc phải đăng ký. Thuật ngữ này ra đời từ EU, và chúng tôi có thậm chí có một trang web thú vị do Ủy ban Châu Âu tạo ra, giúp bạn hiểu rõ điều gì đang diễn ra và trách nhiệm của mình. Điều thú vị là họ không thuộc quy định hình sự, mà là các loại quy định khác.
Quy định đầu tiên là luật bảo vệ người tiêu dùng. Nó hoàn toàn áp dụng cho lĩnh vực này. Điều đó có nghĩa là họ buộc phải tiết lộ tất cả thông tin về các mối quan hệ thương mại, và họ cũng phải đánh dấu nội dung họ tạo ra.
Smirnova: Họ có thể bị phạt và chịu trách nhiệm theo Chỉ thị về Thực hành Thương mại Không công bằng, là quy định thứ 2. Điều đó bao gồm những hình thức quảng cáo kín. Đây là những quy định đặc biệt đã tồn tại từ trước memecoin và tài sản tiền điện tử. Điều 12 nói rằng quảng cáo kín là hành vi bị cấm và có thể dẫn tới các hình phạt dân sự và hành chính.
thứ 3 là Chỉ thị về Thị trường Công cụ Tài chính, có hiệu lực với tất cả các công cụ tài chính trong EU, bao gồm tài sản tiền điện tử. Nó cũng chứa các quy tắc liên quan đến quảng bá công cụ tài chính và chứng khoán.
Trong EU, Chỉ thị Thương mại Điện tử năm 2000 cho biết các nền tảng không chịu trách nhiệm đối với nội dung. Nhưng năm nay, chúng ta có Luật Dịch vụ Kỹ thuật số (DSA), quy định rằng họ phải chịu trách nhiệm kiểm duyệt nội dung để đảm bảo họ quảng bá các dịch vụ và hàng hóa hợp pháp và an toàn.
Brisov: Tại Mỹ, Đạo luật Decency Truyền thông và Điều khoản 230 của nó cung cấp miễn nhiễm đặc biệt cho các nền tảng số, nhưng không áp dụng cho tất cả các hoạt động, bởi vì có một chuỗi các án lệ. Nó thực sự đang ngày càng trở nên nghiêm ngặt hơn qua từng năm. Ngày nay, các nền tảng phải chứng minh rằng họ nỗ lực đủ để xóa, tìm và giám sát những hoạt động bất hợp pháp hoặc đáng ngờ.
Còn với những người có ảnh hưởng, tôi tự hào khi nói rằng Mỹ có quy định lâu đời nhất trong lĩnh vực này so với Châu Âu, thậm chí cả Anh và Hồng Kông. Đạo luật Chứng khoán năm 1933 trực tiếp đề cập rằng bất cứ ai quảng bá tài sản tài chính mà không tiết lộ thù lao là vi phạm pháp luật.
Brisov: Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ là một cơ quan liên bang, và họ được tài trợ từ ngân sách liên bang. Đây là tiền của người nộp thuế. Nếu họ truy đuổi tất cả những người kỳ lạ từ TikTok ăn giấy trên camera và sau đó nhận 5.000 USD để quảng bá một loại tiền tệ lạ, nó sẽ không đủ kinh tế. Các cơ quan điều tiết luôn tìm kiếm những trường hợp điển hình nơi họ có thể kiếm được nhiều tiền thông qua việc thu hồi lợi nhuận bất hợp pháp.
Tất cả chúng ta đều biết vụ nổi tiếng của Kim Kardashian, người bị phạt 1,26 triệu USD tiền thu lợi bất chính. Cùng với Floyd Mayweather Jr. và DJ Khaled, họ là những người có ảnh hưởng nổi tiếng nhất bị SEC phạt.
Elon Musk, người liên tục quảng bá [Dogecoin] trên mạng social, không bao giờ bị truy tố vì ông không bao giờ nhận tiền cho việc đó. Ông có thể đã có lợi từ việc quảng bá của mình, nhưng đó là chuyện khác.
Chu: Tôi không nghĩ có bất kỳ khu vực pháp lý nào có định nghĩa pháp lý rõ ràng về một nhà lãnh đạo ý kiến chính là gì.
Đặt điều đó sang một bên, ở Hồng Kông, thực sự có luật rõ ràng khi nói đến trách nhiệm hình sự có thể phát sinh từ các hành vi lừa đảo hoặc bất cẩn xui khiến người khác đầu tư vào các tài sản số được bao hàm trong Điều 53ZRG của Quy chế Chống rửa tiền.
Đây là một luật mới được soạn thảo, nhưng cách diễn đạt và các hình phạt được liệt kê thực sự là sao chép gần như nguyên văn từ luật chứng khoán tương đương.
Điều này không phải là điều duy nhất ở Hồng Kông. Tương đương tại Anh — bởi vì chúng tôi đã sao chép các luật từ Anh — là Điều 13 của Đạo luật Ngăn chặn Gian lận năm 1958, cơ bản là nói điều tương tự: hình phạt vì lừa đảo dụ dỗ người đầu tư tiền.
Smirnova: Hoạt động này tương đương với đường cong marketing khi chúng ta có điều gì đó mới mẻ. Cho dù đó là memecoin, tài sản tiền điện tử hay công nghệ tiên tiến, chúng ta có những người tiên phong chấp nhận rủi ro cao. Sau đó, chúng ta có phần lớn những người đi đầu trong đoạn cao nhất của đường cong. Sau đó, là những người không đạt được lợi nhuận phụ bởi vì họ theo xu hướng quá muộn.
Tôi không thể nói nó mặc định là bất hợp pháp.
Trong khi đó, giao dịch nội gián là tội phạm cổ cồn trắng, và nó hoàn toàn là trái pháp luật tại tất cả các khu vực pháp lý. Lĩnh vực này được điều chỉnh bởi các luật hình sự. Việc truy tố hình sự được bao phủ bởi các quy định quốc gia, do đó nó khác nhau ở mỗi quốc gia trong EU.
Nói chung, khi nói về truy tố hình sự, chúng ta nói về một tiêu chuẩn chứng minh rất cao. Bạn cần chứng minh ý đồ; bạn cần chứng minh kiến thức; và bạn cần chứng minh rằng kiến thức này được sử dụng để làm gián đoạn thị trường hoặc để đạt lợi nhuận tăng lên bằng cách sử dụng công cụ bất hợp pháp.
Chu: Định nghĩa pháp lý của giao dịch nội gián là hành vi bất hợp pháp của việc giao dịch chứng khoán để lợi ích cá nhân thông qua việc tiếp cận thông tin bí mật không có sẵn cho thị trường công cộng.
Vì vậy, các công tố viên tự nhiên gặp nhiều khó khăn trong việc chứng minh những bán tháo hoặc bán khống tài sản nào đó gửi đến các sàn giao dịch bắt nguồn từ thông tin bí mật.
Nhiều lần, nó kết thúc bằng một khoản tiền phạt trong phiên xử dân sự.
Ủy ban Chứng khoán và Hợp đồng Tương lai tại Hồng Kông đã ghi nhận một số lượng gia tăng của các kế hoạch nâng giá-trẻ đấu, trong đó kẻ tình nghi được cho là thổi phồng và bơm một tài sản khi nó đã công khai lên một mức giá nhất định trước khi bán hết, và tất cả những nhà đầu tư lẻ theo đuổi vì FOMO đều chịu tất cả các tổn thất.
Các luật thực sự được viết mạnh mẽ hơn ở Hồng Kông. Ngay cả khi bạn có thể thắng cuộc tranh luận rằng Token của bạn rốt cuộc không phải là một dạng chứng khoán, chúng tôi thực sự có một điều khoản mà các cơ quan quản lý có thể coi tài sản cụ thể đó là một dạng tài sản ảo và do đó đưa nó dưới cánh tay quản lý của họ. Đây là một điều độc đáo tại Hồng Kông. Liệu các cơ quan quản lý khác có áp dụng phương pháp tương tự hay không còn phải chờ xem.
