MoonPay và đối thủ đua với Stripe ra mắt stablecoin USDH Hyperliquid

Hyperliquid đang tìm nhà phát hành cho USDH, nhưng đề xuất gắn với Stripe (Bridge) vấp phải phản đối mạnh từ liên minh Agora, MoonPay và các bên khác, trong khi Paxos và Frax cũng nộp phương án cạnh tranh.

Bối cảnh cho thấy cuộc đua stablecoin ngày càng nóng: nhiều tổ chức tài chính, cơ quan quản lý toàn cầu vào cuộc, còn cộng đồng lại chú trọng yếu tố tuân thủ, minh bạch và lợi ích cộng đồng khi lựa chọn mô hình phát hành.

USDH của Hyperliquid là gì?

USDH là stablecoin neo theo USD mà đội ngũ Hyperliquid tuyên bố muốn xây dựng theo định hướng ưu tiên hệ Hyperliquid, phù hợp và tuân thủ quy định.

Trong thông báo trên Discord, Hyperliquid cho biết mục tiêu là tạo một stablecoin “ưu tiên Hyperliquid, phù hợp Hyperliquid và tuân thủ” với mã USDH (nguồn). Tiếp theo, đội Native Markets nộp đề xuất đầu tiên để Bridge, bộ xử lý thanh toán stablecoin của Stripe, đứng ra phát hành USDH.

Vì sao đề xuất dùng Stripe/Bridge phát hành USDH gây tranh cãi?

Lo ngại chính xoay quanh xung đột lợi ích khi Stripe được cho là có kế hoạch blockchain riêng (Tempo) và câu hỏi về năng lực hạ tầng, sản phẩm của Bridge.

Nick Van Eck (đồng sáng lập kiêm CEO Agora) nộp đề xuất thay thế và phản đối phương án gắn với Stripe, cho rằng giao stablecoin chuẩn của Hyperliquid cho một nhà phát hành tích hợp dọc có xung đột lợi ích là rủi ro (nguồn). Ông cũng cảnh báo về động cơ điều hướng người dùng sang hệ sinh thái Tempo trong tương lai.

Lập luận của Agora và MoonPay là gì?

Họ đề xuất để Agora phát hành USDH, MoonPay cung cấp đường dẫn thanh toán tuân thủ, nhằm đảm bảo quy mô, uy tín và sự đồng lòng với Hyperliquid.

Chủ nhật, Chủ tịch MoonPay Keyth Grossman cho biết MoonPay gia nhập đề xuất của Agora để phát hành USDH và cung cấp “đường dẫn thanh toán được quản lý” cho sáng kiến này, đồng thời chỉ trích đề xuất của Native Markets là không phù hợp lợi ích dài hạn (nguồn). Rob Hadick (Dragonfly.xyz) nhận định sự góp mặt của MoonPay khiến đề xuất này trở thành phương án “khó tranh cãi nhất” cho USDH (nguồn).

Rủi ro xung đột lợi ích với Tempo của Stripe có đáng ngại?

Các bên phản đối lo rằng nếu Stripe/Bridge phát hành USDH, lưu lượng người dùng có thể bị điều hướng dần sang Tempo, ảnh hưởng đến Hyperliquid.

Van Eck đặt câu hỏi liệu “Stripe và Bridge sẽ sớm thúc đẩy người dùng và sản phẩm phái sinh sang Tempo thay vì Hyperliquid” khi hạ tầng riêng được triển khai. Đây là lo ngại hợp lý trong bối cảnh nhiều nhà cung cấp hạ tầng cố gắng gom chuỗi giá trị vào hệ sinh thái của mình.

Những đề xuất cạnh tranh khác cho USDH gồm những gì?

Paxos và Frax cùng đưa ra phương án, đều nhấn mạnh lợi ích trực tiếp cho cộng đồng Hyperliquid thông qua chia sẻ thu nhập từ dự trữ hoặc hoàn trả toàn bộ.

Paxos đề xuất phát hành USDH và dành một tỷ lệ lãi từ dự trữ USDH để mua lại HYPE, rồi phân phối lại cho người dùng, validator và giao thức đối tác. Frax lại cam kết mạnh tay: toàn bộ lợi nhuận từ USDH (được bảo chứng bằng frxUSD) sẽ được hoàn trả cho cộng đồng (nguồn).

Đề xuất của Native Markets/Bridge hứa hẹn điều gì?

Chia sẻ một phần đáng kể thu nhập từ dự trữ cho quỹ Hỗ trợ Hyperliquid, đúc trực tiếp trên hệ sinh thái và đảm bảo tuân thủ.

Native Markets cam kết đóng góp “một phần ý nghĩa” từ lợi tức dự trữ vào kho quỹ Assistance Fund, đồng thời đúc USDH native trên Hyperliquid và tuân thủ pháp lý. Tuy nhiên, điểm nghẽn chính là nghi ngại của cộng đồng về xung đột lợi ích và định hướng dài hạn nếu chọn nhà phát hành gắn với Stripe.

Đề xuất của Paxos có gì khác biệt?

Paxos tập trung vào cơ chế dùng lãi dự trữ để mua lại và phân phối HYPE, nỗ lực liên kết lợi ích nhà phát hành với người dùng Hyperliquid.

Việc mua lại HYPE bằng lãi dự trữ có thể tạo vòng lặp giá trị cho hệ sinh thái, nhưng phụ thuộc vào minh bạch báo cáo, quản trị rủi ro dự trữ và khả năng thực thi thường xuyên. Paxos là nhà phát hành stablecoin được quản lý, yếu tố có thể gia tăng niềm tin nếu cơ chế được mô tả chi tiết.

Frax hứa “trả hết cho cộng đồng” có thực tế?

Frax cho biết toàn bộ lợi nhuận USDH (dựa trên frxUSD) sẽ trả về cộng đồng, nhấn mạnh sự đồng lòng tối đa.

Cam kết “toàn bộ” rất hấp dẫn với cộng đồng, nhưng cũng đòi hỏi khung vận hành rõ ràng: cách đo lường, lịch phân phối, công khai nguồn thu và quản trị rủi ro của frxUSD. Tỷ lệ minh bạch và cơ chế kiểm toán sẽ là điểm cộng nếu triển khai nghiêm ngặt.

So sánh nhanh các hướng phát hành USDH

Bốn đề xuất nổi bật tập trung vào hai trục chính: mức độ đồng lòng với Hyperliquid và cách chia sẻ lợi ích tài chính cho cộng đồng.

Stablecoin đang là mặt trận cạnh tranh sôi động

Quy định, tổ chức tài chính lớn, và cơ quan nhà nước đồng loạt nhập cuộc, mở rộng phạm vi áp dụng và giám sát với stablecoin.

Hồng Kông được cho là chuẩn bị cấp phép stablecoin, khung mới có hiệu lực từ ngày 1/8. Kazakhstan cho phép nộp phí cấp phép, giám sát bằng stablecoin neo USD. Tại Hoa Kỳ, Wyoming dự kiến ra mắt Frontier Stable Token (FRNT), còn 1Money cho biết đã có 34 giấy phép chuyển tiền tại Hoa Kỳ cùng giấy phép Bermuda.

ECB cảnh báo khoảng trống điều tiết và rủi ro chảy máu tiền gửi

Lãnh đạo ECB kêu gọi xử lý kịp thời khoảng trống trong khung quản lý stablecoin để giảm rủi ro cho hệ thống tài chính châu Âu.

“Các chính sách của chính phủ Hoa Kỳ có thể dẫn đến không chỉ những tổn thất tiếp theo về phí và dữ liệu, mà còn khiến tiền gửi bằng euro bị chuyển sang Hoa Kỳ.”
– Piero Cipollone, Thành viên Ban điều hành ECB, 08/04/2025, Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ecb.europa.eu)

Trong bối cảnh này, định vị của USDH cần cân bằng giữa tuân thủ, minh bạch dự trữ và cơ chế phân phối lợi ích đáng tin cậy để dễ được các sàn, ví và tổ chức tích hợp lâu dài.

USDH nên chọn mô hình nào để bền vững?

Mô hình phù hợp là mô hình dung hòa: tuân thủ nghiêm, công bố dự trữ rõ ràng, đúc/đốt on-chain và có cơ chế lợi ích gắn chặt với cộng đồng Hyperliquid.

Phát hành bởi đối tác tích hợp dọc giúp tăng tốc triển khai, nhưng có nguy cơ định hướng lưu lượng sang hệ sinh thái riêng. Ngược lại, mô hình “pro-community” hấp dẫn người dùng, song cần kỷ luật công bố số liệu, lịch phân phối và kiểm toán.

Dù chọn phương án nào, ưu tiên là minh bạch dự trữ, quy trình KYC/AML, quản trị rủi ro thanh khoản, và cơ chế khẩn cấp khi thị trường biến động. Các tiêu chí này quyết định niềm tin và khả năng được tích hợp rộng rãi.

Các câu hỏi thường gặp

USDH khác gì so với các stablecoin hiện có?

USDH hướng đến ưu tiên hệ Hyperliquid, đúc native và có cơ chế chia sẻ lợi ích cho cộng đồng theo từng đề xuất. Điểm khác biệt nằm ở mức độ đồng lòng, tuân thủ và cách phân phối lãi dự trữ.

Tại sao cộng đồng lo ngại về phương án Stripe/Bridge?

Vì Stripe được cho là có kế hoạch blockchain Tempo, nguy cơ xung đột lợi ích và điều hướng người dùng khỏi Hyperliquid. Lo ngại khác là năng lực hạ tầng và kinh nghiệm sản phẩm của Bridge.

Paxos đề xuất lợi ích gì cho Holder HYPE?

Paxos đề xuất dùng một tỷ lệ lãi dự trữ USDH để mua lại HYPE và phân phối cho người dùng, validator, đối tác. Chi tiết tỷ lệ và tần suất cần được công bố cụ thể.

Frax cam kết “trả hết cho cộng đồng” nghĩa là sao?

Frax cho biết toàn bộ lợi nhuận từ USDH (bảo chứng bằng frxUSD) sẽ hoàn trả cho cộng đồng. Điều này cần cơ chế đo lường minh bạch, lịch chi trả và công khai rủi ro dự trữ.

Khi nào USDH có thể ra mắt?

Hiện các đề xuất đang cạnh tranh, chưa có lịch chính thức. Thời điểm phụ thuộc đơn vị phát hành được chọn, yêu cầu tuân thủ và tích hợp hạ tầng trên Hyperliquid.

Lưu ý: Nội dung bài viết chỉ nhằm cung cấp thông tin, không phải khuyến nghị đầu tư. Vui lòng tự nghiên cứu kỹ lưỡng trước khi đưa ra quyết định. Chúng tôi không chịu trách nhiệm đối với mọi kết quả phát sinh từ quyết định đầu tư của bạn.