Mọi thứ có thể thay đổi đối với quy định và luật pháp về tiền điện tử tại Hoa Kỳ vào năm 2025.
Đồng chủ tịch của Token Alliance, Paul Atkins, đã được đề cử thay thế Gary Gensler, một đối thủ nổi bật của tiền điện tử, làm chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), báo hiệu một thay đổi lớn trong cách tiền điện tử được quản lý tại Hoa Kỳ.
Thời gian của Gensler đã hỗ trợ trong việc thiết lập nền tảng quy định và các luật án lệ, nhưng đã bị chỉ trích nặng nề vì phụ thuộc vào quy định dựa trên thực thi.
Ở châu Âu, Liên minh Châu Âu đã thực hiện quy định về Thị trường trong Tài sản Tiền điện tử (MiCA) đầu tiên trên thế giới để giám sát ngành công nghiệp tiền điện tử. Dù được khen ngợi vì sự tham vọng, các quy tắc nghiêm ngặt của MiCA đã đẩy một số doanh nghiệp ra khỏi khu vực, làm dấy lên các tranh luận về gánh nặng quy định đối với thị trường kỹ thuật số. Trong khi đó, châu Á tiếp tục tích hợp tiền điện tử vào hệ thống pháp lý của mình, với nhiều vụ án quan trọng định ra các tiền lệ địa phương.
Để giải thích các phát triển pháp lý quan trọng nhất của năm 2024 và Dự đoán những gì sắp tới, Magazine đã phỏng vấn các chuyên gia pháp lý Catherine Smirnova và Yuriy Brisov của Digital & Analogue Partners ở châu Âu, Joshua Chu của Hiệp hội Web3 Hong Kong, và Charlyn Ho của Rikka Group tại Hoa Kỳ.
Cuộc thảo luận đã được chỉnh sửa cho rõ ràng và ngắn gọn.
Brisov: Chính quyền Biden đã làm nhiều để chuẩn bị các khuôn khổ pháp lý cho các tài sản tiền điện tử. Tôi tin rằng thành quả của sự chuẩn bị này sẽ giúp ích cho chính quyền tiếp theo.
Dù muốn hay không, SEC đã giúp hình thành bề mặt của quy định tiền điện tử cho đến nay. Các nước theo luật thông thường thường dựa trên luật án lệ. Chúng ta thường quy định khi đã có đủ các trường hợp trong luật án lệ, và bây giờ là thời điểm thích hợp.
Ho: Việc Gensler từ chức và việc đề cử Atkins đứng đầu SEC sẽ tạo ra nhiều thay đổi trong cách mà ngành công nghiệp tiền điện tử được quản lý. Khi tôi nói quản lý, tôi không nghĩ rằng chúng ta sẽ có một chế độ quy định toàn diện vào năm tới. Thực tế, tôi dự đoán rằng Trump và Atkins có lẽ phản đối việc tạo ra các quy định mới, mà thay vào đó sẽ làm rõ hơn nơi mà ngành công nghiệp tiền điện tử có thể hoạt động.
Gensler đã bị chỉ trích vì việc tiếp cận quá mạnh mẽ, vượt quá nhiệm vụ mà Quốc hội giao cho SEC và thực thi những quyền mà thực chất không thuộc về họ một cách hiến pháp. Hy vọng rằng sự thay đổi sẽ là giảm bớt việc quy định bằng thực thi và có thể chuyển sang một cách tiếp cận tích cực hơn đối với doanh nghiệp và tiền điện tử, thay vì cách tiếp cận đối kháng.
Ho: Theo tất cả các tài khoản, nền tảng của Atkins rất thân thiện với doanh nghiệp. Ông từng là một ủy viên của SEC trước đây, vì vậy có một số lịch sử về cách ông sẽ tiếp cận vai trò này.
Tuy nhiên, Gensler đã đặt ra một tiền lệ để Atkins tuân theo. Chỉ vì một [chủ tịch] mới được bổ nhiệm không có nghĩa là tất cả các sản phẩm pháp lý ra đời trước đó sẽ biến mất. Giả sử có một vụ kiện đang chờ xử lý – và có rất nhiều vụ như vậy. Nếu Atkins muốn thay đổi quan điểm của SEC, ông sẽ không thể chỉ tuyên bố điều đó. Họ sẽ phải trải qua quy trình pháp lý và có lý do chính đáng để thay đổi yêu cầu của họ. Nếu họ là nguyên đơn, họ có thể chỉ cần đưa ra vụ kiện hoàn toàn. Nhưng ủy viên không có quyền tùy tiện để thay đổi hoàn toàn mọi thứ đã được tiến hành.
Smirnova: Năm nay, điều mà tôi gọi là báo cáo Mario Draghi cho biết chính sách kỹ thuật số của chúng tôi không đạt được kỳ vọng vì nhiều công ty có tiềm năng “kỳ lân” đang chuyển đến Hoa Kỳ. Chúng tôi tin rằng quy định rõ ràng từ đầu sẽ mang lại sự minh bạch, nhưng không – các doanh nghiệp coi đó là một gánh nặng pháp lý.
MiCA, tất nhiên, là quy định [tiền điện tử] đầu tiên trên thế giới bao gồm tất cả các lĩnh vực, cố gắng làm cho thị trường này trở nên minh bạch và rõ ràng với tất cả các bên tham gia. Bây giờ chúng tôi có quy định nghiêm ngặt hơn và không yêu cầu thêm bất kỳ hành động nào từ các quốc gia thành viên.
Trong năm tới, chúng tôi sẽ thấy liệu chúng tôi vẫn còn thị trường tiền điện tử ở EU hay không, hay gánh nặng pháp lý sẽ đẩy chúng ra ngoài. Chúng tôi cũng đang mong đợi thêm các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng kỹ thuật số, thông qua Đạo luật Công bằng Kỹ thuật số. Điều chúng tôi đang chứng kiến bây giờ là các thị trường tài sản kỹ thuật số đang được điều chỉnh nhiều hơn bởi các quy định không được thiết kế đặc biệt cho chúng. Chúng tôi có Chỉ thị Thương mại Điện tử, DMA, DSA và GDPR. Đề xuất [cho Đạo luật Công bằng Kỹ thuật số] đã được công bố và do Ủy ban Châu Âu phát hành cho ý kiến, và chúng tôi kỳ vọng nó sẽ có hiệu lực vào năm tới. Đây sẽ là một gánh nặng lớn đối với các doanh nghiệp kỹ thuật số tại EU.
Chu: Bạn cần ba yếu tố: lập pháp, hành động thực thi, và cuối cùng là hai yếu tố đó phải được thử nghiệm trước tòa án; trước khi bạn có thể thực sự nói rằng chế độ pháp lý ở bất kỳ khu vực tài phán cụ thể nào đang trưởng thành.
Sử dụng GDPR làm ngữ cảnh, khi nó xuất hiện, nó đã làm rung động nhiều thứ. Sự rõ ràng về việc phải làm gì chỉ xuất hiện khi các hành vi thực thi và các khoản phạt bắt đầu xuống nhanh chóng.
Chu: Ở Hong Kong, chúng tôi đã chứng kiến trong năm nay các vụ án lập pháp hiện đang được thử nghiệm tại tòa án. Vì vậy, chúng tôi có khá nhiều quyết định quan trọng ở Hong Kong, bao gồm vụ kiện đầu tiên chống lại JPEX. Có khả năng chúng ta sẽ thấy thêm những diễn biến của vụ lừa đảo đó trong năm tới.
Chúng tôi cũng đã thấy các vụ án chống lại các tổ chức tự trị phi tập trung (DAOs). Vì vậy, chúng tôi đang chứng kiến cách các bên tư nhân, cũng như các cơ quan quản lý, đang bắt kịp trong việc xử lý các thực thể mới này.
Chu: Bạn có thực sự cần nhiều sàn giao dịch như vậy không? Nếu chúng ta nhìn nó theo nghĩa truyền thống hơn của một sàn giao dịch chứng khoán, chỉ có một sàn giao dịch chứng khoán. Tại sao chúng ta đột nhiên cần ba sàn giao dịch để giao dịch cùng mười Token, ngoại trừ có thể là các môi trường chênh lệch giá?
Trở thành một trung tâm là tốt và có sự lựa chọn là tốt. Nhưng tương tự như các ngân hàng ảo, sẽ có những lô được triển khai ra. Điều cuối cùng bạn muốn làm là tạo ra quá nhiều sàn giao dịch cạnh tranh và sau đó không đi đến đâu cả. Nó cũng làm phân tán sự giám sát quy định khá mỏng.
Hong Kong có một trong những chế độ quy định nghiêm ngặt hơn. Bạn thậm chí không thể có các tùy chọn hoặc sản phẩm phái sinh. Vì vậy, mọi người đang tự hỏi tại sao bạn mua nó nếu nó chỉ để trên sàn giao dịch và bạn đang giữ nó. Có rất nhiều vấn đề cần được giải quyết.
Smirnova: Đầu tiên, Đạo luật Thị trường Kỹ thuật số và Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số đã có hiệu lực và nhiều công ty công nghệ đã rời khỏi EU.
thứ 2, Đạo luật AI của EU đã được thông qua và ảnh hưởng đến tất cả các khu vực tài phán. Nó được dự đoán sẽ có tác động tương tự như GDPR. Nếu bạn cung cấp các dịch vụ liên quan đến AI trong EU, đạo luật này sẽ áp dụng cho doanh nghiệp của bạn. Không quan trọng bạn được thành lập ở đâu.
Bây giờ, các công ty kỹ thuật số cần lo lắng về sự cạnh tranh, tính minh bạch, quyền riêng tư, AI và về phúc lợi người tiêu dùng.
Ho: Tôi đã quan tâm đến một số phát triển agent AI và Token AI. Tôi nghĩ đây là một phát triển lớn vào năm 2024. Chúng tôi chỉ sẽ thấy nhiều hơn về điều đó trong tương lai, đặc biệt là với các giao dịch agent AI của Coinbase. Đối với tôi, điều đó thật điên rồ. Tôi thấy điều đó khá mới mẻ và về mặt pháp lý rất xám đối với trách nhiệm pháp lý.
Tôi sẽ nói rằng có lẽ chúng ta sẽ không thấy nhiều luật pháp, nhưng có thể sẽ có những vụ kiện tòa án làm sáng tỏ việc phân bổ trách nhiệm pháp lý. Lý do tôi nói rằng tôi không mong đợi nhiều luật pháp là bởi vì trong nhiều năm, ngành công nghiệp tiền điện tử đã tồn tại mà không có một chế độ lập pháp toàn diện tại Hoa Kỳ. Chúng ta không có một tương đương với MiCA ở đây. Đó là lý do tại sao SEC hiện tại đã thực thi theo cách như vậy. Họ thực tế đang hoạt động và diễn giải các luật đã tồn tại nhiều năm và chưa bao giờ dự kiến về tiền điện tử. Vì vậy, để suy nghĩ rằng chúng ta sẽ có luật pháp AI-tiền điện tử, tôi nghĩ đó là một yêu cầu cao.
Một trong những điều lớn khác xảy ra là sự lật lại của học thuyết ưu đãi Chevron. Tòa án Tối cao đã lật lại học thuyết này đã tồn tại trong một khoảng thời gian khá lâu mà về cơ bản đã trao hoặc yêu cầu việc ưu đãi đối với cách diễn giải của một cơ quan đối với một quy tắc.
Điều đó quan trọng vì trong tình huống cụ thể này với tiền điện tử, điều đó có nghĩa là tòa án không cần phải ưu đãi cách diễn giải của cơ quan đó. Cách diễn giải của Gensler hoặc cách diễn giải của ủy ban ông chắc chắn đã rất hạn chế khả năng hoạt động của ngành công nghiệp tiền điện tử. Nếu tòa án không còn phải ưu đãi cách diễn giải đó, ý nghĩ logic sẽ là ngành công nghiệp tiền điện tử sẽ có thêm tự do để hoạt động.
Brisov: Một phát triển lớn cho năm tới tôi mong đợi là sự hiểu biết về tài sản tiền điện tử. Trong luật thông thường, chúng tôi có hai loại tài sản. Chúng tôi gọi chúng là ‘chose in possession’ và ‘chose in action,’ về cơ bản là những thứ hữu hình và vô hình. ‘Chose in possession’ là iPhone của bạn, căn hộ của bạn, hoặc ô tô của bạn. ‘Chose in action’ là chứng khoán, nợ, hoặc tài sản trí tuệ.
Nếu chúng ta lấy NFT làm ví dụ, chúng từng được coi chỉ là một dạng tài sản hữu hình, mặc dù chúng thực sự vô hình. Do đó chúng không thể là chứng khoán. Nhưng bây giờ, SEC đã bắt đầu điều tra OpenSea. Họ tuyên bố rằng NFT cũng có thể là chứng khoán.
Ở Anh, có một dự luật cung cấp chiều thứ 3 của tài sản không phải ‘chose in possession’, không phải ‘chose in action’, mà là một loại tài sản thứ 3: vật kỹ thuật số, hoặc tài sản kỹ thuật số. Thông qua luật án lệ ở Hoa Kỳ và Anh, tôi nghĩ rằng lập pháp cũng đang sắp tới. Tài sản kỹ thuật số cụ thể này sẽ tạo thành một loại tài sản mới trong lĩnh vực pháp lý. Điều này sẽ là một xu hướng lớn sẽ tiếp tục trong các năm tới.
