Cuộc tranh cãi pháp lý kéo dài giữa Ripple và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã có bước ngoặt mới khi Thẩm phán Analisa Torres từ chối đơn xin xử lý sơ bộ chung của cả hai bên, gọi là “indicative ruling”. Bà khẳng định nếu vụ án được trả lại cho mình, bà cũng sẽ không đưa ra phán quyết về yêu cầu này do thủ tục chưa đúng quy cách. Quyết định này gây xôn xao trong cộng đồng tiền điện tử, làm dấy lên nghi ngờ về tình trạng pháp lý của XRP.
Ngay sau quyết định trên, mạng social lan truyền tin đồn rằng XRP chưa được xác định rõ ràng về pháp lý vì chưa có tòa án nào phân loại chính thức nó, trái ngược với Bitcoin từng được xếp vào loại tài sản hàng hóa. Các bên ủng hộ Bitcoin cho rằng vì XRP chưa được phân loại, nên nó vẫn lâm vào tình trạng pháp lý mơ hồ. Tuy nhiên, luật sư bảo vệ XRP, Bill Morgan, đã bác bỏ quan điểm này vì thiếu logic và hiểu sai vấn đề.
Theo Bill Morgan, việc một tài sản tiền điện tử không được tòa án hay cơ quan chức năng chính thức phân loại không đồng nghĩa với việc nó không có rõ ràng về mặt pháp lý. Ông lấy ví dụ tại Australia, Bitcoin chỉ mới được tòa án tối cao công nhận là “tài sản” cách đây không lâu, nhưng điều đó không đồng nghĩa Bitcoin từng không rõ ràng. Đây chỉ là vấn đề thủ tục công nhận chính thức chứ không phải là ngụ ý về tính pháp lý.
Morgan giải thích thêm rằng, tại Hoa Kỳ, việc phân biệt tài sản tiền điện tử thuộc dạng hàng hóa hay chứng khoán quan trọng vì SEC luôn mạnh tay điều chỉnh và xét xử các giao dịch có liên quan. Nếu một tài sản được xem là hàng hóa, nó sẽ tránh được sự điều chỉnh trực tiếp từ SEC, khiến cộng đồng tiền điện tử đặc biệt quan tâm đến danh mục phân loại này.
Điều quan trọng, theo Morgan, là XRP đã từng được Thẩm phán Torres khẳng định không phải là chứng khoán trong một phán quyết trước đó. Đây chính là bằng chứng pháp lý rõ ràng nhất cho thấy XRP sở hữu trạng thái pháp lý ổn định, ít nhất là trong khía cạnh chứng khoán. Tính pháp lý của XRP không hoàn toàn là sự “phân loại” theo kiểu giấy trắng mực đen mà là dựa trên các quyết định trong vụ kiện thực tế.
Morgan nhấn mạnh các tòa án không phân loại tài sản một cách tùy tiện hay nhằm mục đích hình thức. Thay vào đó, các phán quyết tập trung vào câu hỏi pháp lý cụ thể được đưa ra: liệu việc Ripple bán XRP có vi phạm luật chứng khoán hay không. Việc phân loại liệu XRP là hàng hóa, tiền tệ, hay một dạng khác không được đưa ra làm trọng tâm.
Kết luận, ông Morgan cho rằng nếu buộc phải phân loại, có thể Thẩm phán Torres sẽ thiên về việc coi XRP như một loại hàng hóa. Nhưng điều quan trọng nhất là XRP chắc chắn không phải là chứng khoán, một chiến thắng pháp lý quan trọng đối với Ripple và cộng đồng tiền điện tử. Trong nhiều hệ thống pháp luật toàn cầu, sự rõ ràng về mặt pháp lý không nhất thiết được thể hiện bằng một danh mục phân loại chính thức, mà là thông qua các kết luận về quyền và nghĩa vụ pháp lý. Với XRP, việc xác định nó không phải là chứng khoán đã mang lại sự an tâm lớn về mặt pháp lý, đủ để duy trì hoạt động kinh doanh trong thị trường tiền điện tử phức tạp hiện nay.