Thương hiệu xa xỉ Hermès đã giành chiến thắng trong cuộc thử nghiệm đầu tiên trong ba cuộc thử nghiệm NFT mang tính bước ngoặt dự kiến bắt đầu trong năm nay.
Hermès đã thuyết phục ban giám khảo Manhattan rằng nghệ sĩ kỹ thuật số đằng sau “MetaBirkin” không thể thay thế token bộ sưu tập, Mason Rothschild, đã vi phạm quyền của Hermès đối với nhãn hiệu “Birkin”.
Bồi thẩm đoàn gồm chín thành viên đã đưa ra phán quyết vào ngày 8 tháng 2, trao cho Hermès tổng thiệt hại 133.000 đô la, dập tắt hy vọng của Rothschild rằng NFT của ông sẽ được bảo vệ như quyền tự do ngôn luận.
Hermès lập luận trong đơn kiện của họ, nộp vào tháng 1 năm ngoái, rằng Rothschild đã bán túi MetaBirkin dưới dạng NFT một cách không công bằng, thu về cho ông ta hơn 55 Ethereum tiền lãi. Họ lập luận rằng điều này đã gây ra tác hại không thể khắc phục được cho thương hiệu Hermes sau khi phát hiện ra nhiều phương tiện truyền thông đã quy sai dự án cho nhà sản xuất Birkin chính thức.
“Nếu chúng tôi muốn mang chiếc túi của mình vào thế giới ảo này, sẽ luôn có một tài liệu tham khảo về MetaBirkins,” cố vấn chung của Hermès, Nicolas Martin, nói với bồi thẩm đoàn trong lời khai.
Tuy nhiên, các nhà phân tích pháp lý cho rằng vụ án của Rothschild đã bị giáng một đòn nặng nề khi vào ngày khai mạc phiên tòa, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Jed S. Rakoff đã phán quyết rằng một nhân chứng chuyên gia quan trọng ủng hộ Rothschild, một nhà phê bình nghệ thuật nổi tiếng ở New York tên là Blake Gopnik, không thể làm chứng trước bồi thẩm đoàn.
Gopnik trước đó đã viết một cuốn tiểu sử về Andy Warhol, người có khái niệm “nghệ thuật kinh doanh” được sử dụng để mô tả cách Warhol sơn các vật dụng hàng ngày khác nhau, chẳng hạn như lon súp của Campbell, truyền cho chúng ý nghĩa mới thông qua hành động sáng tạo.
Nhưng điều đó không bao giờ có nghĩa là như vậy, với phán quyết của thẩm phán rằng Gopnik sẽ không được phép làm chứng, cản trở nghiêm trọng việc bào chữa của Rothschild.
Trong quá trình xét xử, các luật sư của Rothschild liên tục xung đột với một trong những nhân chứng chuyên gia của Hermes, người đã thay mặt Hermes thực hiện một cuộc khảo sát để xác định “tỷ lệ nhầm lẫn ròng là 18,7%” giữa những người mua MetaBirkin NFT tiềm năng. Không rõ chuyên gia đã sử dụng phương pháp nào, nhưng các luật sư của Rothschild đã phản đối bằng một con số thấp hơn, kiểm đếm tỷ lệ nhầm lẫn ròng ở đâu đó gần 9,3%, mỗi Luật Bloomberg.
Tuy nhiên, có vẻ như Rothschild đã có một trận chiến khó khăn trong suốt phiên tòa, với một số bằng chứng được Hermes đưa vào phiên tòa đã tỏ ra có hại.
“Việc các nghệ sĩ kiếm tiền từ tác phẩm nghệ thuật của họ là hoàn toàn hợp pháp,” luật sư Rhett Millsaps của Rothschild cho biết trong các cuộc tranh luận mở đầu, nhưng “Tu chính án thứ nhất hạn chế quyền thương hiệu,” ông lập luận.
Ban giám khảo đã không đồng ý.
Các luật sư của Hermes chỉ vào các tin nhắn văn bản mà Rothschild đã gửi về MetaBirkins, lưu ý cách anh ta muốn “tạo ra sự độc quyền và nhu cầu tương tự cho chiếc túi xách nổi tiếng”, sử dụng các từ như “bơm” và “shill” để tìm kiếm mục nhập từ “cá voi”.
“Chúng tôi đang ngồi trên một mỏ vàng,” Rothschild nói trong một văn bản quảng cáo dự án cho một người mua tiềm năng.
Các luật sư từ Rothschild, được đại diện bởi các chuyên gia luật sở hữu trí tuệ tại Lex Lumina PLLC, đã trích dẫn bài kiểm tra pháp lý “Rogers” đã có từ lâu. Bắt nguồn từ phán quyết năm 1989 trong Rogers kiện Grimaldi, tiêu chuẩn cho phép các nghệ sĩ sử dụng nhãn hiệu mà không cần sự đồng ý miễn là nó đáp ứng mức độ ý nghĩa nghệ thuật cơ bản và không lừa dối người tiêu dùng, một chiến thuật cuối cùng đã không thuyết phục được bồi thẩm đoàn.
Tuy nhiên, các chuyên gia pháp lý đã nhanh chóng chỉ ra rằng bản án không tạo tiền lệ cho các trường hợp tương tự trong tương lai, chẳng hạn như vụ Ryder Ripps v. Phòng thí nghiệm Yuga trường hợp.
Theo giáo sư luật Brian Frye của Đại học Kentucky, “điều quan trọng cần nhớ là đây chỉ là phán quyết của bồi thẩm đoàn trong một vụ kiện của tòa án quận, vì vậy nó chỉ quyết định tranh chấp này và không thực sự là tiền lệ cho các tranh chấp trong tương lai.”
Frye cũng lưu ý rằng Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sẽ xét xử một vấn đề nhãn hiệu tương tự trong nhiệm kỳ này, “Tôi nghi ngờ SCOTUS sẽ có quan điểm thân thiện hơn với Tu chính án thứ nhất ở đó,” ông nói.
Tin Tức Bitcoin tổng hợp
