Mỗi tháng, hội đồng pháp lý về tiền điện tử của chúng tôi xem xét những hậu quả pháp lý của một số vấn đề gai góc nhất mà ngành công nghiệp đang đối mặt tại các khu vực pháp lý khác nhau trên thế giới.
Ở mức tốt nhất, các nhà lãnh đạo quan trọng (KOLs) và những người có ảnh hưởng trên mạng social đóng vai trò quan trọng trong lĩnh vực tiền điện tử, giáo dục những người theo dõi và làm nổi bật các xu hướng và cơ hội mới.
Ở mức tệ nhất, họ là những người được trả tiền để quảng bá các dự án mà không có sự công bố đúng mức. Đôi khi, họ ủng hộ các trò lừa đảo memecoin và các chiêu trò “bơm giá” và “rút tiền” (cố tình hoặc vô tình).
Vậy, điều này có hợp pháp không? Khi bạn bị lừa bởi các bài đăng của người có ảnh hưởng yêu thích của mình để mua Shitcoin 2000 với lời hứa về cơ hội duy nhất trong đời rồi sau đó mất sạch tiền vào một vụ lừa đảo rút thảm vào ngày hôm sau, liệu có thể có bất kỳ biện pháp pháp lý nào không?
Haliey Welch, người có ảnh hưởng “Hawk tuah” nổi tiếng vào đầu năm nay, là nhân vật mới nhất vướng vào tranh cãi về cáo buộc giao dịch nội gián và hành vi sai trái liên quan đến một memecoin mà cô đã ra mắt. Cô phủ nhận các cáo buộc này.
Ít nhất một nhà đầu tư đã nộp đơn khiếu nại với Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ, và các chuyên gia pháp lý cho thấy rằng nếu cơ quan quản lý mở cuộc điều tra, nó có thể dẫn đến các cáo buộc gian lận chứng khoán dân sự, trong khi Bộ Tư pháp (DOJ) có thể chọn theo đuổi các cáo buộc hình sự.
Có những luật khác nhau ở các khu vực khác nhau, vì vậy tạp chí đã trò chuyện với Joshua Chu, đồng chủ tịch Hiệp hội Web3 Hong Kong, và các chuyên gia pháp lý tại Digital và Analogue Partners, Catherine Smirnova và Yuriy Brisov ở Vương quốc Anh và châu Âu, để tìm hiểu thêm.
Cuộc thảo luận đã được chỉnh sửa để rõ ràng và ngắn gọn.
Smirnova: Những người có ảnh hưởng tài chính, hoặc finfluencers, ở Vương quốc Anh bắt buộc phải đăng ký. Thuật ngữ này được hình thành ở EU, và chúng tôi thậm chí có một trang web thú vị do Ủy ban châu Âu tạo ra, giúp bạn hiểu những gì đang diễn ra và những điều bạn cần làm. Điều thú vị là họ không thuộc khu vực điều chỉnh hình sự, mà thuộc các loại điều chỉnh khác.
Quy định đầu tiên là luật bảo vệ người tiêu dùng. Chúng áp dụng hoàn hảo cho lĩnh vực này. Điều đó có nghĩa là họ buộc phải công bố tất cả thông tin về đối tác thương mại, và họ buộc phải dán nhãn cho nội dung mà họ tạo ra.
Smirnova: Họ có thể bị phạt và bị xem trách với Chỉ thị về Thực tiễn Thương mại Không công bằng, đó là quy định thứ 2. Nó bao gồm những thứ như tiếp thị ẩn danh. Đây là những quy tắc đặc biệt đã tồn tại trước khi Memecoin và tài sản tiền điện tử xuất hiện. Điều 12 nói rằng việc tiếp thị ẩn danh là bị cấm và có thể dẫn đến các hình phạt dân sự và hành chính.
thứ 3 là Chỉ thị về Thị trường các Công cụ Tài chính, áp dụng cho tất cả các công cụ tài chính trong EU, bao gồm các tài sản tiền điện tử. Nó cũng chứa các quy tắc liên quan đến việc quảng bá các công cụ tài chính và chứng khoán.
Tại EU, Chỉ thị Thương mại Điện tử năm 2000 đã nói rằng các nền tảng không chịu trách nhiệm về bất kỳ nội dung nào. Nhưng năm nay, chúng tôi có Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số (DSA), nói rằng họ phải điều chỉnh nội dung để đảm bảo rằng họ quảng bá các dịch vụ và hàng hóa hợp pháp và an toàn.
Brisov: Tại Hoa Kỳ, Đạo luật Truyền thông Đứng đắn và Mục 230 của nó cung cấp sự miễn nhiễm độc đáo cho các nền tảng số, nhưng nó không bao trùm toàn bộ các hoạt động vì có một loạt luật án lệ. Trên thực tế, nó ngày càng trở nên nghiêm ngặt hơn. Ngày nay, các nền tảng phải chứng minh rằng họ áp dụng đủ nỗ lực để xóa bỏ, tìm kiếm và giám sát các hoạt động bất hợp pháp hoặc gây tranh cãi.
Về những người có ảnh hưởng, tôi tự hào nói rằng Hoa Kỳ có quy định lâu đời nhất trong lĩnh vực này so với châu Âu, thậm chí cả Vương quốc Anh và Hồng Kông. Đạo luật Chứng khoán năm 1933 đề cập rõ ràng rằng bất kỳ ai quảng bá bất kỳ tài sản tài chính nào và không công bố tiền thù lao đều vi phạm pháp luật.
Brisov: Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ là một cơ quan liên bang, và họ được cấp vốn từ ngân sách liên bang. Đây là tiền của người đóng thuế. Nếu họ đuổi theo tất cả những người kỳ quặc từ TikTok, những người ăn giấy trước máy quay và sau đó nhận 5.000 USD để quảng bá một loại tiền điện tử kỳ quặc nào đó, điều đó sẽ không đủ. Các nhà quản lý luôn đuổi theo các trường hợp tiêu biểu để có thể thu được nhiều tiền trong việc tước đoạt.
Chúng ta đều biết trường hợp nổi tiếng của Kim Kardashian, người đã bị phạt 1,26 triệu USD. Cùng với Floyd Mayweather Jr. và DJ Khaled, họ có lẽ là những người có ảnh hưởng nổi tiếng nhất bị SEC phạt.
Elon Musk, người liên tục quảng bá [Dogecoin] trên mạng social, chưa bao giờ bị truy tố vì ông chưa bao giờ được trả tiền cho điều đó. Ông có thể đã thu được lợi nhuận từ việc quảng bá của mình, nhưng đó là một điều khác.
Chu: Tôi không nghĩ bất kỳ khu vực pháp lý nào có định nghĩa pháp lý rõ ràng về một nhà lãnh đạo quan trọng là gì.
Bỏ qua điều đó, tại Hồng Kông, thực sự có luật được quy định rõ ràng khi nói đến trách nhiệm hình sự có thể phát sinh từ hành vi lừa dối hoặc thiếu thận trọng nhằm thúc đẩy người khác đầu tư vào tài sản ảo trong Điều 53ZRG của Pháp lệnh Chống Rửa tiền.
Đây là một luật mới được tạo ra, nhưng ngôn từ và hình phạt liệt kê thực sự được sao chép gần như nguyên văn từ luật chứng khoán tương đương.
Đây không phải là điều độc đáo chỉ có ở Hồng Kông. Tương đương với Vương quốc Anh – vì chúng tôi đã sao chép luật từ Vương quốc Anh – là Điều 13 của Đạo luật Ngăn chặn gian lận năm 1958, khi về cơ bản là nói điều tương tự: hình phạt vì lừa dối đầu tư tiền một cách không chính đáng.
Smirnova: Hoạt động này phù hợp với đồ thị tiếp thị khi chúng ta có thứ gì đó mới. Cho dù đó là một memecoin, tài sản tiền điện tử hay công nghệ đột phá, chúng ta có những người chấp nhận sớm có khẩu vị rủi ro cao. Sau đó, chúng ta có đa số sớm ở đỉnh cao của đồ thị. Sau đó, chúng ta có những người không đạt lợi nhuận cao hơn vì theo xu hướng quá muộn.
Tôi sẽ không nói rằng mặc định là bất hợp pháp.
Trong khi đó, giao dịch nội gián là tội phạm cổ cồn trắng và hoàn toàn bị coi là bất hợp pháp qua tất cả các khu vực pháp lý. Lĩnh vực này được điều chỉnh bởi luật hình sự. Truy tố hình sự được bao phủ bởi các quy định quốc gia, vì vậy nó khác nhau ở mỗi quốc gia trong EU.
Nói chung, khi nói về truy tố hình sự, chúng ta đang nói về một tiêu chuẩn chứng cứ rất cao. Bạn cần chứng minh ý định, bạn cần chứng minh kiến thức và bạn cần chứng minh rằng kiến thức này đã được sử dụng để gây rối thị trường hoặc đạt được lợi nhuận cao hơn bằng cách sử dụng các công cụ bất hợp pháp.
Chu: Định nghĩa pháp lý của giao dịch nội gián là một thực hành bất hợp pháp giao dịch trên các chứng khoán để lợi dụng thông qua việc có quyền truy cập vào thông tin bí mật không có sẵn cho các thị trường công cộng.
Vì vậy, các công tố viên tự nhiên gặp nhiều khó khăn trong việc chứng minh những cái đổ bể này hoặc hành vi bán khống tài sản gửi tới sàn giao dịch, là kết quả của thông tin bí mật.
Nhiều lần, nó kết thúc bằng một thoả thuận thông qua một khoản phạt trong hành động dân sự.
Ủy ban Chứng khoán và Hợp đồng tương lai đã lưu ý rằng ở Hồng Kông đang gia tăng số lượng các kế hoạch bơm và xả, nơi mà nghi phạm được xem là làm tăng giá một cách giả tạo và bơm một tài sản khi nó đã công khai đến một mức giá nhất định trước khi bán hết, và tất cả các nhà bán lẻ chạy vào đuổi theo do FOMO thua lỗ hết.
Luật pháp ở Hồng Kông thực sự được viết chặt chẽ hơn. Ngay cả khi bạn có thể thắng trong cuộc tranh luận rằng Token của bạn cuối cùng không phải là một dạng chứng khoán, chúng tôi thực sự có một quy định mà các nhà quản lý có thể xem tài sản cụ thể đó là một dạng tài sản ảo và do đó, đưa nó vào dưới cánh tay quản lý của họ. Đây là điều độc đáo ở Hồng Kông. Còn liệu các nhà quản lý khác sẽ áp dụng cách tiếp cận tương tự hay không vẫn còn phải chờ xem.
