Tyler Winklevoss, đồng sáng lập sàn giao dịch tiền điện tử Gemini, cáo buộc chính sách truy cập dữ liệu mới của JPMorgan Chase gây ảnh hưởng tiêu cực đến dịch vụ của Gemini và các công ty công nghệ tài chính liên quan.
Chính sách mới của JPMorgan Chase hạn chế quyền truy cập dữ liệu ngân hàng qua bên thứ 3 như nền tảng Plaid, bị cho là hành vi chống cạnh tranh, ảnh hưởng trực tiếp đến các công ty công nghệ tài chính và lĩnh vực tiền điện tử.
- JPMorgan Chase áp dụng phí truy cập dữ liệu ngân hàng đối với các công ty công nghệ tài chính.
- Gemini và các doanh nghiệp tiền điện tử bị ảnh hưởng bởi chính sách này, khiến dịch vụ bị gián đoạn.
- Chính sách của JPMorgan bị chỉ trích là hành vi hạn chế cạnh tranh, đe dọa sự phát triển của hệ sinh thái DeFi.
Chính sách truy cập dữ liệu của JPMorgan Chase ảnh hưởng thế nào đến Gemini và các doanh nghiệp tiền điện tử?
Chính sách mới của JPMorgan Chase làm gián đoạn dịch vụ của Gemini do giới hạn truy cập dữ liệu ngân hàng qua các nền tảng bên thứ 3 như Plaid, ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động hỗ trợ giao dịch tiền điện tử.
Theo Tyler Winklevoss, JPMorgan áp phí truy cập dữ liệu ngân hàng đối với các công ty tài chính công nghệ, gây khó khăn nghiêm trọng cho các doanh nghiệp này trong việc cung cấp dịch vụ cho khách hàng tiền điện tử. Thực trạng này khiến nhiều công ty có nguy cơ phá sản và giảm sự cạnh tranh trên thị trường tài chính hiện đại.
Điều này không chỉ ảnh hưởng đến Gemini mà còn tác động tiêu cực tới hệ sinh thái DeFi, làm giảm tính linh hoạt và quyền truy cập của người dùng trong quản lý tài sản số.
Tại sao chính sách của JPMorgan Chase bị cáo buộc là hành vi chống cạnh tranh?
Việc giới hạn truy cập và yêu cầu trả phí dịch vụ dữ liệu khách hàng được xem là hành vi hạn chế cạnh tranh, làm tổn hại đến sự phát triển của các công ty công nghệ tài chính và tiền điện tử.
Việc này tương tự “Operation ChokePoint 2.0”, thuật ngữ nói về các biện pháp gián đoạn dịch vụ nhằm đàn áp các doanh nghiệp không mong muốn. Tyler Winklevoss đã công khai sự việc dịch vụ Gemini bị dừng hoạt động một phần do chính sách này.
Việc JPMorgan áp dụng phí truy cập dữ liệu là bước đi không công bằng, đe dọa sự đổi mới và phát triển của ngành tài chính công nghệ nói chung và tiền điện tử nói riêng.
Tyler Winklevoss, đồng sáng lập Gemini, 26/07/2023
Những biện pháp này không chỉ cản trở sự cạnh tranh mà còn làm giảm quyền lợi người dùng khi muốn sử dụng các dịch vụ tài chính hiện đại dựa trên truy cập dữ liệu ngân hàng.
Chính sách này có thể ảnh hưởng thế nào đến tương lai của DeFi (DeFi)?
Chính sách hạn chế truy cập dữ liệu ngân hàng sẽ làm giảm sự kết nối và khả năng tích hợp giữa các nền tảng DeFi với hệ thống tài chính truyền thống.
Khi các công ty công nghệ tài chính và tiền điện tử bị hạn chế trong việc truy cập dữ liệu, các ứng dụng DeFi khó khăn hơn trong việc cung cấp dịch vụ toàn diện, gây thiệt hại cho người dùng cuối và làm chậm quá trình áp dụng rộng rãi DeFi.
Các chuyên gia tài chính nhận định, quyền truy cập dữ liệu mở và minh bạch là yếu tố cốt lõi thúc đẩy đổi mới trong ngành, do đó, những chính sách như trên có thể tạo ra rào cản lớn đối với sự phát triển bền vững của DeFi.
Những câu hỏi thường gặp
Chính sách truy cập dữ liệu mới của JPMorgan Chase là gì?
JPMorgan Chase bắt buộc các công ty công nghệ tài chính trả phí khi truy cập dữ liệu khách hàng qua bên thứ 3, ảnh hưởng đến việc cung cấp dịch vụ tài chính và tiền điện tử.
Giao dịch tiền điện tử bị ảnh hưởng ra sao?
Giới hạn truy cập dữ liệu ngân hàng làm gián đoạn dịch vụ hỗ trợ giao dịch tiền điện tử, như xảy ra với sàn Gemini, làm giảm trải nghiệm người dùng.
Tại sao chính sách này bị cho là hành vi chống cạnh tranh?
Chính sách gây khó khăn cho công ty công nghệ tài chính, hạn chế cạnh tranh và đổi mới trong lĩnh vực tài chính và tiền điện tử.
Chính sách này tác động thế nào tới DeFi?
Hạn chế truy cập dữ liệu làm giảm khả năng tích hợp giữa DeFi và hệ thống tài chính truyền thống, chậm tiến trình phát triển DeFi.
Gemini đã phản ứng thế nào trước chính sách này?
Gemini đã cho biết dịch vụ bị gián đoạn trong bối cảnh chính sách mới, và có thể coi đây là hậu quả của “Operation ChokePoint 2.0”.
