Cách quy định thông minh có thể cải thiện tương lai của blockchain

Với quan điểm cực đoan của cả hai bên, một số người sẽ cho rằng chúng tôi tin rằng công nghệ và quy định phi tập trung là loại trừ lẫn nhau. Khi câu chuyện đó trở nên phổ biến, một quan điểm phát triển hơn cho rằng cả phân cấp và quy định đều là không thể tránh khỏi, vì vậy kết quả tốt nhất sẽ mang lại khi các cơ quan quản lý và các nhà đổi mới đồng hành. Nhưng sự hợp tác đó sẽ như thế nào?

Tại Quỹ Phát triển Stellar, quan điểm của chúng tôi là các nhà quản lý và các nhà đổi mới sẽ (và nên) ảnh hưởng lẫn nhau, và điều đó có nghĩa là cả hai bên nên sẵn sàng để thỏa hiệp. Hãy bắt đầu với một số tự phản ánh trung thực: Không có chất lượng vốn có của blockchain hoặc tiền điện tử xứng đáng hoàn toàn không bị kiểm soát, nhưng mặt khác, công nghệ này cũng không đáng bị cấm hoặc bị quản lý không công bằng chỉ vì nó mới hoặc khác biệt.

Lực lượng đặc nhiệm hành động tài chính

Công nghệ sổ cái phân tán là một sự thay đổi mô hình. Tài chính truyền thống là theo chiều dọc và trung gian, trong khi tài chính phi tập trung (DeFi) là tài chính ngang hàng và ngang hàng (P2P). Vấn đề mà chúng ta phải đối mặt hiện nay là các quy định tài chính gần như thống nhất dựa trên việc điều chỉnh các bên trung gian – không có trung gian nghĩa là không có quyền hạn pháp lý. Chính sự thiếu thẩm quyền rõ ràng này khiến các nhà quản lý lo lắng về một tương lai phi tập trung. Lực lượng Đặc nhiệm Hành động Tài chính, hay FATF, đã thừa nhận nỗi sợ hãi này một cách rõ ràng trong hướng dẫn dự thảo gần đây về tài sản ảo và VASP:

“Hơn nữa, sự trưởng thành đầy đủ của các giao thức cho phép giao dịch P2P này có thể báo trước một tương lai không có trung gian tài chính, có khả năng thách thức tính hiệu quả của các Khuyến nghị FATF.”

Tuy nhiên, như chúng tôi đã lưu ý trước đây, khi nói đến hướng dẫn dự thảo của FATF, lo ngại về việc mất thị phần hoặc thu hẹp phạm vi quản lý không phải là cơ sở để hoạch định chính sách hợp lý.

Có liên quan: Hướng dẫn dự thảo FATF nhắm mục tiêu DeFi tuân thủ

Thông thường, những nỗi sợ hãi theo sau một sự thay đổi mô hình dẫn đến một cuộc đàn áp quy định. Không mạo hiểm là một ví dụ điển hình. Khi các cơ quan quản lý ban hành các quy định ngày càng khắt khe hơn về Chống rửa tiền, các doanh nghiệp sẽ phản ứng bằng cách cắt giảm dịch vụ cho những khách hàng ít sinh lời hơn. Do đó, lợi ích kinh doanh và luật pháp được phục vụ, nhưng ngày càng nhiều cá nhân, đặc biệt là người nghèo toàn cầu và các doanh nghiệp phục vụ họ, thấy mình bị khóa khỏi hệ thống tài chính. FATF gần đây đã thừa nhận vai trò của mình trong việc duy trì vấn đề nguy hiểm này. Tuy nhiên, những người bị buộc ra khỏi hệ thống tài chính theo quy định là những người mà công nghệ blockchain trao quyền nhiều nhất bằng cách giảm sự phụ thuộc của họ vào các bên trung gian. Tại Quỹ Phát triển Stellar, chúng tôi tận mắt chứng kiến ​​điều này thông qua công việc của chúng tôi với các đối tác như Leaf Global và Tala, những tổ chức này trao quyền cho người nghèo đang làm việc và người di cư đang chạy trốn khỏi thảm họa hoặc cuộc đàn áp ở quê nhà bằng cách tiếp cận các dịch vụ tài chính dựa trên blockchain.

Phương pháp tiếp cận khác nhau

Mặc dù có những lợi ích như vậy, nhưng các phản ứng ở cấp quốc gia đối với blockchain đã bị trộn lẫn. Nơi các quốc gia như Ấn Độ, Thổ Nhĩ Kỳ và Nigeria chứng kiến ​​nỗi sợ hãi, những nước khác như Singapore, Thụy Sĩ, Bermuda, Ukraine – và bây giờ là El Salvador – đã nhận ra cơ hội, phát triển các khuôn khổ quy định mới bao gồm bản chất phi tập trung của blockchain. Và họ đang gặt hái phần thưởng. Các quốc gia này đang trở thành trung tâm công nghệ blockchain toàn cầu.

Các nhà đổi mới và doanh nhân bị thu hút vào môi trường pháp lý ổn định và nhất định của họ. Trong khi những lời kêu gọi về một cuộc đàn áp theo quy định đối với tiền điện tử ngày càng lớn ở Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu, thì những quốc gia được liệt kê ở trên đã vượt xa hơn.

Mỹ và các nền kinh tế tiên tiến khác, đặc biệt là ở phương Tây, đang nhanh chóng tiến đến điểm uốn. Quyết định ở phía trước không còn là điều chỉnh hay không, mà là như thế nào. May mắn thay, các nhà hoạch định chính sách không phải quyết định một cách chân không và sẽ làm tốt việc học hỏi từ hai nhóm quốc gia được đề cập ở trên – những người cố gắng ngăn chặn tiền điện tử và những người chào đón nó. Không ngoại lệ, những quốc gia đã chủ động điều chỉnh cơ quan quản lý của họ để công nghệ đã thành công hơn những công nghệ đã cố gắng cấm nó. Tuy nhiên, trong khi không quá muộn để Mỹ noi theo những tấm gương thành công, thì nước này phải khẳng định lựa chọn làm như vậy.

FinCEN

Quy tắc ví tự lưu trữ được đề xuất của Mạng lưới thực thi tội phạm tài chính (FinCEN) cung cấp một nghiên cứu điển hình hữu ích về sự lựa chọn này. Ngay từ đầu, đề xuất của FinCEN đã phản đối sự phân quyền và trao quyền cho cá nhân. Mặc dù nó sẽ không cấm rõ ràng các ví tự lưu trữ, nhưng nhiều người tin rằng nó sẽ làm được trong thực tế. Tuy nhiên, cộng đồng blockchain đã có hiệu lực phản hồi, đưa ra số lượng bình luận kỷ lục trong một thời gian rất ngắn. Một trong những chủ đề nổi lên từ những bình luận đó là FinCEN đã có quyền truy cập vào hầu hết thông tin mà đề xuất tìm kiếm do tính minh bạch vốn có của các blockchain công khai. Đối với tín dụng của mình, FinCEN dường như đã lắng nghe và sẽ tìm kiếm sự tham gia hơn nữa với những người hiểu rõ nhất về công nghệ.

Trong khi chúng ta sẽ phải chờ xem câu chuyện kết thúc như thế nào, FinCEN dường như đang tham gia vào phương pháp hợp tác với ngành đã hình dung – nhưng không phải lúc nào cũng được thực hành – bằng quy trình xây dựng quy tắc. Thỏa hiệp không dễ dàng, nhưng nó mang lại kết quả tốt nhất.

Có liên quan: Các nhà chức trách đang tìm cách thu hẹp khoảng cách về ví không lưu trữ

Takeaways

Nhiệm vụ của các cơ quan quản lý là bảo vệ thị trường chứ không phải đảm bảo chúng không bao giờ thay đổi. Các nhà hoạch định chính sách nên chấp nhận rằng phân quyền là một mô hình mới, khác biệt xứng đáng với cách tiếp cận điều tiết riêng của nó. Sự phản kháng của ngành cho đến nay không quá nhiều đối với ý tưởng phải được quản lý, mà là việc bị buộc vào một khuôn khổ quy định không phù hợp. Mặc dù vậy, các nhà quản lý và các nhà đổi mới có thể tìm thấy điểm trung gian, nhưng chỉ khi cả hai bên giữ tinh thần cởi mở.

Tương tự, cộng đồng blockchain phải làm tốt hơn việc giải thích lý do tại sao và làm thế nào công nghệ này khác biệt, giáo dục các nhà hoạch định chính sách về những rủi ro thực tế đồng thời nêu bật các ví dụ thực tế về lợi ích của nó. Hơn nữa, chúng ta nên nắm lấy các quy định được điều chỉnh phù hợp.

Rốt cuộc, tính hợp pháp có được từ việc chấp nhận công nghệ theo quy định rất có thể là rào cản cuối cùng trên con đường dẫn đến việc áp dụng hàng loạt.