Các nhà phát triển và người dùng cần tập trung vào điểm mạnh của các blockchain khác nhau để tối đa hóa lợi ích

Những tên tuổi lớn như Bitcoin, Ethereum, Polygon, Polkadot, Avalanche, Algorand và Solana có xu hướng xuất hiện trong bất kỳ cuộc thảo luận nào về blockchain, nhưng giữa tốc độ phát triển nhanh chóng của công nghệ và tính chất cạnh tranh ngày càng cao của thị trường, các nhà phát triển ngày càng bị khóa trong một cuộc đua để đảm bảo blockchain của họ xuất hiện trên thị trường .

Trong môi trường cạnh tranh và thay đổi cao này, điều quan trọng là các nhà phát triển phải xem xét các quy trình là chìa khóa để hiểu cách các blockchain khác nhau có thể đáp ứng các nhu cầu cụ thể. Các yếu tố này bao gồm cơ chế đồng thuận, phân quyền, tính bền vững, bảo mật, tốc độ, chi phí và quản trị. Tất cả các thuộc tính này cần được kiểm tra để các công ty thúc đẩy tăng trưởng và hiệu quả, và cuối cùng sẽ quyết định các đối thủ cạnh tranh chính trên thị trường.

Hiểu cơ chế đồng thuận

Cơ chế đồng thuận được sử dụng trong các hệ thống blockchain để đảm bảo rằng tất cả các nút được đồng bộ hóa với nhau. Cơ chế đồng thuận được sử dụng để xác thực và xác thực các giao dịch.

Có nhiều loại cơ chế đồng thuận, mỗi loại phù hợp với các nhu cầu khác nhau. Hai trong số những cách phổ biến nhất được sử dụng là Bằng chứng làm việc và Evidence-of-Stake.

1. Proof-of-Work (PoW): Bitcoin và Ethereum sử dụng PoW. Đối với cơ chế đồng thuận Proof-of-Do the job, cần phải có một lượng lớn sức mạnh tính toán để xác thực và xác minh các nút. Vì nó sử dụng nhiều năng lượng nên rất tốn kém. Ví dụ, để tạo ra một bitcoin vào năm 2021, lượng năng lượng điện được yêu cầu tương đương với mức tiêu thụ điện năng trung bình của một hộ gia đình Hoa Kỳ trong 73 ngày. Mặc dù Ethereum hiện đang sử dụng PoW, nhưng nó đang chuyển sang sử dụng Proof-of-Stake.
2. Proof-of-Stake (PoS): Ví dụ về các công ty sử dụng PoS bao gồm Solana và Algorand. Cho đến nay, Evidence of Stake là cơ chế đồng thuận thành công nhất trong việc kích hoạt các mạng nhanh hơn, chi phí thấp hơn. Với cơ chế này, trách nhiệm phân bổ được trao cho những người dùng đặt nhiều tiền nhất, điều này cho phép họ tạo ra nhiều khối hơn. Evidence-of-Stake là một giải pháp thay thế cho PoW sử dụng ít năng lượng hơn nhiều. Tuy nhiên, nó ủng hộ những người có nhiều vốn hơn và thường ít phân cấp hơn (các nút ít độc lập hơn).

Các cơ chế đồng thuận rất quan trọng vì chúng củng cố tính bảo mật và sự tin tưởng trong blockchain để ngăn chặn gian lận. Khi người dùng xác thực chỉ định khối tiếp theo không thể dự đoán được, khả năng xâm nhập sẽ giảm. Rủi ro của việc sử dụng mạng kém an toàn trở nên đáng kể hơn khi ngày càng có nhiều tài sản kỹ thuật số (có giá trị) được lưu trữ trên các blockchain. Với sự tăng trưởng gần đây của tài chính phi tập trung (DeFi), rủi ro bảo mật do kiểm soát tập trung hoặc cơ chế đồng thuận kém an toàn đã tăng lên, do thanh khoản theo sau giá thấp và cam kết nhanh.

Giải quyết “Bộ ba nan giải trong chuỗi khối”

Blockchain mang đến khả năng cung cấp phương thức giao dịch hiệu quả nhất hiện nay. Nhưng có ba yếu tố được coi là chìa khóa cho sự thành công của bất kỳ dự án blockchain nào để giao dịch tài sản kỹ thuật số một cách an toàn: phân quyền, khả năng mở rộng và bảo mật. Nó đã được chứng minh là khó khăn cho các nền tảng blockchain để đạt được hiệu quả cả ba, đặc biệt là mà không ảnh hưởng đến một số nền tảng khác.

1. Phân quyền: Sự khác biệt chính giữa các blockchain và cơ sở hạ tầng tài chính truyền thống là thực tế là các blockchain sau này được thực hiện trong các tổ chức, là các thực thể tập trung. Khía cạnh phi tập trung của blockchain cho phép minh bạch, bảo mật và hiệu quả hơn. Nhóm các nút xác thực lớn hơn và “phi tập trung hơn” được coi là an toàn hơn, đặc biệt là khi các biện pháp khuyến khích được cấu trúc để bảo mật và không làm suy yếu sổ cái. Những thách thức đi kèm với các giao dịch blockchain phi tập trung là tốc độ và thông lượng. Mặc dù Ethereum rất phi tập trung, nó quá chậm nên khó thực hiện nhiều giao dịch và thông lượng hạn chế dẫn đến phí giao dịch cao khi người dùng cạnh tranh để giao dịch của họ được xử lý.
2. Khả năng mở rộng: Khi các blockchain phát triển, do đó nhu cầu cũng tăng lên. Nền tảng chuỗi khối phải chạy trơn tru ngay cả khi xử lý số lượng lớn các giao dịch. Một cách để tăng khả năng mở rộng là giảm số lượng các nút (tức là tăng cường tập trung), mặc dù điều này làm giảm tính bảo mật và tăng nguy cơ gian lận.
3. Bảo vệ: Bằng cách chọn tập trung vào khả năng mở rộng và phân quyền của phần mềm của họ, các nền tảng blockchain có nguy cơ bị xâm nhập bởi những kẻ tấn công và tin tặc. Phần thưởng cho việc săn trộm tài sản kỹ thuật số rất cao, đặc biệt là từ các blockchain có khối lượng thanh khoản cao.

Khi tính thanh khoản chuyển từ Ethereum sang các blockchain thay thế do phí giao dịch cao, chúng nên được đánh giá trước khi được giao phó với các tài sản có giá trị cao và khối lượng lớn. Mỗi giải pháp thay thế giải quyết và thỏa hiệp các phần khác nhau của bộ ba tiến thoái lưỡng nan theo những cách khác nhau. Các blockchains bằng chứng cổ phần lớp 1 chi phí thấp và nhanh chóng, chẳng hạn như Solana, thường không được phân cấp như Ethereum, trong khi nhiều giải pháp lớp 2, chẳng hạn như Polygon và Starkware bắt đầu tập trung và đang trở nên phi tập trung hơn.

Quản trị

Khi ngày càng nhiều blockchain và các giao thức tài chính phi tập trung (DeFi) xuất hiện, điều quan trọng là các hệ thống quản trị phải được hiểu rõ, đảm bảo rằng các quy tắc được đồng ý và tuân theo, do đó khuyến khích sự minh bạch. Trong khuôn khổ các công ty truyền thống, những công ty có vai trò lãnh đạo sẽ điều hành tập thể. Điều này khác với các blockchain công khai sử dụng quản trị trực tiếp, quản trị đại diện hoặc kết hợp cả hai.

Trong khi Bitcoin được điều hành bởi một nền tảng bên ngoài, các nhà phát triển khác – chẳng hạn như Ripple – được điều hành bởi một công ty. Trong khi đó, Algorand là một ví dụ về blockchain với cách tiếp cận quản trị dường như dân chủ hơn, cho phép tất cả các thành viên thảo luận và đưa ra đề xuất. Ethereum có một hệ thống bỏ phiếu, theo đó người dùng phải chi ,06 đến ,08 Ether để bỏ phiếu.

Một số phương pháp quản trị đã nhận được nhiều lời chỉ trích. Ví dụ: “cơ chế phủ quyết” trong nhóm cốt lõi Bitcoin đã làm dấy lên lo ngại rằng những người khai thác được trao nhiều quyền đưa ra quyết định hơn những người dùng hàng ngày. Các dự án blockchain khác nhau sử dụng các cơ chế bỏ phiếu khác nhau và một số có các nhóm trung tâm có nhiều quyền kiểm soát hơn những dự án khác. Một blockchain với sự quản lý của cộng đồng sẽ cần và cộng đồng tích cực để hoạt động, nếu không một số lượng nhỏ chủ sở hữu mã thông báo đang hoạt động có thể kiểm soát giao thức trong thực tế.

Tuy nhiên, nói chung, kết hợp giữa quản trị trực tiếp và đại diện có lẽ là cách hiệu quả nhất để đảm bảo rằng các chuỗi khối được duy trì theo thứ tự.