Apple đang nỗ lực pháp lý nhằm lật ngược phán quyết cấm bán một số mẫu Apple Watch có tính năng đo oxy trong máu tại Hoa Kỳ.
Phán quyết này xuất phát từ tranh chấp bằng sáng chế với công ty công nghệ y tế Masimo, liên quan đến công nghệ đo oxy qua xung, có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến người dùng Apple Watch.
- Apple kháng cáo phán quyết của Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (ITC) về vi phạm bằng sáng chế của Masimo.
- Masimo cáo buộc Apple sao chép công nghệ đo oxy máu và sử dụng nhân sự để chiếm lĩnh thị trường.
- Tòa phúc thẩm tập trung đánh giá tính hợp lệ về sản phẩm đủ điều kiện bị hạn chế nhập khẩu theo luật hiện hành.
Apple đang phản ứng thế nào trước phán quyết cấm bán đồng hồ có tính năng đo oxy trong máu?
Luật sư của Apple, Joseph Mueller, cho biết phán quyết của ITC ảnh hưởng nghiêm trọng đến hàng triệu người dùng Apple Watch khi họ bị tước bỏ một tính năng sức khỏe phổ biến. Ông cũng cho rằng công nghệ của Masimo chỉ mới là nguyên mẫu khi vụ kiện bắt đầu năm 2021.
Phán quyết này có thể buộc Apple phải ngừng nhập khẩu và bán các mẫu Apple Watch Series 9 và Ultra 2 tại Hoa Kỳ. Apple đã yêu cầu tòa án trì hoãn lệnh cấm để tiếp tục kinh doanh, nhưng bị tòa bác, buộc Apple phải tắt tính năng đo oxy trong máu trên các mẫu này.
“Phán quyết của ITC gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến người dùng khi họ mất quyền truy cập tính năng sức khỏe quan trọng. Công nghệ mà Masimo dựa vào vẫn chưa hoàn thiện khi vụ kiện khởi đầu.”
Joseph Mueller, Luật sư Apple, đầu năm 2024
Masimo giải thích thế nào về chiến thắng pháp lý của mình?
Masimo, công ty công nghệ y tế tại California, khẳng định Apple đã sử dụng các chiến thuật không lành mạnh, thậm chí tuyển dụng nhân viên của Masimo để nắm công nghệ đo oxy qua xung, từ đó áp dụng cho Apple Watch.
Mặc dù chiếc smartwatch của Masimo (W1) ra mắt năm 2022 sau các mẫu Apple Watch có tính năng đo oxy, Masimo khẳng định quyền sở hữu bằng sáng chế đã bị vi phạm từ trước đó và được Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ xác nhận vào năm 2023.
“Apple không thể yêu cầu luật bằng sáng chế chỉ bảo vệ sản phẩm hoàn thiện trên thị trường mới được áp đặt, vì điều này không phù hợp với nguyên tắc pháp luật bảo vệ sáng chế.”
Joseph Re, Luật sư Masimo, năm 2024
Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ đặt câu hỏi gì về tính công bằng của phán quyết ITC?
Hội đồng ba thẩm phán tập trung kiểm tra yếu tố thời điểm, đặc biệt đánh giá Masimo có sản phẩm thực tế đủ điều kiện kích hoạt quyền hạn chế thương mại theo luật ITC năm 2021 hay không.
Apple cho rằng Masimo chỉ có nguyên mẫu khi vụ kiện diễn ra, do đó quy định bảo vệ thương mại không nên áp dụng vì luật chỉ dành cho sản phẩm thực tế, không phải ý tưởng hoặc nguyên mẫu chưa hoàn thiện.
Trái lại, Masimo bảo vệ rằng sản phẩm dù chưa hoàn chỉnh vẫn đủ cơ sở để bảo vệ bằng sáng chế, nhằm khuyến khích đổi mới và bảo vệ quyền lợi sáng tạo trong bối cảnh công nghệ mới nổi.
Phán quyết cuối cùng có thể ảnh hưởng thế nào đến ngành công nghệ?
Kết quả phiên tòa có thể tạo tiền lệ quan trọng trong xử lý tranh chấp bằng sáng chế về công nghệ đang phát triển. Nếu tòa phúc thẩm ủng hộ Apple, các công ty sẽ khó dùng ITC để chặn nhập khẩu sản phẩm chưa hoàn thiện. Ngược lại, nếu giữ nguyên lệnh cấm, doanh nghiệp công nghệ phải cân nhắc lại cách hợp tác, chia sẻ kỹ thuật với bên thứ 3.
Những câu hỏi thường gặp
- Phán quyết của ITC ảnh hưởng cụ thể ra sao tới Apple? Phán quyết có thể cấm nhập khẩu và bán Apple Watch có tính năng đo oxy, bắt Apple phải tắt tính năng này tại Hoa Kỳ.
- Tại sao Masimo kiện Apple? Masimo cáo buộc Apple sao chép công nghệ đo oxy qua xung và tuyển dụng nhân viên Masimo để chiếm lĩnh thị trường.
- Apple có thể làm gì để kháng cáo? Apple tỏ ý sẽ kháng cáo và yêu cầu tòa trì hoãn lệnh cấm, dựa vào lập luận Masimo chỉ có sản phẩm nguyên mẫu khi khởi kiện.
- Phán quyết này có ý nghĩa gì với công nghệ mới? Đây là tiền lệ quan trọng về cách luật bảo vệ sáng chế đối với sản phẩm công nghệ đang trong giai đoạn phát triển.
- Masimo có sản phẩm nào cạnh tranh không? Masimo ra mắt đồng hồ thông minh W1 vào năm 2022, sau Apple Watch nhưng sở hữu bằng sáng chế được bảo vệ trước đó.
