Vấn Đề Quản Trị Trên Polymarket: Khía Cạnh Tiền Điện Tử Liên Quan Đến UMA
Gian Lận Quản Trị: Vấn Đề Mới Trên Polymarket
Đêm qua, thị trường Polymarket đối diện với một sự việc nghiêm trọng khi một "đại gia" UMA đã lợi dụng quyền biểu quyết để thao túng hệ thống nhằm tránh thiệt hại và thu lợi từ một trò chơi thị trường không chính xác. Đại gia này đã bỏ phiếu 5 triệu Token qua ba tài khoản khác nhau, chiếm 25% tổng số phiếu. Thị trường liên quan là việc liệu Ukraine có ký kết thỏa thuận khoáng sản với Trump trước tháng 4 hay không. Mặc dù chưa có thỏa thuận chính thức nào được thực hiện, Polymarket vẫn quyết định kết quả là ‘CÓ’, gây ra tranh cãi về tính công bằng.
UMA Tycoon: Quyền Biểu Quyết Để Thu Lợi
Vị "đại gia" UMA đã sử dụng quyền biểu quyết để thao túng oracle, dẫn đến việc chốt sai kết quả thị trường và thu về lợi nhuận. Bằng cách phân bổ 5 triệu Token qua ba tài khoản, họ đã kiểm soát 25% số phiếu. Polymarket thừa nhận vấn đề với thị trường Ukraine Rare Earth nhưng cho biết không thể hoàn tiền do không phải sự cố thị trường. Họ đang phối hợp với đội ngũ UMA để ngăn chặn lặp lại sự việc và cải thiện hệ thống, quy tắc cũng như quy trình làm rõ thông tin.
Sự Cẩu Thả Hay Là Gian Lận?
Một người dùng trên mạng social X cho rằng không có cuộc tấn công quản trị, mà chỉ là sự cẩu thả từ cả Polymarket và UMA. Ban đầu, một người dùng đề xuất câu trả lời "Có" cho thị trường về việc Ukraine trao đổi khoáng sản hiếm với Trump; điều này đã bị tranh cãi và khởi đầu quá trình bỏ phiếu của UMA. Sau khi tất cả phiếu được chốt, Polymarket mới làm rõ rằng thị trường chưa thể giải quyết. Dù vậy, các cử tri UMA đã lộ diện bỏ phiếu "Có" để tránh bị phạt, dù có thể chọn không bỏ phiếu hoặc cuộn phiếu. Cuối cùng, kết quả nghiêng về quyết định của UMA thay vì làm rõ của Polymarket.
Hậu Quả Và Bài Học Từ Polymarket
Sự việc đã dấy lên tranh cãi về sự minh bạch và công bằng trong hoạt động của Polymarket. Họ đang nỗ lực sửa sai và cải thiện quy trình điều hành. Tuy nhiên, nó cũng đặt ra câu hỏi về cách thức hoạt động của cơ chế quản trị trong tiền điện tử. Việc các "đại gia" có quyền quyết định quá lớn dẫn đến rủi ro thao túng kết quả, điều mà các nền tảng tiền điện tử cần cảnh giác và điều chỉnh.
