Sam Bankman-Fried (SBF) đã nộp kháng cáo nhằm lật lại bản án gian lận và 25 năm tù, yêu cầu xét xử lại và thay thẩm phán, với lập luận rằng phiên xử có thành kiến và hạn chế chứng cứ phòng vệ.
Đơn kháng cáo tố cáo thẩm phán ưu ái công tố, gây áp lực lên bồi thẩm đoàn và ngăn cản SBF trình bày về khả năng thanh khoản của FTX; đội ngũ bào chữa cũng đề cập nỗ lực xin ân xá ở cấp chính trị trước đó.
- SBF kháng cáo yêu cầu xét xử lại và đổi thẩm phán, cáo buộc thiên vị trong phiên xử.
- Lập luận chính gồm việc thẩm phán gây áp lực cho bồi thẩm đoàn và hạn chế chứng cứ về tình trạng thanh khoản của FTX.
- Đội ngũ bào chữa đề cập cả nỗ lực xin ân xá trước đó; SBF không dự kiến tham dự phiên xem xét kháng cáo.
Những cáo buộc chính trong đơn kháng cáo
Đơn kháng cáo cho rằng thẩm phán đã xử nhanh, thiên vị công tố và cản trở nỗ lực bào chữa, dẫn đến kết luận có tội sai trái.
Luật sư của SBF nhấn mạnh các hành vi bị cáo buộc gồm: khuyến khích bồi thẩm đoàn làm việc ngoài giờ, cung cấp bữa tối và đưa đón, chế giễu bị cáo, và loại bỏ hoặc giới hạn bằng chứng lợi thế cho bào chữa.
Luận điểm về chứng cứ và quyền trình bày của bị cáo
Đội bào chữa khẳng định SBF bị ngăn không cho trình bày rằng FTX vẫn có khả năng thanh toán, trong khi công tố truy tố dựa trên cáo buộc biển thủ dẫn tới phá sản.
Nếu thẩm phán hạn chế bằng chứng về tình hình tài chính công ty, bồi thẩm đoàn có thể không có đủ bối cảnh để đánh giá trách nhiệm hình sự; đây là trọng tâm yêu cầu xét xử lại.
Yêu cầu thay thẩm phán và điều kiện tái xét xử
Đơn đề nghị thay thẩm phán, lý do cho rằng thẩm phán lặp lại có hành vi thiên vị, gây bất lợi cho quyền bào chữa của bị cáo.
Đổi thẩm phán và tổ chức phiên xử mới là phương án SBF muốn đạt được; nếu tòa phúc thẩm thấy có sai sót thủ tục hoặc thiên vị nghiêm trọng, tòa có thể ra lệnh xét xử lại.
Khía cạnh chính trị và các nỗ lực xin ân xá
Đơn kháng cáo đề cập rằng trước đây gia đình SBF tìm kiếm phương án xin ân xá từ Tổng thống, là một yếu tố được nhắc trong bối cảnh vụ án.
Những nỗ lực bên ngoài tố tụng có thể ảnh hưởng tới dư luận nhưng ít khi trực tiếp thay đổi nền tảng pháp lý của kháng cáo; tòa phúc thẩm tập trung vào sai sót tố tụng và quyền được bào chữa.
“đã bị coi là có tội ngay cả trước khi bị truy tố.”
Đơn kháng cáo của Sam Bankman-Fried, luật sư bào chữa, Bloomberg, 2024
Liệu SBF có phải tham dự phiên xem xét kháng cáo không?
SBF hiện đang thụ án ở California và theo đơn, không dự kiến có mặt tại phiên xem xét kháng cáo. Việc tham dự tùy thuộc quyết định tòa và điều kiện quản thúc.
Kháng cáo có cơ hội lật lại bản án không?
Cơ hội phụ thuộc vào việc tòa phúc thẩm đánh giá có sai sót thủ tục hoặc thiên vị đủ làm thay đổi kết quả xét xử ban đầu hay không.
Yêu cầu thay thẩm phán có thường được chấp nhận?
Tòa phúc thẩm chỉ chấp nhận nếu có bằng chứng rõ ràng về thiên vị hoặc sai sót nghiêm trọng trong việc điều hành phiên tòa; tiêu chuẩn này khá cao.
Việc nhắc đến ân xá của Tổng thống ảnh hưởng ra sao?
Thông tin về nỗ lực xin ân xá có thể tác động dư luận nhưng bản chất pháp lý của kháng cáo vẫn dựa trên lỗi tố tụng và quyền được bào chữa tại phiên xử.
