Trong một thế giới mà các nền tảng truyền thông social truyền thống chiếm ưu thế trong cuộc trò chuyện kỹ thuật số, liệu các giải pháp phi tập trung có nổi lên như một điểm sáng chống lại kiểm duyệt hay trở thành nơi phát triển cho ngôn từ thù địch?
TinTucBitcoin đã trao đổi với Anurag Arjun, đồng sáng lập Avail, một tiên phong trong cơ sở hạ tầng blockchain, người đam mê việc phi tập trung hóa có thể chuyển đổi ngôn luận trực tuyến và quản trị như thế nào.
Truyền thông social phi tập trung đối mặt với thách thức kiểm duyệt và quyền riêng tư
Vào tháng 10, X (trước đây là Twitter) đã đình chỉ tài khoản tiếng Hebrew của Lãnh tụ Tối cao Iran Ali Khamenei vì “vi phạm quy tắc nền tảng”. Bài đăng gây tranh cãi này đã thổi bùng lại những cuộc tranh luận toàn cầu về quyền lực mà các nền tảng tập trung nắm giữ trong diễn ngôn công cộng.
Nhiều người tự hỏi: Liệu có thể nào một lãnh đạo tối cao của quốc gia không được phép bình luận về các cuộc tấn công không kích xảy ra trong chính lãnh thổ của mình?
Vượt qua những nhạy cảm chính trị, điều tương tự xảy ra liên tục với những người sáng tạo hằng ngày trong các bối cảnh ít căng thẳng hơn nhiều. Trong quý hai năm 2024, hệ thống gắn cờ tự động của YouTube đã xóa khoảng 8,19 triệu video, trong khi người dùng chỉ gắn cờ xóa khoảng 238K video.
Để đối phó, các nền tảng phi tập trung như Mastodon và Lens Protocol đang trở nên phổ biến. Chẳng hạn, Mastodon đã chứng kiến sự tăng vọt 2,5 triệu người dùng tích cực kể từ khi Elon Musk tiếp quản Twitter vào tháng 11 năm 2022. Những nền tảng này hứa hẹn sẽ phân phối lại quyền kiểm soát, nhưng điều này đặt ra những câu hỏi phức tạp về kiểm duyệt, trách nhiệm giải trình và khả năng mở rộng.
“Phi tập trung không có nghĩa là không có kiểm duyệt—đó là việc chuyển quyền kiểm soát cho các cộng đồng người dùng trong khi vẫn duy trì tính minh bạch và trách nhiệm giải trình,” Anurag Arjun, đồng sáng lập Avail, chia sẻ với TinTucBitcoin.
Các nền tảng phi tập trung nhắm đến việc loại bỏ ảnh hưởng của doanh nghiệp lên ngôn luận trực tuyến. Người dùng tự định nghĩa và thực thi tiêu chuẩn kiểm duyệt. Không giống như Facebook hay YouTube, đối mặt với cáo buộc về thiên vị thuật toán và cấm ngầm, các hệ thống phi tập trung tuyên bố thúc đẩy đối thoại mở.
Tuy nhiên, mặc dù phi tập trung hóa loại bỏ quyền kiểm soát độc quyền, nó chắc chắn không đảm bảo công bằng. Một khảo sát gần đây từ Pew Research Center cho thấy 72% người Mỹ tin rằng các công ty truyền thông social nắm giữ quá nhiều quyền lực đối với diễn ngôn công cộng.
Sự hoài nghi này áp dụng cho các hệ thống phi tập trung, nơi mà quản trị phải duy trì tính minh bạch để ngăn chặn các tiếng nói vang hơn thống trị cuộc đối thoại.
“Quản trị phân phối đảm bảo rằng không cá nhân hay công ty nào quyết định một cách độc đoán những gì có thể hay không thể được nói, nhưng nó vẫn đòi hỏi các biện pháp bảo vệ để cân bằng các quan điểm đa dạng,” Arjun giải thích.
Thách thức kiểm duyệt dẫn dắt cộng đồng
Không có sự giám sát tập trung, các nền tảng phi tập trung phụ thuộc vào kiểm duyệt bởi cộng đồng. Cách tiếp cận này hy vọng đảm bảo tính bao trùm nhưng cũng có nguy cơ phân mảnh khi không đạt được đồng thuận. Các nhóm Mastodon thường có các quy tắc kiểm duyệt khác nhau, gây nhầm lẫn cho người sử dụng và làm nguy hại đến cộng đồng.
Wikipedia là một ví dụ điển hình về kiểm duyệt do cộng đồng dẫn dắt thành công. Nó dựa vào 280.000 biên tập viên tích cực để duy trì hàng triệu trang trên toàn cầu. Quy trình minh bạch và hợp tác của người dùng đảm bảo sự tin tưởng trong khi bảo vệ ngôn luận tự do.
“Minh bạch trong quản trị là cốt yếu. Nó ngăn chặn sự bài trừ và xây dựng niềm tin giữa người dùng, đảm bảo mọi người đều cảm thấy được đại diện,” Arjun nói.
Các nền tảng phi tập trung đối mặt với thách thức cân bằng quyền tự do ngôn luận với kiểm soát nội dung có hại như ngôn từ thù địch, thông tin sai lệch và các hoạt động bất hợp pháp. Một ví dụ nổi bật là tranh cãi xung quanh Pump.fun, một nền tảng cho phép truyền hình trực tiếp cho việc quảng bá meme coin.
Lạm dụng tính năng này đã dẫn đến các phát sóng có hại, bao gồm cả đe dọa tự làm hại bản thân liên quan đến biến động giá tiền điện tử.
“Điều này nhấn mạnh một điểm quan trọng. Các nền tảng cần mô hình quản trị lớp và cơ chế xác minh bằng chứng để giải quyết nội dung có hại mà không trở thành độc tài,” Arjun giải thích
Giải pháp hiển nhiên là sử dụng trí tuệ nhân tạo. Dù các công cụ AI có thể xác định nội dung có hại với độ chính xác lên đến 94%, chúng thiếu khả năng phán đoán tinh tế cần thiết cho các trường hợp nhạy cảm. Dù sao đi nữa, các hệ thống phi tập trung phải kết hợp AI với kiểm duyệt do con người dẫn dắt và minh bạch để đạt được kết quả hiệu quả.
Vậy câu hỏi vẫn còn: Làm thế nào để bảo vệ mọi người khỏi bị hại hoặc thực thi bất kỳ hình thức quản lý nào mà không đồng thuận trước điều gì cấu thành hành động gian lận? Ngoài ra, cộng đồng sẽ tự tái cấu trúc như thế nào nếu nó thành công tự cảnh sát?
Rủi ro quản trị và kiểm duyệt mới
Quản trị phi tập trung hóa quy trình ra quyết định nhưng cũng giới thiệu các rủi ro mới. Hệ thống bỏ phiếu, dù có tính tham gia, có thể làm gạt bỏ ý kiến của các nhóm thiểu số, lặp lại chính những vấn đề mà phi tập trung hóa muốn loại bỏ từ đầu.
Chẳng hạn, trên Polymarket, một nền tảng dự đoán phi tập trung, bỏ phiếu đa số đôi khi đã đàn áp quan điểm đối lập, cho thấy sự cần thiết của các biện pháp bảo vệ.
“Trong một thời đại khi kiểm soát thông tin tập trung là nguy cơ hệ thống, các thị trường dự đoán cung cấp một cách để vượt qua các câu chuyện sai lệch và thấy được sự thật không bị làm mờ. Thị trường dự đoán là công nghệ bảo vệ tự do, thúc đẩy social tiến bộ,” một nhà nghiên cứu blockchain nhận xét trên X (trước đây là Twitter).
Cơ chế kháng cáo minh bạch và giám sát quyền lực đa số là rất cần thiết để ngăn chặn các hình thức kiểm duyệt mới. Các nền tảng phi tập trung ưu tiên quyền riêng tư của người dùng, trao cho cá nhân quyền kiểm soát dữ liệu và đồ thị social của họ.
Sự tự do này tăng cường niềm tin, khi người dùng không còn bị chi phối bởi các vụ vi phạm dữ liệu của doanh nghiệp, như trong vụ bê bối Cambridge Analytica của Facebook năm 2018, đã lộ dữ liệu của 87 triệu người dùng. Năm 2017, 79% người dùng Facebook tin cậy Meta với quyền riêng tư của họ. Sau vụ bê bối, con số này giảm xuống còn 66%.
Tuy nhiên, quyền riêng tư có thể làm phức tạp nỗ lực giải quyết các hành vi có hại. Điều này đảm bảo các mạng phi tập trung vẫn an toàn mà không làm tổn hại các nguyên tắc cốt lõi của chúng.
Arjun giải thích, “Quyền riêng tư không thể đánh đổi với trách nhiệm giải trình. Các nền tảng phải áp dụng các cơ chế bảo vệ dữ liệu người dùng trong khi đảm bảo kiểm duyệt công bằng và minh bạch.”
Các mối quan ngại pháp lý và quy định trong truyền thông social phi tập trung
Một thách thức chính cho các nền tảng phi tập trung là giải quyết các vấn đề pháp lý như phỉ báng và kích động. Không giống như các hệ thống tập trung như X, nhận khoảng 65.000 yêu cầu dữ liệu từ chính phủ mỗi năm, các nền tảng phi tập trung thiếu các cơ chế rõ ràng cho hành động pháp lý. Arjun nhấn mạnh tầm quan trọng của sự hợp tác giữa các nhà sáng lập nền tảng và lập pháp.
“Tham gia với các nhà quản lý có thể giúp thiết lập hướng dẫn bảo vệ quyền người dùng trong khi vẫn giữ gìn tinh thần phi tập trung,” anh ấy nói.
Trong các chế độ độc tài, các nền tảng phi tập trung cung cấp cơ hội chống lại kiểm duyệt. Trong các cuộc biểu tình Mahsa Amini ở Iran, chẳng hạn, việc tắt internet do chính phủ thực hiện đã ảnh hưởng đến 80 triệu người dùng, nhấn mạnh sự cần thiết của các mạng chống kiểm duyệt. Dù các nền tảng phi tập trung khó bị tắt gõ hơn, chúng không miễn nhiễm với áp lực từ bên ngoài.
“Phi tập trung cung cấp công cụ mạnh mẽ cho sự kháng cự, nhưng người dùng cá nhân vẫn dễ bị tổn thương. Các nền tảng phải phát triển các biện pháp bảo vệ bổ sung để che chắn họ khỏi bị đàn áp.Tính phi tập trung bắt đầu như một phong trào trao quyền cho người dùng. Để tiếp tục duy trì tầm nhìn đó, các nền tảng phải ưu tiên tính bao trùm, minh bạch và đổi mới công nghệ,” Arjun kết luận.
Tổng quan, tương lai của truyền thông social phi tập trung phụ thuộc vào việc giải quyết những trở ngại này với sự sáng tạo và hợp tác. Nếu thành công, các nền tảng phi tập trung có thể định nghĩa lại động lực của ngôn luận trực tuyến, mang lại một hệ sinh thái tự do và bền vững hơn cho biểu đạt.
Câu hỏi không phải là liệu phi tập trung hóa có thể hoạt động không mà liệu nó có thể tiến hóa để cân bằng tự do với trách nhiệm trong thời đại kỹ thuật số không.
