Không, Bitcoin không phải là ‘công nghệ’

Nhiều năm trước, tôi điều hành quỹ đầu cơ ở Phố Wall. Với một thời gian dài tạm dừng cho các hoạt động từ thiện và chính phủ, cuối cùng tôi đã tìm thấy con đường đến với blockchain và bây giờ, tôi dành hàng ngày để viết về tài chính phi tập trung và tài chính tập trung. Một số người bạn cũ ở Phố Wall của tôi vẫn chạy rất nhiều tiền trong các quỹ đầu cơ và trở lại năm 2018, họ sẽ trêu chọc tôi và hỏi liệu tôi có còn “làm công việc tiền điện tử của mình hay không”. Thậm chí ngày nay, một số người trong số họ vẫn nghĩ rằng Bitcoin (BTC) là một kế hoạch Ponzi. Một trong những người bạn thân yêu nhất của tôi trong lĩnh vực tài chính gần đây đã gửi cho tôi người đoạt giải Nobel và chuyên mục quan điểm của nhà kinh tế học Paul Krugman về Bitcoin trên New York Times, điều này càng củng cố thêm lập luận về thế giới tiền điện tử giả mạo. Vì vậy, tôi đã thực hiện thử thách để trả lời những yêu cầu của Paul.

Rõ ràng là Krugman không nghĩ nhiều về tiền điện tử. Rõ ràng là vào năm 2013 với bài viết đầu tiên của anh ấy trên New York Times, có tiêu đề “Bitcoin là xấu xa” (Tôi chắc chắn hy vọng anh ấy đã không bị hụt hẫng trong suốt thời gian này).

Nhưng trên thực tế, tôi có thể biết anh ấy đến từ đâu và thành thật mà nói, tôi có thể nghĩ đến rất nhiều khía cạnh mà tiền điện tử cần phải cải thiện. Phải nói rằng, việc lặp lại những câu sáo rỗng cũ rích như “Bitcoin chỉ tốt cho các hoạt động bất hợp pháp” hoặc “Không có công dụng thực sự nào đối với Bitcoin trong đời thực” sẽ không cắt giảm nó nữa vào năm 2021. Trân trọng, tôi sẽ nói rằng tôi đã hy vọng nhiều hơn từ một người đoạt giải Nobel kinh tế.

Những tiến bộ đã đạt được

Krugman bắt đầu bằng cách so sánh cái gọi là sự thiếu tiến bộ của Bitcoin trong suốt 12 năm qua – kể từ khi thành lập – với các công nghệ khác, chẳng hạn như Venmo, iPad hoặc Zoom đã phát triển mạnh và trở thành một phần chính trong cuộc sống của chúng ta.

Chà, hãy bắt đầu bằng cách kiểm tra mức độ tiếp xúc công khai của Bitcoin. Thứ khởi đầu là một phần mềm cực kỳ thích hợp (xin lỗi, Satoshi), đã phát triển thành một loại tài sản trị giá 1 nghìn tỷ đô la (ở mức đỉnh điểm) như biểu đồ bên dưới cho thấy – nhanh hơn bất kỳ tài sản nào khác – và đã trở thành một trong những chủ đề nghiên cứu nóng nhất hàng đầu các ngân hàng trung ương và thương mại, cũng như các công ty công nghệ trên toàn thế giới. Chưa kể, nó đã trở thành chủ đề của nhiều phiên điều trần tại Thượng viện Hoa Kỳ (và các quốc hội khác) liên quan đến quy định và tác động kinh tế của nó.

Điều thú vị hơn nữa là Krugman hoàn toàn bỏ qua thực tế rằng tiến trình này đã xảy ra bất chấp nỗ lực lặp đi lặp lại của nhiều chính phủ nhằm chống lại Bitcoin và tiền điện tử.

Theo tôi, khả năng phục hồi chủ quyền của một chính phủ có thể được đo bằng hai yếu tố chính: an ninh quốc gia và nền kinh tế của nó. Đâu có thể là thước đo khả năng phục hồi kinh tế tốt hơn tiền tệ? Trong quá khứ, Krugman đã tuyên bố rằng “tiền fiat […] được hỗ trợ bởi những người đàn ông có súng ”, điều này có thể giải thích tại sao trong bài viết này, ông bỏ qua thực tế rằng hầu hết các chính phủ coi tiền điện tử là mối đe dọa trực tiếp đối với tiền tệ của chính họ và kết quả là họ cố gắng chống lại chúng. Một số cố gắng cấm tiền điện tử, trong khi những người khác lại không thiết lập một khuôn khổ quy định rõ ràng. Chỉ riêng lý do này đã có thể giải thích tại sao tiền điện tử vẫn chưa trở thành một phần trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta.

Có liên quan: Các nhà chức trách đang tìm cách thu hẹp khoảng cách về ví không lưu trữ

Một số trường hợp sử dụng công nghệ blockchain

Krugman tiếp tục với lập luận yếu ớt rằng anh ta chưa bao giờ nghe thấy câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi đơn giản: Tiền điện tử và / hoặc blockchain tốt cho điều gì?

Đầu tiên, tôi bối rối với oxymoron này vì tiền điện tử là một trường hợp sử dụng của blockchain, và cũng bởi vì Satoshi đã đưa ra câu trả lời rất rõ ràng vào năm 2008 cho câu hỏi này: Bitcoin ở đây để thay thế tiền fiat của ngân hàng trung ương. Tôi chắc chắn Krugman đã có cơ hội thảo luận về vấn đề này với các chuyên gia về blockchain và tiền điện tử thông minh, am hiểu nhất hiện có.

Tôi sẽ thừa nhận rằng các trường hợp sử dụng khác cho blockchain (ngoài tài chính) không dễ sử dụng và có thể là do anh ấy không bị thuyết phục bởi tiềm năng rằng sự minh bạch và bao gồm hoàn hảo, được cung cấp bởi blockchain, có thể có trên chuỗi cung ứng tốt hơn quản lý, kiểm soát quỹ tài chính và viện trợ, chống tham nhũng thông qua các nền tảng mua sắm công sạch hơn, loại bỏ việc bắt giữ giới tinh hoa, chống lại sự phổ biến của hình ảnh lạm dụng trẻ vị thành niên, v.v. Tuy nhiên, tôi không thể hiểu bằng cách nào Krugman có thể bỏ qua tác động của tiền điện tử đối với những người sống dưới các nền kinh tế sụp đổ, chẳng hạn như ở Venezuela, hoặc tiềm năng của họ để tiết kiệm hàng tỷ đô la phí chuyển tiền của người di cư.

Thay vào đó, Krugman gợi ý rằng tiền điện tử có thể chỉ là sơ đồ Ponzi hiện tại nhất, có gia vị là “technobabble” và “libertarian derp”, đồng thời thêm vào đó là vàng cũng vậy. Trên thực tế, Krugman coi hai yếu tố này tương tự nhau: “Xét cho cùng, vàng cũng gặp phải khá nhiều vấn đề giống như Bitcoin”. Trong nhiều vòng kết nối, Bitcoin được gọi là “vàng kỹ thuật số”. Thật thú vị, tôi không thể nghĩ ra một lập luận ủng hộ nào tốt hơn mà các tín đồ tiền điện tử có thể hy vọng, ngoài câu nói của Krugman. Sau đó, ông ca ngợi “tính thần bí” và “trạng thái bán thiêng liêng” của vàng, tuyên bố rằng tiền điện tử có thể không bao giờ đạt được điều đó. Có lẽ anh ấy đúng; tuy nhiên, anh ta không giải thích làm thế nào anh ta đạt được kết luận thú vị này. Về bản chất, lập luận này tương đương với việc biết một thực tế rằng kem sô cô la ngon hơn vani.

Có liên quan: Bitcoin có chứng tỏ mình là một kho lưu trữ giá trị đáng tin cậy vào năm 2020 không? Chuyên gia trả lời

Bitcoin và các hoạt động bất hợp pháp

Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, tôi muốn giải quyết lập luận lặp đi lặp lại của Krugman và những người khác rằng Bitcoin có liên quan chặt chẽ với các hoạt động bất hợp pháp và điều kiện của Pavlovian đối với tiền điện tử triệu tập ransomware, buôn bán ma túy và rửa tiền.

Đúng vậy, Bitcoin và các loại tiền điện tử khác đã và đang được những kẻ xấu sử dụng để tài trợ cho các hoạt động bất hợp pháp của chúng. Nhưng nhân tiện, tiền mặt, vàng và tài khoản ngân hàng cũng vậy. Trong một phần khác, tôi giải thích cách Bitcoin thực sự phù hợp hơn fiat để giúp cơ quan thực thi pháp luật ngăn chặn các hoạt động tài chính bất hợp pháp.

Cho phép tôi đi ra ngoài và nói: Hầu hết chủ sở hữu hoặc người dùng tiền điện tử không phải là tội phạm. Họ là những công dân tuân thủ luật pháp, dù họ ở bất cứ đâu trên thế giới. Chính việc thiếu các quy định rõ ràng đã làm trầm trọng thêm các vấn đề. Việc thiếu quy định không chỉ không chặn được tất cả các kẽ hở pháp lý mà những kẻ xấu khai thác, mà còn khiến hầu hết người dùng không được hướng dẫn rõ ràng về những gì họ có thể và không thể làm, do đó đưa mọi người vào cùng một nhóm với tội phạm bị cáo buộc. Theo tôi, các cơ quan quản lý phải phản ứng nhanh hơn và điều chỉnh thị trường tiền điện tử sớm hơn là muộn hơn. Một số làm việc chăm chỉ để đạt được mục tiêu đó, nhưng hầu hết trong số họ làm chưa đủ.

Phần kết luận

Trong khi Krugman và tôi có quan điểm khác nhau về Bitcoin, blockchain và giá trị của chúng đối với thế giới, chúng tôi đồng ý một điều: Họ ở đây để tồn tại. Các chủ đề này càng được thảo luận và chia sẻ nhiều hơn bất kể các ý kiến ​​khác nhau, thì càng có nhiều người tiếp xúc với vấn đề, tìm hiểu về vấn đề đó và hình thành ý kiến ​​độc lập của họ.

Đây là cách các khái niệm phát triển. Trên thực tế, việc một nhà kinh tế và người nhận giải Nobel được kính trọng như vậy đã viết một chuyên mục quan điểm về Bitcoin trên một trong những tờ báo nổi tiếng nhất thế giới – đã hai lần – chứng minh tác động của tiền điện tử đối với cuộc sống của chúng ta và có thể có đối với tương lai của chúng ta. Đối với những tín đồ chân chính của chúng ta, tác động tiềm tàng và những điều tốt đẹp mà công nghệ này có thể tạo ra trong tương lai là lý do đủ để giữ vững.