Cuộc tranh luận xung quanh tác động môi trường của hệ sinh thái khai thác Bitcoin đang nóng lên một lần nữa khi các học giả đã cung cấp một liều lượng quan điểm mới về chủ đề này. Trong một ý kiến được viết bởi Noah Smith, một cựu trợ lý giáo sư tài chính đã trở thành người phụ trách chuyên mục, đã nhắm vào ngành khai thác Bitcoin (BTC) vào tháng 3, cho thấy rằng mức tiêu thụ năng lượng liên tục gia tăng của mạng chỉ đơn giản là không bền vững. Smith tin rằng sẽ có nhiều quốc gia kìm hãm hoạt động khai thác Bitcoin hơn khi họ sử dụng nhiều quyền lực hơn, do giá BTC ngày càng tăng luôn đi kèm với tỷ lệ băm tăng.
Trong khi người sáng lập Coin Metrics, Nic Carter, đã bác bỏ một số quan điểm được nêu ra trong cột của Smith, dường như vẫn có ý kiến chia rẽ xung quanh lượng năng lượng mà hoạt động khai thác Bitcoin thu được, nguồn năng lượng này và lượng khí thải carbon mà ngành công nghiệp này có trên hành tinh. .
Ngành công nghiệp khai thác được cho là có xu hướng giảm thiểu mức độ công việc sử dụng nhiều tài nguyên của nó và một số người trong ngành đã gợi ý rằng việc nói về tác động môi trường của Bitcoin là một vấn đề không quan trọng và dữ liệu đó cho thấy một phần lớn sức mạnh băm lấy năng lượng từ các nguồn tái tạo. Tuy nhiên, những người ủng hộ môi trường đã hướng tầm nhìn của họ vào ngành công nghiệp này, điều này đã tạo ra một cuộc tranh luận dường như không bao giờ kết thúc về chủ đề này.
Cointelegraph đã nói chuyện với một số học giả trong lĩnh vực này để có được quan điểm khác về vấn đề này, ví dụ như những người đứng sau Chỉ số tiêu thụ năng lượng Bitcoin của Cambridge, đã trở thành một điểm tham chiếu đáng tin cậy cho mức tiêu thụ điện ước tính của mạng Bitcoin, mặc dù một số hạn chế của bản thân.
Hơn nữa, Tiến sĩ Đại học Aalborg đồng nghiệp Susanne Köhler và phó giáo sư Massimo Pizzol đồng tác giả một nghiên cứu có tiêu đề “Đánh giá vòng đời của việc khai thác Bitcoin” đưa ra một số giả định dựa trên dữ liệu về tác động môi trường của ngành.
CBECI được xây dựng để cuối cùng trả lời câu hỏi này
Trong một cuộc phỏng vấn với Cointelegraph, người đứng đầu về tài sản tiền điện tử và blockchain của Trung tâm Tài chính Thay thế Cambridge, Anton Dek đã giải thích lịch sử của CBEC và phương pháp được sử dụng để tạo ra các ước tính tiêu thụ năng lượng của Chỉ số Tiêu thụ Điện Bitcoin của nó.
Cộng sự nghiên cứu của Cambridge cho biết nhóm đã quan sát thấy rằng các mô hình khác đang tìm cách tạo ra các ước tính chính xác về việc sử dụng năng lượng của mạng Bitcoin đã sử dụng phương pháp tiếp cận từ trên xuống, sử dụng dữ liệu như số tiền mà các thợ đào chi cho điện làm ví dụ.
Phương pháp luận của CBECI là “phương pháp tiếp cận từ dưới lên” sử dụng dữ liệu trên phần cứng khai thác có sẵn để tạo ước tính giới hạn trên và thấp hơn về mức tiêu thụ năng lượng của mạng Bitcoin. Dek giải thích rằng thông tin là: “Dựa trên các giả định từ các số liệu khách quan như tỷ lệ băm.” Ông nói thêm: “Tất cả các máy khác nhau này đều có hiệu suất đã biết, lượng năng lượng mà chúng tiêu tốn để giải mã băm. Dựa trên những giả định này, chúng tôi đã xây dựng chỉ số ”.
Chỉ số này cung cấp phạm vi tiêu thụ điện năng ước tính, với mức tiêu thụ điện hàng năm giới hạn dưới lý thuyết hiện tại ở mức 43,32 terawatt giờ đến giới hạn trên lý thuyết là 476,18 TWh. Ước tính mức tiêu thụ hiện tại của Bitcoin dựa trên giả định rằng các thợ đào sử dụng kết hợp các phần cứng có lợi nhuận.
Mặc dù CBEC chưa đưa ra bất kỳ mô hình nào về sự cố của các nguồn năng lượng cung cấp năng lượng cho mạng Bitcoin, nhưng mục đích ban đầu của việc tạo ra chỉ số CBECI là cung cấp một mô hình phát thải carbon. Dek nói rằng nhóm của anh ấy vẫn đang làm việc trên mô hình đó, mà anh ấy hy vọng sẽ xuất hiện trực tiếp vào cuối năm nay.
Khai thác năng lượng tái tạo
Trang web của CBECI cũng cung cấp một bản đồ khai thác toàn cầu về cơ bản cung cấp thông tin chi tiết về cách mạng lưới khai thác Bitcoin được phân phối trên khắp thế giới. Bản đồ cung cấp tỷ lệ băm theo từng quốc gia, trong khi 12 tỉnh của Trung Quốc cũng được tính đến, do hơn một nửa tỷ lệ băm Bitcoin trên thế giới nằm ở quốc gia này.
Việc phân tích các vị trí tỷ lệ băm được lấy từ dữ liệu được cung cấp bởi các nhóm khai thác BTC.com, Poolin và ViaBTC, đóng góp vào 37% tỷ lệ băm chung của Bitcoin. Dek cũng lưu ý rằng tập dữ liệu của họ hiện đã hơn một năm tuổi nhưng vẫn cho phép các nhà nghiên cứu đưa ra một số giả định chính xác về các nguồn năng lượng được sử dụng bởi các thợ mỏ ở các quốc gia hoặc khu vực cụ thể.
“Đây là dữ liệu tự báo cáo bởi các nhóm khai thác, vì vậy chúng tôi phải tin tưởng những kẻ này. Nhưng ngay cả khi tất cả đều đúng, chúng tôi chỉ bao gồm 37% tổng tỷ lệ băm của Bitcoin từ ba nhóm cung cấp thông tin cho chúng tôi. Nếu chúng tôi ngoại suy nó cho tổng số thợ khai thác, chúng tôi giả định rằng đây là tính đại diện của mẫu này, điều này có thể không đúng, vì chúng tôi có nhiều dữ liệu hơn từ Trung Quốc. Đó là điều mà chúng tôi sẽ cải thiện. ”
Quan điểm khu vực đó của Trung Quốc cũng cho ta một cái nhìn thoáng qua về hỗn hợp năng lượng mà các thợ mỏ đang sử dụng ở các khu vực khác nhau. Nhóm nghiên cứu vẫn chưa công bố hình ảnh trực quan dữ liệu cụ thể đó vì họ tin rằng tỷ lệ băm 37% hiện tại, là cơ sở dữ liệu của họ, không đủ đại diện để đưa ra ước tính chính xác về lượng khí thải carbon của mạng. Dek nói thêm: “Nếu chúng tôi xem xét sự kết hợp năng lượng của mọi khu vực và sau đó là từng quốc gia, chúng tôi sẽ có thể giả định sự kết hợp năng lượng và sau đó chúng tôi sẽ có thể ước tính chính xác hơn hệ số phát thải carbon.”
Tuy nhiên, Dek nói rằng các nhà nghiên cứu khác đã đưa ra ước tính bằng cách lấy tổng mức tiêu thụ điện hàng năm của mạng Bitcoin, khoảng 130 terawatt giờ và nhân nó với hệ số phát thải carbon trung bình (~ 0,5kilogam / carbon dioxide trên mỗi kWh được sản xuất). Nhà nghiên cứu Cambridge gợi ý rằng ước tính như vậy có thể không mang tính đại diện, dựa trên một số giả định có thể được rút ra từ dữ liệu vị trí khu vực của hoạt động khai thác:
“Nó phức tạp hơn thế này bởi vì tôi nghĩ rằng hỗn hợp năng lượng Bitcoin không nằm trong hỗn hợp trung bình của thế giới. Lý do là họ sử dụng năng lượng tái tạo không phải vì lòng nhân từ mà vì lý do kinh tế thuần túy. Thủy điện tồn tại rất nhiều ở một số khu vực, và nếu bạn nhìn trên bản đồ khai thác Bitcoin và Trung Quốc, khu vực Tứ Xuyên vẫn rất quan trọng để khai thác ”.
Dek chỉ ra sự hiện diện được báo cáo rộng rãi của các cơ sở khai thác trong khu vực hoạt động bằng điện do các đập thủy điện ở Tứ Xuyên sản xuất. Dữ liệu của CBECI cũng phản ánh sự gia tăng tỷ lệ băm trong khu vực trong mùa mưa, nơi mưa quá nhiều dẫn đến nguồn năng lượng dồi dào do các đập bị phồng lên. Theo ông, ước tính thị phần quyền băm toàn cầu của Tứ Xuyên: “Vào tháng 4 (2020) là 9,66%, vào tháng 9 năm 2019 là 37%.”
Các quan điểm từ “Đánh giá vòng đời của việc khai thác Bitcoin”
Nghiên cứu “Đánh giá vòng đời khai thác Bitcoin” năm 2019 của Köhler và Pizzol cung cấp ước tính về tác động môi trường của Bitcoin bằng cách sử dụng phương pháp đánh giá vòng đời được thiết lập tốt. Người ta ước tính rằng mạng Bitcoin đã tiêu thụ 31,29 TWh với lượng khí thải carbon tương đương 17,29 tấn CO2 vào năm 2018 bằng cách sử dụng dữ liệu, thông tin và phương pháp luận từ các nghiên cứu trước đây về chủ đề này.
Trong một cuộc trò chuyện với Cointelegraph, Köhler lưu ý rằng nghiên cứu của họ cho thấy tác động của công suất mới được thêm vào mạng khai thác Bitcoin giảm dựa trên hai giả định. Đầu tiên là thiết bị trở nên hiệu quả hơn, điều này đã được chứng minh là đúng vào khoảng hai năm sau đó. Giả định thứ hai – rằng các thợ mỏ sẽ chuyển đến các khu vực có nhiều nguồn năng lượng tái tạo hơn – không hoàn toàn xảy ra như mong đợi: “Ngay cả khi việc khai thác hiệu quả hơn, thì việc khai thác được thực hiện nhiều hơn và điều này có nghĩa là tác động lớn hơn. Cô ấy nói thêm:
“Các giả định trong nghiên cứu của chúng tôi bị ảnh hưởng bởi tin đồn rằng Trung Quốc sẽ đàn áp các thợ mỏ của họ. Dữ liệu gần đây hơn về các địa điểm khai thác cho thấy điều đó đã không diễn ra như mong đợi. Tuy nhiên, hiệu quả của việc cải thiện hiệu quả năng lượng của phần cứng có nghĩa là tác động trên mỗi TH bổ sung được khai thác sẽ giảm (do đó, về mặt tương đối). Tuy nhiên, bây giờ chúng tôi thấy rằng tỷ lệ băm tăng với tốc độ nhanh hơn dẫn đến tác động tổng thể lớn hơn (do đó, về mặt tuyệt đối) nói cách khác. ”
Như Köhler giải thích, giả định ban đầu của họ đã bị loại bỏ ở một mức độ nhất định, vì tốc độ băm của mạng Bitcoin tăng trưởng tuyệt đối đã dẫn đến việc sử dụng điện cao hơn và do đó, ảnh hưởng nhiều hơn đến môi trường.
Tuy nhiên, Tiến sĩ Aalborg đồng nghiệp thừa nhận rằng việc đạt được ước tính chính xác về mức tiêu thụ năng lượng của hệ sinh thái khai thác Bitcoin cũng như lượng khí thải carbon của nó là một yêu cầu cao. Điều này là do một số yếu tố, bao gồm vị trí chính xác và số lượng công nhân khai thác, thiết bị khai thác đang được sử dụng và độ chính xác của dữ liệu từ nhiều nguồn khác nhau.
Khuyến khích – triển vọng của “Bitcoin xanh”
Một điểm hấp dẫn khác được Dek nêu ra là sự quan tâm mà bộ phận của anh ấy đã nhận được từ những người chơi khác nhau trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Các công ty tư nhân và các nhà quản lý quỹ đã hỏi về dữ liệu hoặc dịch vụ có thể chứng minh chính xác Bitcoin “xanh” như thế nào, được xác định bằng cách sử dụng nguồn năng lượng tái tạo hay không:
“Các nhà quản lý quỹ hiện đang quan tâm đến những thứ như ‘Bitcoin xanh’. Nhiều nhà đầu tư tổ chức đang tham gia và rất nhiều người trong số họ quan tâm đến việc xem xét ESG (môi trường, xã hội và quản trị) đối với Bitcoin. Lý tưởng cho họ là có một hệ thống tô màu cho Bitcoin ”.
Dek cũng nói rằng một số thợ đào đang tìm cách chứng minh rằng họ đã sử dụng năng lượng xanh để khai thác BTC của họ. Điều này có khả năng tạo ra một thị trường cho “Bitcoin xanh” được bán với giá cao, có thể thúc đẩy các thợ đào chuyển sang các nguồn năng lượng xanh. Trong khi đó, Köhler tin rằng nhiều thợ đào chủ yếu tập trung vào tỷ suất lợi nhuận và rằng điện giá rẻ, tuy nhiên nó được sản xuất, sẽ lấn át sức hấp dẫn của các nguồn năng lượng xanh nếu chúng không phải là giá cả phải chăng:
“Có một số khuyến khích sử dụng năng lượng tái tạo như trong trường hợp thủy điện ở Tứ Xuyên cho phép các thợ mỏ sử dụng điện giá rẻ. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng loại điện này là điện theo mùa nên khả năng cung cấp không giống nhau trong cả năm. Nhìn chung, các thợ mỏ được khuyến khích sử dụng điện giá rẻ để tối đa hóa lợi nhuận. Ví dụ, điều này cũng bao gồm điện từ than ở Nội Mông và điện từ dầu ở Iran ”.
Dek chia sẻ những cảm xúc này, nói rằng các thợ đào thường lý trí về các quyết định kinh doanh của họ. Nếu có một nguồn năng lượng rẻ hơn, họ có thể sẽ sử dụng nó bất chấp năng lượng đó đang được tạo ra như thế nào hoặc những khuyến khích nào đang được đưa ra để sử dụng các nguồn năng lượng xanh: “Tôi thấy rằng các thợ đào, đặc biệt là những thợ đào Bitcoin lớn, là những người chơi kinh tế hợp lý. Tôi nghĩ rằng họ sẽ tiếp tục hành động theo cách này – nếu có một lựa chọn rẻ hơn, họ sẽ chuyển đổi, và nếu không, họ sẽ ở lại ”.
Dữ liệu là chìa khóa
Như Köhler đã tổng kết một cách khéo léo, việc truy cập nhiều hơn vào dữ liệu từ những người chơi trong ngành có thể cung cấp câu trả lời cho một cuộc tranh luận có khả năng tiếp tục trong nhiều năm nữa: “Dữ liệu tốt hơn và minh bạch hơn từ ngành khai thác sẽ cho phép các mô hình tốt hơn và ít suy đoán hơn – trong không gian tiền điện tử và công chúng, ”cô ấy nói thêm:
“Chừng nào tác động của việc khai thác Bitcoin vẫn tiếp tục gia tăng, tôi vẫn chưa thấy cuộc tranh luận này kết thúc”.
Dek đồng ý với đánh giá liên quan đến cuộc tranh luận về tác động môi trường của Bitcoin do tính chất phân tán của mạng, ngay cả khi có nhiều dữ liệu và công cụ hơn. Ông cũng nhắc nhở rõ ràng rằng giao thức của Bitcoin được thiết kế theo cách này vì một lý do: “Bitcoin phải không hiệu quả theo thiết kế. Nếu nó rất hiệu quả, sẽ rất rẻ để thực hiện các cuộc tấn công trên mạng ”.
.
