Diễn biến mới nhất trong vụ Ripple: SEC đã sai khi phản bác quan điểm của hai Ủy viên mà không rõ ràng

SEC và Ripple Labs đang xung đột một lần nữa về sự bảo vệ của Ripple rằng SEC đã không cung cấp thông báo công bằng rằng các giao dịch XRP vi phạm luật hoặc sau đó SEC sẽ tuyên bố XRP là một bảo mật.

Đây là một bước tiến của Ripple

Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) cho biết quan điểm của các nhà lãnh đạo được bổ nhiệm của họ không phản ánh lập trường của cơ quan này đối với Ripple và XRP. Họ phải đề cập đến thực tế, như Tin Tức Bitcoin đã báo cáo rằng Ủy viên SEC Hester Peirce và Elad Roisman đã đồng ý rằng phán quyết của SEC là sai sót vì nó không giải thích cụ thể những dự án nào được Coinschedule chào hàng thực sự là chứng khoán. Và đội ngũ pháp lý của Ripple sử dụng hình phạt Coinschedule như một biện pháp bảo vệ.

“Tuyên bố này của hai Ủy viên SEC đương nhiệm càng làm rõ hơn rằng trong thời gian liên quan đến vụ án này, các thành viên của công chúng đã không có thông báo công bằng về những gì luật yêu cầu,” luật sư bào chữa của Ripple, Michael Kellogg, đã viết trong một bức thư gửi cho Quận Hoa Kỳ Thẩm phán Analisa Torres.

Đáp lại, SEC nói rằng quan điểm của chính các ủy viên của họ không phản ánh vị trí của cơ quan và những gì họ nói trước công chúng không liên quan đến tuyên bố của SEC rằng Ripple, CEO Brad Garlinghouse và chủ tịch Chris Larsen đã vi phạm luật.

“Tuyên bố đang được đề cập không phải là tuyên bố của chính SEC hoặc bất kỳ loại thẩm quyền ràng buộc nào đối với Tòa án này”, luật sư Mark Sylvester của SEC đã viết trong một bức thư gửi tới Thẩm phán Torres.

“Tuyên bố không thể là cơ sở để cho rằng Hiến pháp cấm việc áp dụng các yêu cầu đăng ký của luật chứng khoán đối với hành vi của Ripple,” Sylvester viết. “Tuyên bố cũng không thể làm cơ sở để bác bỏ các tuyên bố của SEC rằng các Bị cáo Cá nhân, với các đề nghị và doanh số bán hàng và hành vi khác của riêng họ, đã hỗ trợ và tiếp tay cho các đề nghị và bán hàng chưa đăng ký của Ripple.

Việc nộp đơn của Ripple và phản hồi của SEC gây ra rất nhiều phiền toái và bực bội nhưng rất ít có khả năng ảnh hưởng nặng nề đến việc Tòa án xem xét đề nghị đình công.

Cũng gần đây, luật sư James K. Filan, người theo sát vụ án Ripple và SEC, đã cập nhật những diễn biến mới nhất của vụ việc.

“Các Bị cáo Cá nhân trả lời lá thư của SEC về tuyên bố công khai của Ủy viên Peirce và Roisman, mô tả phản ứng của SEC là tiếp tục công khai quở trách quan điểm được coi là không có sự rõ ràng của hai Ủy viên này,” Filan đã tweet.

Nguồn: James K. Filan / Twitter

Trước tình huống này, khá nhiều ý kiến ​​cho rằng nếu đúng thì câu hỏi đặt ra là bên nào chủ động và cố tình lôi ra? Qua lại? Ripple hay SEC? Nếu các ủy viên đang tranh luận về sự rõ ràng, thì có một cuộc tranh luận về sự rõ ràng, nghĩa là không có sự rõ ràng. Có vẻ là vòng tròn, nhưng phải nói. Đây không phải là việc làm mất hiệu lực của một luật, nó có trước điều đó. Đó là về việc luật có được áp dụng hay không.

Luật sư Jeremy Hogan cũng bày tỏ ý kiến ​​của mình về điều này:

“Mặc dù tuyên bố của Ủy viên Peirce và Roisman là một điều may mắn cho Ripple, nhưng điều đó thậm chí còn gấp đôi đối với các Bị đơn mà SEC phải chứng minh rằng họ BIẾT hoặc TUYỆT ĐỐI không quan tâm đến luật Chứng khoán. Mong rằng sẽ sớm thấy câu trả lời của Ripple. ”

Tuyên bố từ các Ủy viên không thay đổi ước tính của anh ấy về khung thời gian ngoại trừ anh ấy nghĩ rằng nó khiến nhiều khả năng các Bị cáo cá nhân có thể giành được yêu cầu bãi nhiệm của họ, anh ấy lập luận. Và rõ ràng, anh ấy nghĩ rằng nó đặt Ripple ở một vị trí tốt hơn khi đàm phán dàn xếp.

Tại thời điểm hiện tại, cũng có nhiều ý kiến ​​cho rằng cộng đồng nói nhiều về cách thức mà SEC đang thực hiện và họ coi là không liên quan bằng chứng là hai ủy viên công khai rằng có sự không chắc chắn về quy định vào năm 2021 bất kể họ có quan điểm cá nhân hay không. Tiêu chuẩn chứng minh của Sec đối với từng bị cáo là gì?