Trong thời kỳ siêu đảng phái này, bất kỳ dự luật nào bao gồm các nhà tài trợ từ cả hai phía của lối đi đều đáng chú ý. Hiện có một vấn đề đang chờ xử lý đặc biệt quan trọng trong không gian tiền điện tử. Vào ngày 8 tháng 3 năm 2021, HR 1628, Đạo luật phân loại mã thông báo năm 2021, được giới thiệu bởi đại diện Warren Davidson. Nó được đồng tài trợ bởi các đại diện Ted Budd, Darren Soto, Scott Perry và Josh Gottheimer.
Điều khoản của Đạo luật phân loại mã thông báo năm 2021
Trong số các điều khoản khác, dự luật sẽ miễn “mã thông báo kỹ thuật số” khỏi định nghĩa về bảo mật và nó cũng sẽ miễn trừ các quy định không nhất quán của nhà nước. Các tài sản tiền điện tử sẽ cần đáp ứng các yêu cầu cụ thể nhất định để được tính là “mã thông báo kỹ thuật số” theo đạo luật này:
- Đầu tiên, mối quan tâm phải được tạo ra để đáp ứng việc xác minh các giao dịch được đề xuất hoặc tuân theo các quy tắc tạo ra mà không thể thay đổi bởi bất kỳ người nào hoặc những người dưới sự kiểm soát chung, hoặc “như một phân bổ ban đầu của các đơn vị kỹ thuật số sẽ được tạo phù hợp với ”với một trong hai tùy chọn đầu tiên.
- Thứ hai, tài sản phải có lịch sử giao dịch được ghi lại trong một sổ cái kỹ thuật số phân tán hoặc cấu trúc dữ liệu mà trên đó đạt được sự đồng thuận thông qua một quy trình có thể xác minh bằng toán học.
- Thứ ba, sau khi đạt được sự đồng thuận, hồ sơ giao dịch phải chống lại sự sửa đổi của bất kỳ người nào hoặc những người dưới sự kiểm soát chung.
- Thứ tư, lãi suất phải được chuyển nhượng trong các giao dịch ngang hàng và thứ năm, nó không thể là sự thể hiện lợi ích tài chính thông thường trong một công ty hoặc công ty hợp danh.
Davidson đã giải thích rằng mục đích của dự luật là để cải thiện sự rõ ràng về quy định. Ngoài ra, trong một cuộc phỏng vấn, anh ấy gợi ý rằng nếu dự luật đã được thông qua trong những năm trước, “nó có thể ngăn cản các hành động thực thi như vụ kiện của Ủy ban An ninh và Giao dịch (SEC) chống lại Ripple Labs”. Nhận xét này kiểm tra chi tiết hơn cách hóa đơn có thể thực sự diễn ra như thế nào đối với một số hình thức tiền điện tử nhất định.
Bitcoin sẽ có giá như thế nào?
Hầu như tất cả mọi người trong không gian tiền điện tử đều có thể biết, Bitcoin (BTC) được phát hành độc quyền trong các giao dịch khai thác. Nói cách khác, nó được tạo ra “để đáp ứng việc xác minh các giao dịch được đề xuất”, đáp ứng yêu cầu đầu tiên để trở thành một mã thông báo kỹ thuật số. Ngoài ra, lịch sử giao dịch của nó được duy trì trên blockchain, đáp ứng yêu cầu thứ hai trong số các yêu cầu trên.
Toàn bộ quy trình được thiết lập để chống lại sự sửa đổi hoặc thay đổi mà không có sự đồng thuận giữa một cộng đồng lớn và phi tập trung. Toàn bộ mạng lưới Bitcoin được thiết lập để hoạt động ngang hàng mặc dù nhiều sàn giao dịch hiện nay cũng tồn tại để tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển tiền. Cuối cùng, Bitcoin không được liên kết với bất kỳ công ty hoặc quan hệ đối tác nào và nó không đại diện cho quyền sở hữu cũng như quyền chia sẻ doanh thu.
Với những thực tế này, Bitcoin rõ ràng sẽ là một mã thông báo kỹ thuật số. Do đó, theo định nghĩa mới được đề xuất trong đạo luật, Bitcoin sẽ bị loại khỏi định nghĩa về bảo mật. Hơn nữa, theo mục 2 (d) của đạo luật, các quy định luật chứng khoán của tiểu bang liên quan đến việc đăng ký hoặc áp đặt các giới hạn đối với việc sử dụng tài sản sẽ không được áp dụng cho Bitcoin, với điều kiện duy nhất là các tiểu bang sẽ giữ quyền điều chỉnh và thực thi các hành động dựa trên gian lận hoặc gian dối.
Bởi vì Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã loại trừ Bitcoin khỏi phạm vi của luật chứng khoán liên bang, đây sẽ không phải là một sự thay đổi trong các yêu cầu của liên bang. Tuy nhiên, nó sẽ tạo ra một hệ thống trạng thái thống nhất theo đó Bitcoin được loại trừ khỏi các quy định như chứng khoán ngoại trừ các tuyên bố gian lận.
XRP của Ripple có phải là một “mã thông báo kỹ thuật số không?”
Tuy nhiên, không chính xác khi cho rằng tất cả tài sản tiền điện tử sẽ được tính là mã thông báo kỹ thuật số theo hành động này. Hãy xem xét XRP của Ripple (và hành động đang chờ xử lý của SEC chống lại công ty và các quan chức điều hành của nó). Đối với những người không hoàn toàn quen thuộc với Ripple và XRP, sổ cái XRP đã được Ripple hoàn thành vào tháng 12 năm 2012 và mã máy tính đặt ra nguồn cung cấp cố định là 100 tỷ XRP. Khi ra mắt, 80 tỷ mã thông báo đó đã được chuyển sang Ripple và 20 tỷ XRP còn lại thuộc về một nhóm người sáng lập.
Theo khiếu nại của SEC, từ năm 2013 đến năm 2014, Ripple đã nỗ lực tạo ra thị trường cho XRP bằng cách yêu cầu công ty phân phối khoảng 12,5 tỷ XRP thông qua các chương trình tiền thưởng trả cho các lập trình viên khi báo cáo các vấn đề trong mã sổ cái XRP. Từ năm 2014 đến quý 3 năm 2020, công ty đã bán khoảng 8,8 tỷ XRP trên thị trường và thông qua bán tổ chức, huy động được khoảng 1,38 tỷ đô la để tài trợ cho hoạt động của mình. Bán lại, bao gồm cả bán lại từ XRP đã được phân phối trước đó cho những người sáng lập công ty, cũng đang diễn ra vào thời điểm này. Vì vậy, XRP có phải là một mã thông báo kỹ thuật số và do đó được miễn quy định như một bảo mật theo đạo luật?
Có liên quan: SEC so với Ripple: Một sự phát triển có thể dự đoán được nhưng không mong muốn
Yêu cầu đầu tiên thực sự là vấn đề lớn nhất đối với XRP. Dự luật có ba tùy chọn cho phần đầu tiên của thử nghiệm, nhưng không rõ rằng XRP có đáp ứng bất kỳ tùy chọn nào trong số đó hay không. Bởi vì tất cả các mã thông báo đã được phát hành khi ra mắt, không có lập luận nào cho rằng XRP được tạo ra “để đáp ứng việc xác minh hoặc thu thập các giao dịch được đề xuất”.
Ngoài ra, vì tất cả các mã thông báo đã được phát hành khi ra mắt, rõ ràng là Ripple hoặc những người kiểm soát công ty có thể đã thay đổi các điều khoản mà XRP sẽ được phát hành. Điều này dẫn đến lập luận rằng đã có “sự phân bổ ban đầu của các đơn vị kỹ thuật số sẽ được tạo ra theo cách khác phù hợp với” một trong hai lựa chọn thay thế đầu tiên và không thể nghi ngờ điều này đã xảy ra. XRP chưa bao giờ được thiết lập để khai thác và Ripple chắc chắn có khả năng duy trì quyền kiểm soát đối với tài sản vì nó sở hữu phần lớn tài sản. Điều này làm cho có vẻ như XRP thực sự sẽ không phải là một mã thông báo kỹ thuật số, mặc dù sự thật có thể được tranh luận.
Cần lưu ý rằng đạo luật này cũng cung cấp một sự miễn trừ rất hạn chế cho bất kỳ “đơn vị kỹ thuật số” nào, là một thuật ngữ rộng hơn nhiều bao gồm bất kỳ “đại diện nào về quyền kinh tế, quyền sở hữu hoặc quyền truy cập được lưu trữ ở định dạng máy có thể đọc được”. Việc miễn trừ áp dụng cho bất kỳ người nào đã hành động với niềm tin hợp lý và thiện chí rằng đơn vị kỹ thuật số là mã thông báo kỹ thuật số, nhưng nó chỉ áp dụng nếu tất cả các nỗ lực hợp lý được sử dụng để ngừng bán hàng và trả lại bất kỳ khoản tiền chưa sử dụng nào cho người mua trong vòng 90 ngày kể từ ngày thông báo từ SEC rằng họ đã kết luận rằng mối quan tâm là một chứng khoán. Ripple rõ ràng đã từ chối tuân theo quy trình này, vì nó đang chống lại hành động thực thi hiện tại của SEC tại tòa án.
Mặc dù phân tích và kết quả này có thể không làm mọi người trong cộng đồng tiền điện tử thất vọng vì một số người từ lâu đã lập luận rằng dù sao thì XRP không phải là tài sản tiền điện tử “thực sự”, nhưng đó là một dấu hiệu rõ ràng rằng hành động này không tạo ra vé miễn phí cho tất cả các dịch vụ tiền điện tử. Nó cũng sẽ không phải là điểm cuối của con đường đối với Ripple, điều này vẫn có thể lập luận rằng XRP không phải là một hợp đồng đầu tư theo Howey Test.
Các stablecoin của Facebook có phải là “mã thông báo kỹ thuật số không?”
Một ví dụ minh họa nữa cũng có thể quan trọng để hiểu hành động sẽ hoạt động như thế nào nếu được thông qua. Hãy xem xét đề xuất ban đầu của Facebook dành cho Libra. Vào ngày 18 tháng 6 năm 2019, Facebook đã công bố trong sách trắng rằng họ đang tích cực lên kế hoạch tung ra một loại tiền điện tử có tên là Libra vào năm 2020. Toàn bộ đề xuất đã được đổi tên và cập nhật, nhưng các điều khoản của sách trắng ban đầu là được xem xét ở đây.
Libra được Facebook hình thành và được thiết kế để trở thành một “stablecoin”, với giá trị của nó được gắn với một rổ tiền gửi ngân hàng và chứng khoán ngắn hạn của chính phủ cho một nhóm các loại tiền tệ fiat ổn định trong lịch sử. Nó được điều hành bởi Hiệp hội Libra, một tổ chức phi lợi nhuận của Thụy Sĩ.
Hiệp hội Libra được hình thành như một nhóm các tổ chức đa dạng từ khắp nơi trên thế giới, không chỉ bao gồm Facebook mà còn cả các nhà đầu tư lớn như Mastercard, Visa, eBay và PayPal. Kế hoạch ban đầu là có khoảng 100 thành viên cho hiệp hội vào ngày ra mắt mục tiêu, mỗi thành viên sẽ đóng góp 10 triệu đô la. Đổi lại, các thành viên hiệp hội sẽ có quyền giám sát sự phát triển của Libra, các nguồn dự trữ trong thế giới thực của nó và thậm chí là các quy tắc quản trị của chuỗi khối Libra. Nhóm 100 thành viên cũng có thể hoạt động như các nút xác thực cho nội dung.
Libra không được thiết lập để có thể khai thác, mà là được phát hành khi và khi Hiệp hội Libra xác định. Sách trắng cũng mô tả một hệ thống có thể cho phép hiệp hội thay đổi cách hệ thống hoạt động và đặc biệt, đặt ra các quy tắc cho việc phát hành tài sản. Trong khi hiệp hội sẽ có một số lượng tương đối lớn các thành viên đa dạng với các mục tiêu và lợi ích riêng của họ, họ sẽ hoạt động thông qua hiệp hội, bản thân nó là một thực thể pháp lý duy nhất. Điều này có nghĩa là đồng Libra (như được hình thành ban đầu) sẽ không phù hợp với định nghĩa về mã thông báo kỹ thuật số như được nêu trong hành động.
Điều đó có nghĩa là Thiên Bình sẽ là một bảo mật? Như trường hợp của XRP, câu trả lời là “không nhất thiết.” Bước tiếp theo là hỏi xem liệu nó có đủ điều kiện như một hợp đồng đầu tư hay không. Tùy thuộc vào cách hiệp hội xác định để phát hành đồng xu và liệu có bất kỳ khả năng tăng giá nào hay không (điều này có vẻ khó xảy ra, vì nó được cho là được gắn với các loại tiền tệ fiat như một “stablecoin”), đồng Libra có thể có hoặc không. một hợp đồng đầu tư. Việc xác định sẽ dựa trên Thử nghiệm Howey tương tự mà hành động được thiết kế để làm rõ.
Phần kết luận
Xác định bảo mật để loại trừ mã thông báo kỹ thuật số có nghĩa là SEC sẽ không có thẩm quyền điều chỉnh gian lận liên quan đến các giao dịch liên quan đến những lợi ích này, để lại phần lớn việc thực thi cho các cơ quan như Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai. Mặc dù CFTC đã tìm cách thực thi đối với những người tham gia vào hành vi gian lận hoặc lừa dối trong thị trường giao ngay tiền điện tử (nơi có các giao dịch bằng tiền điện tử thay vì liên quan đến hợp đồng tương lai hoặc các dẫn xuất khác), nhưng nó thiếu các nguồn lực có sẵn cho SEC.
Ví dụ: CFTC vừa công bố hành động thực thi đầu tiên liên quan đến kế hoạch bơm và bán phá giá, trong khi danh sách các hành động thực thi tiền điện tử trước đó của SEC bao gồm một số tuyên bố thao túng thị trường ngoài các tuyên bố chống lại John McAfee, mục tiêu gần đây của CFTC hoạt động.
Sự khác biệt này có thể giải thích được, một phần là do quy mô tương đối của hai cơ quan. Kế hoạch biện minh về ngân sách năm 2021 của SEC đã kêu gọi hỗ trợ với số tiền là 1,895 tỷ đô la. Mặt khác, yêu cầu ngân sách năm 2021 của CFTC là 304 triệu đô la tương đối khiêm tốn. Do đó, chuyển việc thực thi gian lận sang CFTC không nhất thiết phải thận trọng hay khôn ngoan.
Ngoài ra, mặc dù khá rõ ràng rằng định nghĩa được đề xuất về mã thông báo kỹ thuật số có thể đơn giản hơn nhiều so với thử nghiệm Howey, nhưng nó không nhất thiết phải thay thế phân tích đó trong mọi trường hợp.
Đạo luật phân loại mã thông báo có cung cấp sự rõ ràng hơn không? Chắc chắn rồi. Việc áp dụng các luật tiểu bang không nhất quán có thể đặc biệt hữu ích trong vấn đề này. Nó có mang lại sự chắc chắn trong mọi trường hợp không? Không, nhưng đó không hẳn là một điều xấu. Hành động có phải là một ý tưởng tốt? Đáng buồn thay, có lẽ là không. Việc cung cấp miễn trừ đăng ký mã thông báo kỹ thuật số sẵn sàng có thể được hỗ trợ. Việc loại bỏ chúng khỏi định nghĩa về an ninh trong bối cảnh hiện nay nơi mà gian lận tiếp tục là một mối quan tâm lớn có lẽ là không.
Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến được thể hiện ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến của Cointelegraph.
Carol Goforth là giáo sư đại học và là giáo sư luật Clayton N. Little tại Trường Luật thuộc Đại học Arkansas (Fayetteville).
Các ý kiến được bày tỏ là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Trường đại học hoặc các chi nhánh của nó. Bài viết này dành cho mục đích thông tin chung và không nhằm mục đích và không nên được coi là lời khuyên pháp lý.
.
