Kalshi và Polymarket không chặn được các vụ kiện về cờ bạc tại Nevada và Washington, khiến hai nền tảng prediction market này tiếp tục đối mặt với áp lực pháp lý ở Mỹ.
Các vụ việc hiện bước sang giai đoạn tranh tụng sâu hơn, trong đó trọng tâm là cách các bang phân loại hợp đồng sự kiện: công cụ tài chính hay hình thức cá cược trái phép. Kết quả của các vụ này có thể ảnh hưởng trực tiếp đến cách prediction market vận hành tại Mỹ.
- Nevada đã kiện Kalshi và giành lệnh cấm sơ bộ.
- Washington cũng khởi kiện Kalshi với cáo buộc hoạt động cờ bạc bất hợp pháp.
- Việc không chặn được các vụ kiện làm tăng rủi ro pháp lý cho toàn bộ nhóm prediction market.
Nevada đã có lệnh cấm sơ bộ đối với Kalshi
Ủy ban Kiểm soát Cờ bạc Nevada đã nộp đơn khiếu nại chính thức chống lại Kalshi, cho rằng các hợp đồng sự kiện của nền tảng này là hoạt động cá cược chưa được cấp phép theo luật bang. Sau đó, tòa án đã chấp thuận lệnh cấm sơ bộ, tạo lợi thế thủ tục cho phía Nevada.
Lệnh cấm sơ bộ cho thấy tòa đã nhìn thấy đủ cơ sở ban đầu để hạn chế hoạt động của Kalshi trong lúc vụ kiện tiếp tục. Kalshi sau đó tìm cách xin cứu trợ ở cấp phúc thẩm liên bang, nhưng yêu cầu tạm dừng thực thi đã bị bác bỏ.
Diễn biến này khiến Kalshi chưa có được một lá chắn pháp lý tạm thời tại Nevada. Khi vụ việc chưa ngã ngũ, nền tảng vẫn phải đối mặt với rủi ro bị giới hạn hoạt động trong bang này.
Washington cũng kiện Kalshi với cáo buộc cờ bạc bất hợp pháp
Ở Washington, Tổng chưởng lý bang đã đệ đơn kiện riêng Kalshi, với cáo buộc nền tảng này đang vận hành như một dịch vụ cá cược bất hợp pháp. Như vậy, Kalshi phải xử lý cùng lúc hai mặt trận pháp lý từ hai bang khác nhau.
Việc hai bang cùng theo đuổi hành động thực thi cho thấy đây không phải là tranh chấp đơn lẻ. Cả Nevada và Washington đều đang xem hợp đồng sự kiện thuộc phạm vi luật cờ bạc của bang, thay vì coi chúng là sản phẩm tài chính được quản lý theo cách khác.
Polymarket cũng đang chịu giám sát tương tự tại các khu vực này. Dữ liệu hiện có chưa cho thấy bên nào đã thuyết phục được tòa án bác đơn hoặc tạm dừng thủ tục ở giai đoạn đầu.
Vì sao các thất bại thủ tục này đáng chú ý
Đây chưa phải phán quyết cuối cùng về việc Kalshi hay Polymarket có vi phạm luật cờ bạc bang hay không. Tuy nhiên, việc không thể chặn các vụ kiện ngay từ đầu làm tăng đáng kể rủi ro pháp lý và chi phí theo đuổi tranh tụng.
Khi tòa bác yêu cầu dừng vụ án hoặc ban hành lệnh cấm sơ bộ, điều đó thường cho thấy lập luận của nguyên đơn đủ mạnh để vượt qua bước xem xét ban đầu. Với Kalshi, lệnh cấm sơ bộ ở Nevada có thể trực tiếp ảnh hưởng đến phạm vi hoạt động trong bang.
Rủi ro không chỉ nằm ở cấp doanh nghiệp. Người dùng của các nền tảng prediction market có thể phải đối mặt với câu hỏi liệu hoạt động của họ có hợp pháp ở từng bang hay không, trong khi các công ty phải cân nhắc giữa việc tiếp tục hiện diện tại Mỹ và khả năng bị siết chặt hơn.
Điều gì có thể xảy ra tiếp theo
Giai đoạn kế tiếp nhiều khả năng sẽ xoay quanh thu thập chứng cứ, nộp thêm hồ sơ và các phiên điều trần về nội dung vụ án. Nevada đã thể hiện lập trường thực thi mạnh tay, còn Washington cũng đang đi theo hướng tương tự.
Kalshi và Polymarket sẽ phải tiếp tục دفاع bị kiện, tìm cách thương lượng hoặc điều chỉnh hoạt động để phù hợp với khung pháp lý cờ bạc của từng bang. Nếu phải hạn chế người dùng theo khu vực, điều đó có thể tạo tiền lệ cho các bang khác.
Trong ngắn hạn, việc bị từ chối tạm dừng thực thi đã thu hẹp đáng kể lựa chọn pháp lý của hai nền tảng. Trừ khi có can thiệp từ cấp cao hơn, cả hai có thể phải bước vào một quá trình kiện tụng kéo dài.
Những câu hỏi thường gặp
Kalshi và Polymarket đã thua kiện chưa?
Chưa. Các tòa chỉ từ chối yêu cầu chặn hoặc tạm dừng vụ kiện ở giai đoạn đầu. Phán quyết cuối cùng về bản chất tranh chấp vẫn chưa được đưa ra.
Vì sao Nevada và Washington lại kiện?
Hai bang cho rằng hợp đồng sự kiện của các nền tảng này thuộc phạm vi luật cờ bạc và cần được cấp phép nếu muốn hoạt động hợp pháp.
Việc có lệnh cấm sơ bộ ở Nevada có ý nghĩa gì?
Nó cho phép Nevada hạn chế hoạt động của Kalshi trong lúc vụ kiện tiếp tục, đồng thời cho thấy tòa chưa bác bỏ lập luận của bang ở giai đoạn ban đầu.
Người dùng prediction market cần theo dõi gì?
Cần theo dõi các mốc tố tụng tiếp theo, khả năng thực thi của từng bang và việc các nền tảng có phải điều chỉnh phạm vi phục vụ người dùng hay không.
Tổng kết
Các vụ kiện tại Nevada và Washington cho thấy rủi ro pháp lý đối với prediction market ở Mỹ vẫn còn rất lớn, đặc biệt khi các bang tiếp tục xem hợp đồng sự kiện dưới góc độ cờ bạc.
