Công nghệ phi tập trung có thể giúp bảo vệ nền dân chủ trên toàn cầu

Những phát triển chính trị gần đây ở Hoa Kỳ cho thấy những thách thức quan trọng mà các nền tảng công nghệ tập trung đặt ra đối với nền dân chủ – trái ngược hoàn toàn với vai trò mạnh mẽ của truyền thông xã hội trong các phong trào ủng hộ dân chủ ở Trung Đông và Hồng Kông. Thông tin sai lệch và sai lệch về bầu cử Hoa Kỳ, cũng như chủ nghĩa dân tộc của người da trắng, lan truyền khắp các nhóm trực tuyến và các nhà lãnh đạo chính trị và xã hội nổi tiếng đã tìm thấy các phương tiện để khuếch đại sự giả dối thông qua các nền tảng công nghệ.

Trong tầm mắt của công chúng và những góc tối của Internet, các nhà tổ chức, bao gồm cả các thành viên của Proud Boys, đã lên kế hoạch xông vào Điện Capitol của Hoa Kỳ để ngăn chặn những gì họ cho là một cuộc bầu cử gian lận. Các sự kiện của Hoa Kỳ, tuy nhiên, không phải là cô lập. Chúng phù hợp với một mô hình rộng lớn hơn của các nền tảng truyền thông xã hội tập trung được sử dụng để thúc đẩy bạo lực, thông tin sai lệch và nổi dậy, được chứng minh ở những nơi như Myanmar và Philippines.

Một sản phẩm phụ của những sự kiện này, trong số những sự kiện khác, đã làm dấy lên nỗi lo sợ rằng công nghệ phân quyền và ngang hàng riêng tư hơn, hoặc P2P, sẽ cung cấp một công cụ mới và mạnh mẽ hơn cho những kẻ khủng bố trong nước. Mặc dù những lo ngại này không phải là không có cơ sở, nhưng trên thực tế, các ứng dụng P2P và phi tập trung tập trung vào quyền riêng tư có thể bảo vệ quản trị dân chủ và giúp chúng ta rời xa các nền tảng tập trung. Lý do chính là không giống như các nền tảng tập trung, chúng không có nhiệm vụ tạo buồng phản hồi – nhắm mục tiêu người dùng với nội dung cụ thể phù hợp với sở thích của họ và có khả năng khuếch đại nội dung có hại để tăng mức độ tương tác của người dùng. Điều này mang lại cho chúng tôi một cách tốt hơn để quản lý tác động của công nghệ xã hội đối với an toàn công cộng, tương tự như cách chúng tôi đã quản lý các hình thức tương tác truyền thống hơn như lời nói, cuộc gọi điện thoại và thư từ trước đây.

Nền tảng tập trung

Một mặt, các công ty công nghệ truyền thông kỹ thuật số lớn nhất đề cao quyền tự do ngôn luận, nhưng mặt khác, mô hình kinh doanh của họ được xác định dựa trên việc thu thập dữ liệu, tạo hồ sơ hành vi và nhắm mục tiêu nội dung cụ thể đến các đối tượng cụ thể. Trong điều kiện tốt nhất, nền tảng kỹ thuật này phục vụ cho việc hiển thị nội dung và dịch vụ mà một người dùng cá nhân muốn xem hoặc sử dụng. Nhưng quan trọng hơn, và liên quan đến nền dân chủ, các nền tảng tập trung cố tình tìm cách thu hút người dùng trên nền tảng thông qua các thuật toán được thiết kế để hướng hàng loạt nội dung nhắm mục tiêu đến các đối tượng cụ thể. Mô hình này cho phép các hoạt động tình báo của Nga phá hoại cuộc bầu cử năm 2016 của Hoa Kỳ thông qua các nền tảng truyền thông xã hội tập trung và các tổ chức khủng bố Hồi giáo cực đoan hóa và truyền bá con người thông qua YouTube.

Có liên quan: Những gã khổng lồ về truyền thông xã hội phải phân quyền internet … Ngay bây giờ!

Sau khi đối mặt với phản ứng dữ dội của dư luận sau cuộc nổi dậy ở Điện Capitol, các công ty truyền thông xã hội lớn nhất của Mỹ đã ra tay cấm vĩnh viễn hoặc vô thời hạn các tài khoản của cựu Tổng thống Donald Trump và những người khác. Một số người ca ngợi đây là một sự thể hiện rất cần thiết, tối thiểu về trách nhiệm giải trình, đặc biệt là khi các công ty công nghệ khoan dung như thế nào đối với quyền tối cao của người da trắng.

Tôi đồng ý rằng các công ty công nghệ lớn nhất của chúng tôi đã làm những gì cần thiết để bảo vệ nền dân chủ, mặc dù theo cách thức chậm trễ và không nhất quán. Tuy nhiên, những lời kêu gọi tương tự đối với việc điều chỉnh nội dung trên mạng xã hội cũng làm dấy lên lo ngại về công nghệ tư nhân và phi tập trung như một kẻ lừa đảo nguy hiểm mới, mặc dù thực tế là các mô hình kinh doanh và nền tảng kỹ thuật của chúng khác nhau đáng kể.

Trường hợp cho công nghệ phi tập trung và ngang hàng tập trung vào quyền riêng tư

Mối quan tâm chính của công nghệ P2P và phi tập trung tư nhân là những người có ảnh hưởng và gây tranh cãi, những người đang được điều chỉnh trên các nền tảng công nghệ tập trung sẽ có quyền truy cập vào các lựa chọn thay thế được thiết kế tốt mà ít hoặc không có sự giám sát. Và nỗi sợ hãi này không hoàn toàn là không có cơ sở. Ví dụ, Telegram đã bị phát hiện là thiên đường cho các hoạt động bất hợp pháp và là nguồn cung cấp thông tin sai lệch và ngôn từ kích động thù địch, dẫn đến bạo loạn và ly khai ở các quốc gia như Ấn Độ. Công nghệ tập trung vào quyền riêng tư luôn phải đối mặt với sự đánh đổi giữa việc bảo vệ quyền riêng tư của người dùng và đảm bảo an toàn và bảo mật công cộng rộng rãi hơn. Tuy nhiên, câu hỏi quan trọng là liệu nền dân chủ và an toàn công cộng có thực sự gặp rủi ro lớn hơn không nếu những người có ảnh hưởng có hại đó chuyển sang các ứng dụng mới và riêng tư hơn.

Các giải pháp công nghệ phi tập trung tập trung vào quyền riêng tư cung cấp một giải pháp thay thế tốt hơn cho các nền tảng tập trung vì các ưu đãi của chúng là khác nhau. Đầu tiên, các nhà thiết kế các ứng dụng tập trung vào quyền riêng tư sẽ gặp khó khăn hơn trong việc quản lý nội dung, do thực tế là họ đang thu thập rất ít hoặc không có dữ liệu. Thứ hai, thiết kế P2P khiến người dùng khó lưu hành nội dung rộng rãi hơn. Điều này không có nghĩa là các hệ thống phi tập trung hoàn toàn ngăn cản người dùng nhanh chóng gửi thông tin cho nhiều người (ví dụ: LimeWire), mà là phạm vi tiếp cận hạn chế và tập trung hơn. Hơn nữa, khả năng tiếp cận có thể bị giảm bớt thông qua các thay đổi kỹ thuật, chẳng hạn như giới hạn quy mô nhóm hoặc khả năng chuyển tiếp nội dung.

Dipayan Ghosh, đồng giám đốc của Dự án Nền tảng Kỹ thuật số & Dân chủ tại Trung tâm Shorenstein về Truyền thông, Chính trị và Chính sách Công, đã viết rằng sự thay đổi quy định là rất cần thiết để “tạo ra các động lực phù hợp cho các công ty hoạt động vì lợi ích công cộng mà không buộc chính phủ tham gia trực tiếp vào quá trình đưa ra quyết định về những loại nội dung được xã hội cho là không được chấp nhận và những loại nội dung đó sẽ bị gỡ bỏ bởi các công ty. “

Mặc dù công nghệ phi tập trung tập trung vào quyền riêng tư đã được coi là phương tiện để tránh bị Big Brother giám sát, nhưng nó cũng có thể phù hợp với một phong trào rộng lớn hơn để hỗ trợ các quy định mới, chẳng hạn như các thay đổi đối với Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong thông tin. Cụ thể, công nghệ P2P và phi tập trung tư nhân mang lại cho chúng ta khả năng quay lưng lại với các nền tảng công nghệ được thiết kế để khảo sát, phân loại, quản lý và khuếch đại. Ví dụ: sự gia tăng trong lượt tải xuống Signal để đáp ứng với những thay đổi chính sách của WhatsApp, cho thấy nhu cầu ngày càng tăng về các lựa chọn thay thế riêng tư hơn. Quy định là cần thiết để hạn chế vai trò của các nền tảng công nghệ tập trung, nhưng nó không thể hoạt động một mình. Chúng tôi cần công nghệ để thúc đẩy nỗ lực này và giúp chúng tôi hiện thực hóa các thiết kế kỹ thuật mới không gây nguy hiểm cho nền dân chủ.

Nền tảng tập trung ở đây để tồn tại. Các nền tảng phi tập trung và P2P khó có thể thay thế hoàn toàn các nền tảng tập trung. Để chống lại chủ nghĩa cực đoan, cần phải kiểm duyệt và quy định nội dung để đảm bảo rằng các nền tảng tập trung sống theo lý tưởng của internet. Một cách hiệu quả để ngăn chặn thông tin sai lệch hoặc thông tin sai lệch lan truyền trong cộng đồng là khả năng người kiểm duyệt nhanh chóng bác bỏ và / hoặc chặn nội dung này trong trường hợp nội dung đó kích động bạo lực.

Một mối quan tâm lớn xung quanh các nền tảng P2P và phi tập trung là thông tin sai lệch và thông tin sai lệch có thể tiếp tục lan truyền mà cơ quan trung ương không có khả năng can thiệp. Đây là một thách thức không thể phủ nhận. Tuy nhiên, rủi ro đối với nền dân chủ được giảm bớt bởi thực tế là có ít phạm vi chia sẻ hàng loạt thông qua P2P và các hệ thống phi tập trung. Nghiên cứu cho thấy rằng thông tin sai lệch và thông tin sai lệch phát triển mạnh trên quy mô. Loại bỏ phạm vi tiếp cận có mục tiêu và khuếch đại nội dung có thể ngăn nội dung có hại sinh sôi.

Phần kết luận

Nền dân chủ của Mỹ không bị suy giảm và tình trạng chia rẽ ở Ấn Độ không xảy ra đơn giản vì mọi người truyền đạt thông tin sai lệch và thông tin sai lệch thông qua công nghệ internet. Loại thông tin này đã được lưu hành rộng rãi trước khi Internet ra đời, xuất phát từ sự chia rẽ văn hóa lịch sử, phân biệt chủng tộc và thất bại của chính phủ – hãy xem tài liệu về khủng bố chủng tộc ở Mỹ giữa thời kỳ Tái thiết và Thế chiến thứ hai là một ví dụ.

Khi nói đến vai trò của công nghệ, chúng ta phải xác định mối nguy hiểm thực sự đối với nền dân chủ: các nền tảng công nghệ tập trung cho phép mọi người truyền đạt nội dung có hại và bạo lực cho nhiều đối tượng và dựa trên mô hình kinh doanh hướng hàng tỷ đô la để phóng đại nội dung thông qua quản lý có mục tiêu

Công nghệ phân quyền tư nhân hoặc công nghệ P2P gây ra những nguy hiểm không thể phủ nhận, giống như điện thoại, thư từ và truyền miệng. Nhưng sự khác biệt có lợi giữa công nghệ này và các nền tảng tập trung có thể được tóm tắt tốt nhất bằng ví dụ sau: Ai đó hét lên “chữa cháy” trong rạp hát nếu không có, nhưng người đó nói sai không là bất hợp pháp hàng xóm của họ rằng có một đám cháy. Các ứng dụng phi tập trung và P2P riêng sẽ được sử dụng cho hoạt động bất hợp pháp. Nhưng việc dừng hoạt động bất hợp pháp này không thể liên quan đến việc xâm phạm quyền riêng tư hoặc ngừng giao tiếp. Thay vào đó, chúng ta sẽ cần giải quyết các nguyên nhân cơ bản của các hoạt động này.

Những Chàng trai Tự hào làm mưa làm gió tại Điện Capitol Hoa Kỳ bắt nguồn từ lịch sử về quyền tối cao của người da trắng và sự bất công về chủng tộc. Bạo lực đối với người thiểu số Rohingya ở Myanmar có từ những năm 1950 và là di sản của chủ nghĩa thực dân. Nhìn vào công nghệ tập trung vào quyền riêng tư nhiều hơn vì mối nguy hiểm mới không chính xác. Thay vì tạo ra một công nghệ giả, chúng ta cần giải quyết các nguyên nhân gốc rễ của thông tin sai lệch, thông tin sai lệch và lời nói căm thù. Và trong thời gian chờ đợi, chúng ta phải điều chỉnh các nền tảng hiện có của mình và thúc đẩy các lựa chọn thay thế không làm suy yếu các chuẩn mực dân chủ.

Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến ​​được thể hiện ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến ​​của Cointelegraph.