Ripple so với trường hợp SEC đã là cuộc thảo luận của thị trấn trong một thời gian khá dài. Cộng đồng tiền điện tử đã tập trung vào nó để xem một trường hợp liên quan đến các dịch vụ tiền điện tử bị cáo buộc là một chứng khoán – sẽ ra tòa như thế nào. Nhưng một trường hợp ít được biết đến hơn có thể chỉ cung cấp sự rõ ràng trước tiên – đơn kiện của SEC chống lại LỖI dự kiến xét xử vào tháng 9/2022.
Rắc rối kép
Vào năm 2021, SEC đã nộp đơn khiếu nại chống lại LBRY, Inc. trong đó SEC bị cáo buộc rằng LBRY đã vi phạm Đạo luật Chứng khoán năm 1933. “Bị cáo” đã cung cấp chứng khoán chưa đăng ký khi bán “LBRY Credits” cho nhiều nhà đầu tư. Bao gồm các nhà đầu tư có trụ sở tại Hoa Kỳ, mà không cần đăng ký với SEC. Theo cáo buộc, LBRY đã nhận được hơn 11 triệu đô la Mỹ, Bitcoin và các dịch vụ từ người mua trong đợt chào bán của mình.
Trong nó câu trả lời, năm ngoái, LBRY đã bác bỏ các tuyên bố của cơ quan và khẳng định một số biện pháp bảo vệ khẳng định bao gồm biện pháp bảo vệ thực thi có chọn lọc và vi phạm bảo vệ bình đẳng theo cáo buộc của Tu chính án thứ năm. Hơn nữa, nó cấp, không bán mã thông báo LBC, cho các bên thứ ba để thực hiện các mục tiêu của Tổ chức.
Bây giờ, LBRY có nộp ‘Bản ghi nhớ trả lời’ của nó để hỗ trợ thêm cho đề nghị của nó cho Phán quyết Tóm tắt như được James Filan, một luật sư nổi tiếng nhấn mạnh trong một tweet ngày 11 tháng 6.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #LBRY Trong trường hợp LBRY, LBRY đã đệ trình Biên bản Trả lời của mình để Hỗ trợ thêm cho Chuyển động cho Phán quyết Tóm tắt. https://t.co/XiazjF7Tfp
– James K. Filan 🇺🇸🇮🇪101k + (hãy cẩn thận với những kẻ mạo danh) (@FilanLaw) Ngày 11 tháng 6 năm 2022
Trong một lập luận, Bị đơn tuyên bố rằng các thực tế kinh tế “không thể phân biệt được với doanh số bán hàng được đề cập trong Ủy ban Trước đó Phần 5 các trường hợp. ” Thêm nữa:
“Bỏ qua nội dung tóm tắt của LBRY, Ủy ban mô tả lập luận của LBRY là một“ cách tiếp cận mang tính hình thức ”chỉ xem xét liệu“ bị đơn có tiến hành ICO và ban hành sách trắng hay không ”.
Nhưng LBRY không bao giờ đề xuất câu chuyện này. ‘Sự không tồn tại của ICO nhất thiết có nghĩa là việc bán một tài sản kỹ thuật số cụ thể’ không thể cấu thành một hợp đồng đầu tư. Thay vào đó, LBRY phân biệt doanh số bán hàng của LBC với doanh số bán hàng được đề cập trước đó Phần 5 các trường hợp.
Trái ngược với tuyên bố ‘giá trị tiện ích tối thiểu’ của Nguyên đơn, việc nộp đơn khẳng định một kịch bản khác. Các bằng chứng và tuyên thệ do LBRY cung cấp đã chứng minh rằng> 1000 người đã sử dụng LBC để giao dịch trên Mạng LBRY hàng ngày. Một thuộc tính mà Ủy ban (Nguyên đơn) không thể tranh chấp cho các mục đích tiện ích.
Hàm ý?
Tòa án LBRY gần đây đã từ chối yêu cầu của SEC về việc gia hạn ngày xét xử thêm khoảng một tháng. Điều này có nghĩa là, trừ khi có thêm các thay đổi về lịch trình, trường hợp LBRY sẽ được quyết định trước khi SEC khởi kiện Ripple Labs vì không register cung cấp và bán XRP của họ.
Điều này rất quan trọng vì kết quả của tòa án trong trường hợp LBRY có thể được trích dẫn trong trường hợp Ripple. Trên thực tế, SEC đã cố gắng đưa phán quyết vào trường hợp LBRY như tiền lệ chống lại Ripple Labs trong trường hợp Ripple.
Theo Ambcrypto
