Một thẩm phán liên bang vào ngày thứ Sáu đã ủng hộ Cơ quan Bản quyền Hoa Kỳ, tuyên bố rằng các hình ảnh được tạo bởi AI không đủ điều kiện để được bảo vệ bản quyền – ít nhất là không được xem là những tác phẩm được tạo ra bởi AI chính mình.

Theo báo cáo của Hollywood Reporter, thẩm phán Beryl Howell đã đưa ra quyết định trong vụ kiện của Stephen Thaler, CEO của công ty mạng thần kinh Imagination Engines, người đã cố gắng đăng ký bản quyền cho nghệ thuật được tạo ra bởi một AI dưới sự quản lý của cơ quan liên bang vào năm 2018.

Thaler đã phát triển một công cụ AI được gọi là Máy sáng tạo, và muốn Máy sáng tạo trở thành chủ sở hữu của bản quyền.

Cơ quan Bản quyền Hoa Kỳ đã từ chối đăng ký, từ đó đã phát sinh vụ kiện Thaler v. Perlmutter, đặt tên theo nhân viên xác định quyết định. Cơ quan liên bang cho biết đơn đăng ký không đáp ứng đủ điều kiện của sự tham gia của con người để được bảo vệ bản quyền.

“Ở trường hợp không có sự tham gia của con người trong việc tạo ra tác phẩm, câu trả lời rõ ràng và đơn giản như một nhân viên của Văn phòng đăng ký đã đưa ra: Không”, Thẩm phán Howell nói khi xác nhận quyết định từ chối, và thêm rằng pháp luật bản quyền Hoa Kỳ chỉ bảo vệ sự tạo ra của con người.

Để rõ, nghệ thuật được tạo ra bởi một con người sử dụng công cụ như cây cọ sơn hoặc dụng cụ chạm khắc có thể được đăng ký bản quyền bởi chính người sử dụng. Thaler thực sự muốn sử dụng chế độ làm việc để chỉ định tác giả cho cây cọ sơn thông qua công nghệ AI.

“Vụ kiện này phạm vi rất hạn chế – câu hỏi chỉ đơn giản là liệu AI có thể được coi là tác giả, và chủ nhân của máy tính có thể là chủ sở hữu bản quyền dựa trên nguyên tắc làm việc cho thuê”, Giáo sư Luật Lawrence Lessig của Harvard nói. “Câu hỏi quan trọng mà các tòa án cần giải quyết là liệu người sáng tạo sử dụng AI có thể nhận được bản quyền cho tác phẩm tạo ra. Với quan điểm của tôi, như đã được thể hiện trên Medium, câu trả lời rõ ràng là có”.

Xem thêm: EcoRetail.AI ra mắt giải pháp thực thi xác minh cho bán lẻ

“Nghệ thuật có thể được bảo vệ bản quyền không thể thiếu sự tương tác của con người”, luật sư sở hữu trí tuệ Anthony Panebianco, đối tác tại Davis Malm D’Agostine, nói. “Câu hỏi đối với bảo vệ các công trình như vậy trong thời đại AI ngày càng gia tăng là: ‘Sự tương tác của con người tối thiểu nhất mà một người có thể thể hiện để tạo ra một công trình được bảo vệ bản quyền là bao nhiêu?’ Câu hỏi này sẽ được kiểm tra trước tòa án rất nhiều trong những năm tới”.

Theo chuyên gia về sở hữu trí tuệ và pháp lý Katie Charleston, hai vụ án quan trọng của tòa án liên bang Mỹ – vụ vấn đề thương hiệu từ năm 1879 và 1884 – ủng hộ quyết định của thẩm phán và nhấn mạnh rằng chỉ các tác phẩm có nguồn gốc từ trí tuệ con người mới đủ điều kiện để được bảo vệ bản quyền.

Trong vụ án Thương hiệu năm 1879, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã tuyên quyết rằng Quốc hội không thể quy định vấn đề thương hiệu dựa trên Điều khoản Bản quyền và Bằng sáng chế của Hiến pháp. Charleston cho biết tòa án quyết định rằng các thương hiệu chỉ là các chỉ số về nguồn gốc, không phải là sáng tạo như bản quyền và bằng sáng chế.

Trong vụ án Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony, cô giải thích rằng vấn đề trung tâm là liệu một bức ảnh có thể được coi là “tác phẩm nghệ thuật sáng tạo” đủ điều kiện để được bảo vệ bản quyền, khi một số người cho rằng đó chỉ là một bản sao cơ khí. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, ủng hộ nhiếp ảnh gia Napoleon Sarony, xác định rằng các bức ảnh của nhà văn nổi tiếng Oscar Wilde đã thể hiện đánh giá cá nhân, phong cách và sáng tạo của nhiếp ảnh gia và có thể được bảo vệ bản quyền.

Xem thêm: Ecolab cân nhắc thương vụ CoolIT khi nhu cầu trung tâm dữ liệu AI tăng

“Để thay đổi yêu cầu sáng tạo của con người, những vụ án này cần phải bị lật đổ bởi một vụ án tiếp theo, điều đó rất khó xảy ra dựa trên ý kiến của vụ kiện Thaler v. Perlmutter vừa qua đã giải quyết chính vấn đề này”, Charleston nói qua email.

Bản quyền đã trở thành một chủ đề trung tâm trong cuộc đàm phán xoay quanh trí tuệ nhân tạo. Các nghệ sĩ và nhà văn đã phản đối công nghệ này, cho rằng việc sử dụng nó là hình thức đạo văn và vi phạm bản quyền, nhưng họ đã gặp khó khăn trong việc chứng minh điều đó trước tòa án.

Vụ kiện của Thaler là một trong những vụ đầu tiên trong làn sóng kiện cáo sắp tới liên quan đến trí tuệ nhân tạo và công trình sáng tạo được tạo ra từ đó. Tháng ba, Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ đã khởi đầu một sáng kiến về trí tuệ nhân tạo để xem xét các luật và chính sách liên quan đến bản quyền và trí tuệ nhân tạo.

Tháng trước, thẩm phán Quận William Orrick đã nói rằng một nghệ sĩ phải điều chỉnh thêm các cáo buộc đối với các công ty nghệ thuật AI Stability AI, MidJourney và DeviantArt trong khi xem xét một vụ kiện chống lại Stability AI vì tình trạng lấy cắp hàng tỉ hình ảnh từ internet để huấn luyện hệ thống AI Stable Diffusion của họ.

Nguyên đơn cho rằng các hình ảnh được tạo ra bởi Stable Diffusion là tác phẩm phái sinh từ các hình ảnh đã có bản quyền, do đó vi phạm quyền của chủ sở hữu hình ảnh gốc. Thẩm phán Orrick nói rằng “không thể tin được” rằng các tác phẩm cụ thể của nguyên đơn bị liên quan đến số lượng lớn dữ liệu huấn luyện.

Xem thêm: Soluna Holdings mở rộng AI, đầu tư 53 triệu USD vào Project Dorothy

Trước đó trong tháng này, giáo sư và tác giả Jane Friedman đã sử dụng mạng xã hội để cảnh báo về các kẻ lừa đảo sử dụng tên cô để bán sách trên Amazon mà nhiều người cho rằng sách đó được viết bởi AI. Ban đầu, Amazon từ chối loại bỏ sách vì Friedman không thể chứng minh rằng cô sở hữu thương hiệu tên của mình, nhưng sau đó Amazon chấp nhận sau khi Hiệp hội Tác giả can thiệp.

“Chúng tôi có các nguyên tắc nội dung rõ ràng quy định sách nào có thể được niêm yết để bán và sẽ nhanh chóng điều tra bất kỳ cuốn sách nào khi có vấn đề đặt ra”, người phát ngôn của Amazon, Ashley Vanicek, từng nói qua email. “Chúng tôi hoan nghênh ý kiến của các tác giả và tương tác trực tiếp với các tác giả để giải quyết mọi vấn đề và nếu chúng tôi mắc lỗi, chúng tôi sẽ sửa chữa nó”.

Tin Tức Bitcoin tổng hợp

Tuyên bố miễn trừ: Bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin dưới dạng blog cá nhân, không phải là khuyến nghị đầu tư. Nhà đầu tư cần tự nghiên cứu kỹ lưỡng trước khi đưa ra quyết định và chúng tôi không chịu trách nhiệm đối với bất kỳ quyết định đầu tư nào của bạn.

Theo Nghị quyết số 05/2025/NQ-CP ngày 09/09/2025 của Chính phủ về việc thí điểm triển khai thị trường tài sản số tại Việt Nam, TinTucBitcoin.com hiện chỉ cung cấp thông tin cho độc giả quốc tế và không phục vụ người dùng tại Việt Nam cho đến khi có hướng dẫn chính thức từ cơ quan chức năng.