Curve Finance, một sàn giao dịch phi tập trung để giao dịch stablecoin, là một trong những tổ chức tự trị phi tập trung lớn nhất thế giới (DAO), với 6,5 tỷ đô la tiền gửi, nhưng tuần trước, một trong những chủ sở hữu mã thông báo của nó đã đưa ra một đề xuất bất thường:
DAO dựa trên Ethereum nên “mời cố vấn có thẩm quyền” – cả ở Hoa Kỳ và các khu vực pháp lý có liên quan khác – để ngăn các DAO khác “sao chép bán buôn” mã phần mềm của nó.
Tại sao điều này lại bất thường? Trong thế giới tài chính phi tập trung (DeFi) nguồn mở, việc khởi kiện một DAO khác vì vi phạm quyền sở hữu trí tuệ (IP) vẫn chưa được thực hiện. Trong trường hợp này, Đường cong nói “chắc chắn 99%” rằng Saddle Finance, một DAO mới hơn và nhỏ hơn, đã vi phạm giấy phép đối với các hợp đồng của mình.
Về mặt kỹ thuật, các DAO thậm chí không phải là pháp nhân. Hơn nữa, việc thuê một công ty luật để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình là vi phạm đặc tính DeFi, thường tránh xa mọi thứ liên quan đến luật sư, bản quyền, tòa án hoặc giấy phép kinh doanh và nơi phần mềm nguồn mở được coi là một lợi ích chung.
Nhưng tại đây Sam Miorelli, một luật sư, đã tuyên bố trên diễn đàn quản trị của Curve rằng “Vi phạm quyền sở hữu trí tuệ không chỉ sai trái mà còn hủy hoại giá trị đối với cả người vi phạm – người lãng phí thời gian sao chép thay vì tạo ra – và người bị vi phạm, người mất giá trị của việc tạo ra. ” Hơn nữa, các công ty đầu tư mạo hiểm đầu tư vào các DAO khác có mã nguồn cung cấp cần phải được lưu ý “rằng sự phân quyền không có nghĩa là VC có thể ăn cắp từ các cộng đồng.” Saddle được hỗ trợ bởi một số công ty VC, một số công ty nổi tiếng trong lĩnh vực này.
Bài đăng của Miorelli đã có 3.200 lượt xem tính đến ngày 24 tháng 6 và tạo ra một cơn bão nhỏ trên mạng xã hội. Robert Leshner, Giám đốc điều hành của Compound – một nền tảng cho vay DeFi dựa trên Ethereum và là DAO lớn thứ ba về tổng giá trị bị khóa với 5,5 tỷ đô la, chỉ sau Curve – cảnh báo: “Việc khóc lóc trước các tòa án không gian vũ trụ làm xói mòn sâu sắc các nguyên tắc ‘quy tắc là luật’ mà DeFi được thành lập. Đây là một con dốc trơn trượt mà kết thúc bằng điểm cuối của DeFi ”.
Trong khi đó, Adam Cochran, đối tác quản lý tại Cinneamhain Ventures, thêm“Tất cả đều là vô nghĩa, sự tham lam bị thúc đẩy bởi những người không thể cạnh tranh về sự đổi mới và xây dựng kiểu khu vườn có tường bao quanh khủng khiếp mà không gian này được xây dựng để thay thế ngay từ đầu.”
Trong khi đó, một người đăng khác trên diễn đàn quản trị Curve lo lắng rằng bằng cách tham gia vào việc thực thi giấy phép mạnh mẽ, Curve sẽ “tắt” những lập trình viên tài năng nhất “đang” tham gia vào lĩnh vực công nghệ “. Satoshi và Hal có đóng góp cho Curve nếu họ ở gần đây không? Tôi nghĩ là không. ”
Nhưng những người khác ủng hộ Miorelli. Ví dụ, một cuộc thăm dò trên diễn đàn đã chạy 2/3 (67%) ủng hộ đề xuất “khẳng định quyền SHTT của Curve chống lại những kẻ vi phạm”. Trong một diễn biến khác, Gabriel Shapiro, đối tác tại công ty luật Belcher, Smolen & Van Loo, tuyên bố rằng câu thần chú “quy tắc là luật” là ngụy biện trong bối cảnh này, nói với Cointelegraph:
“’Quy tắc là luật’ là một từ ngữ dành cho người dùng của một hợp đồng hoặc hệ thống thông minh cụ thể đồng ý trì hoãn các kết quả của mã đó thay vì sử dụng hệ thống pháp lý tốn kém và không hiệu quả. Curve chưa bao giờ chọn tham gia hợp đồng thông minh hoặc hệ thống mã khác để xác định quyền sở hữu trí tuệ của nó và trên thực tế, không có mã nào như vậy tồn tại ”.
Một số khẳng định về quyền SHTT đối với DAO thậm chí có thể tốt cho tài chính phi tập trung – một dấu hiệu khác cho thấy nó đang đi vào xu hướng kinh tế. Shapiro nói: “Tôi nghĩ rằng sự quan tâm của cộng đồng Curve trong việc thực thi quyền SHTT thực sự là một dấu hiệu cho thấy lĩnh vực DeFi đang trưởng thành.
Bản thân Miorelli có vẻ hài lòng với câu trả lời, nói với Cointelegraph rằng thực tế tuyệt đối rằng một cuộc thảo luận như vậy đang diễn ra là tích cực, nói thêm:
“Nó không chỉ cho thấy DeFi đang trưởng thành mà còn cho thấy rằng các cộng đồng đã hình thành xung quanh các dự án mang tính cách mạng này đang thực sự suy nghĩ về lâu dài.”
Duy trì “giá trị của mạng lưới của họ”
Shapiro giải thích thêm rằng các mã thông báo quản trị như CRV của Curve là cổ phần của vốn chủ sở hữu trong một mạng lưới hoặc các liên kết kỹ thuật số, nói rằng, “Cũng giống như các cổ đông TSLA muốn Tesla bảo vệ quyền SHTT của Tesla trong pin hoặc phần mềm để ngăn chặn việc rò rỉ giá trị từ cổ phiếu TSLA, vì vậy , chủ sở hữu CRV muốn tối đa hóa và bảo toàn giá trị của mạng lưới sở hữu của họ. ” Ông cũng làm rõ thêm rằng ông không bình luận về giá trị của những tuyên bố quyền sở hữu trí tuệ cụ thể này – chỉ đơn thuần rằng “sự thúc đẩy” để duy trì giá trị tài sản mạng là điều dễ hiểu và có thể dự đoán được.
Trong bài đăng của Miorelli, ông đã vạch ra một số điều đang bị đe dọa: Curve trả “tiền thưởng lỗi”, tuyển dụng nhân viên và dành số vốn đáng kể để phát triển sản phẩm mới. “Vì CRV là đơn vị tiền tệ của nó, nếu có điều gì đó làm hỏng giá trị của CRV, nó sẽ làm hỏng công việc này.”
Khi được hỏi liệu các DAO cuối cùng có phải cư xử giống các công ty truyền thống hơn trong việc bảo vệ tài sản trí tuệ của họ hay không, Wulf Kaal, giáo sư tại Đại học St. Thomas School of Law, nói với Cointelegraph:
“Một khi các DAO được công nhận về mặt pháp lý, chúng có thể sẽ thay thế một phần đáng kể các cấu trúc kinh doanh hiện có. Với sự phát triển này, có thể các vấn đề sở hữu trí tuệ theo luật hiện hành sẽ trở lại trong bối cảnh DAO ”.
“Một vấn đề duy nhất”
Một nơi mà các DAO sẽ sớm được “công nhận về mặt pháp lý” là Wyoming, vào tháng 3 đã thông qua luật tiểu bang đầu tiên giải quyết các vấn đề quản trị cho các DAO, có hiệu lực kể từ ngày 1 tháng 7 năm 2021. Như đã giải thích trong một bài báo National Law Review gần đây, “các cơ quan quản lý đã chậm phản hồi vì các DAO đưa ra một vấn đề duy nhất: Ai chịu trách nhiệm khi có sự cố xảy ra? ”
Theo bài báo, luật mới công nhận DAOs “là một hình thức riêng biệt của công ty trách nhiệm hữu hạn”, với đặc điểm nhiều lợi ích đối với các LLC, “bao gồm trách nhiệm hữu hạn đối với chủ sở hữu của nó, một cơ cấu quản lý linh hoạt hơn được phép trong các hình thức công ty khác và các quy tắc mặc định có thể có lợi. ”
Dự luật cũng quy định rằng một DAO có thể được định nghĩa theo hai cách khác nhau – là “thành viên được quản lý” hoặc được quản lý theo thuật toán – thêm: “Một DAO được quản lý theo thuật toán, thực sự sẽ được phân cấp, chỉ có thể hình thành nếu các hợp đồng thông minh cơ bản có khả năng cập nhật hoặc sửa đổi. ”
Người ta cho rằng một DAO “do thành viên quản lý” như Curve có thể có thời gian dễ dàng hơn trong việc xác nhận quyền SHTT tại một địa điểm như Wyoming, nơi các DAO sẽ sớm được tham gia vào khuôn khổ pháp lý và quy định lớn hơn – nhưng người ta không thể chắc chắn, ít nhất là không chưa.
Trong khi đó, cuộc tranh luận về quyền sở hữu trí tuệ vẫn còn gay gắt vì không có vấn đề nào được xét xử tại tòa án và nhiều vấn đề cơ bản vẫn còn, theo Shapiro, như sự khác biệt giữa các dự án DAO được tài trợ bởi các nhà đầu tư mạo hiểm truyền thống so với những dự án được công khai hơn từ bắt đầu. “Chúng tôi cần các đơn vị phân loại mới để nắm bắt các vấn đề – ví dụ, một ‘cuộc tấn công của ma cà rồng’ chống lại một dự án do VC tài trợ rất khác với một cuộc ‘tấn công zombie’ chống lại một dự án không do VC tài trợ. Vốn dĩ không phải là xấu hay tốt, nhưng điều quan trọng là phải hiểu các khuyến khích và mạng xã hội và cách chúng ảnh hưởng đến những tranh chấp non trẻ này ”.
Về phần mình, Miorelli đã tìm cách đặt tất cả những điều này vào một bối cảnh rộng lớn hơn. “IP có một lịch sử gây tranh cãi trong thế giới phát triển phần mềm” – đặc biệt là đối với phần mềm nguồn mở, ông nói với Cointelegraph.
Được cấp, nó hoạt động khác nhau theo các hệ thống pháp luật khác nhau. Nhưng Miorelli đã làm rõ rằng nhiều hiểu lầm nảy sinh “bởi vì nghề luật sư đã không thực hiện một công việc rất tốt trong lịch sử trong việc giáo dục công chúng và những người tham gia vào không gian phần mềm và tiền điện tử.” Anh ấy nói thêm, “Tôi không nghĩ rằng đề xuất của tôi nhận được nhiều sự chú ý bởi vì tôi là một người mù tịt về luật SHTT. Nó gây được nhiều sự chú ý vì tôi đã bắt đầu một cuộc trò chuyện quan trọng ”. Miorelli nói rằng ông hy vọng đề xuất của mình cuối cùng sẽ tiến tới ít nhất một cuộc bỏ phiếu chính thức của DAO.
Kaal nói với Cointelegraph rằng các vụ kiện chắc chắn sẽ trở nên phổ biến hơn khi ngành công nghiệp DeFi non trẻ phát triển và vâng, chúng có thể có tác động hạn chế đến sự đổi mới. “Nó phụ thuộc vào cấu trúc pháp lý trong các DAO về mức độ các vụ kiện có thể thay đổi cục diện.” Cấu trúc pháp lý là một cái gì đó được quy định bởi luật pháp hoặc hợp đồng, chẳng hạn như một quyền.
“Tôi chắc chắn nghĩ rằng chúng ta sẽ thấy nhiều hành động pháp lý hơn và các mối đe dọa hành động pháp lý do và thay mặt cho các DAO”, Shapiro cho biết thêm, “Liệu tình huống cụ thể này có thành tiền lệ hay không – chỉ có thời gian mới trả lời được.”
“Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ là một phần quan trọng và hợp lệ của bất kỳ tổ chức trưởng thành nào, bất kể tổ chức đó được tổ chức như thế nào,” Miorelli nói với Cointelegraph, đồng thời thêm vào một lưu ý hòa giải:
“Hy vọng của tôi là đề xuất của tôi và bất kỳ hành động nào trong tương lai liên quan đến nó cho thấy rằng các luật sư có thể đóng góp vào sự phát triển của DeFi […] chia sẻ kiến thức chuyên môn của họ trên cơ sở hợp tác giống như cách các nhà phát triển làm. “
.
